vorthex

ma appunto, è una non notizia se la dinamica è la seguente, perchè è una cosa normale e rientra nel circo mediatico ad uno e consumo dei fessi, un poco come gli sbraiti bi-partisan verso i voli di "ricognizione" altrui. se, invece, è successo il contrario o vi è stato un lock oltre-confine, là la cosa è un tantino diversa e non va ripetuta, perchè i Turchi le mani le menano con una discreta disinvoltura.

non è che si da per certa, ci si basa sui video rilasciati dai russi: aerei armati con bombe stupide e cluster, con vari fuori bersaglio e due foto, due, di armi guidate. ciononostante l'apporto russo può avere il suo peso? sicuramente. l'utilizzo di armamento non guidato provoca un amumento dei danni collaterali? ovviamente si. sempre ovviamente, i due concetti non si escludono a vicenda, ma se si ha un ottica da stadio è difficile caprilo. non so fino a che punto l'Irak richiederebbe un intervento diretto dei russi, visto che è zona d'operazione americana. già ora, con i voli sulla Siria, la tensione si è alzata. rientra sempre in una tensione da guerra fredda, siamo chiari, ma è bene non forzare la mano. in caso contrario, sarebbe obbligatorio un coordinamento con gli americani... visto che non che è piuttosto difficile o si scanneranno o Putin si limiterà a puntellare le zone sciite della Siria, come la cartina posta ieri mostrava.

aspetta niente blob. se devi rompere e insinuare millantamenti da parte del prossimo, devi prima studiarti la discussione e non, come purtroppo spesso hai fatto, entrare a casaccio, quasi a voler fare il bastian contrario contro una certa linea di idee perchè, caro blob, tra i doveri del moderatore vi è anche quello di doversi ricordare i modi di interagire di un utente... ed io ho buona memoria. infatti, tale deriva comica, nasce da questo messaggio di davide9610, al post #990: Ma per favore la Turchia é a 1 ora di volo dal Caucaso e lo dovresti sapere meglio di me per non parlare dei numerosi assetti stand-off che la VVS può mettere in campo(Tu-160 e Tu-22) che ridurrebbero molte basi aeree del baffetto islamista in polvere. tale messaggio nasce dalla inutile, in quanto nessuno l'aveva offesa, difesa della VVS, sempre da parte del nostro davide9610, che non ha assolutamente capito un mio passaggio, ossia questo, al post #980: considerando che i Turchi non si sono mai fatti problemi a menare le mani, finanche con altri membri dell'alleanza... figuriamoci coi russi. sono 50anni di storia dell'aviazione militare a dimostrare la superiorità del modello occidentale: io non devo fare proprio niente, ci pensa lei. tra le altre cose, sei poco attento: blob voleva una dimostrazione della superiorità della TAF nella partita a Risko contro la VVS, non quanto da te detto. putroppo no. il video a cui ti riferisci, non fa altro che dimostrare come funziona il sistema di sfogo verso l'altro del pod delle munizioni: infatti, il video finisce col carro sostanzialmente intatto, nonostante la fontana pirotecnica di pochi secondi prima, altro che carri russi aperti come scatolette. similmente, in A-stan l'arrivo dei FIM-92 obbligò un cambio radicale delle tattiche, tanto da essere definito da più fonti come un "game-changer" della guerra, fino ad arrivare all'estremizzazione per cui gli afghani hanno vinto grazie a tale arma, quindi, ancora una volta, è un paragone che non sussiste anche perchè tu parli di elicotteri distrutti da uno Scarab, non abbattuti, visto che gli elicotteri abbattuti, che sono 2-3, sono stati persi nell'arco di 5 mesi. si, sono stati i Flanker russi, non i Fulcrum siriani. ma poi, non ho capito... ilare perchè dai per scontato che i Fulcrum siano dei cascioni dai radar inservibili? ma non eri tu l'amante della Rodina? comunque, davide9610, è bene che tu capisca una cosa: non c'è assolutamente niente di vittorioso, glorioso o portentoso nell'illuminare col radar due aerei nemici. l'AMI lo faceva normalmente e non se n'è mai fatta ragione di vanto per ovvi motivi, durante la guerra fredda era pratica comune da parte dei due schieramenti e così via quindi, ti ripeto, placa l'ormone che stai diventando noioso e ti stai gasando, costruendo surreali castelli in aria, per il niente più totale ed assoluto.

no blob, era per non ripetermi ed allargare un discorso già di per se piuttosto comico. se proprio ci tieni... davide9610 ha ipotizzato che i russi, dopo un combattimento aereo con aerei turchi, inizino una campagnia di counter-aviation sugli aereoporti turchi decollando, si suppone, dalla Siria e dalle basi in Crimea e nel Caucaso. come è ovvio, lo ammette anche davide9610, non possono assultamente utilizzare tutti gli aerei che hanno in tale compito, ma solo una parte. questa parte è qualitativamente e quantitativamente inferiore alla TAF, che gioca in casa e che deve difendere un territorio tutto sommato non grande. ovviamente, nel mentre i russi tentano una cosa del genere, scoppia la terza guerra mondiale e, quindi, a maggior ragione, non possono assolutamente dispiegare chissà quali forze contro la soglia d'oro. ora, hai bisogno di altre chiarimenti sulla partita a Risiko o possiamo andare oltre?

blob, basta una cartina geografica ed una rilettura del "preambolo" della partita a Risiko.

io mi ascolto, ma tu non leggi... ho detto 3 assetti in croce, non 4. la TAF ha 4 AEW e 7 tanker, la VVS ha 16 AEW e 19 tanker. in proporzione, come detto prima, ne ha di più. anche perchè stiamo giocando ai russi che tentato di bombardare la Turchia no? e chi lo dice? infatti, numericamente lo sono quasi ma, come detto, c'è anche l'addestramento e la dottrina operativa. saresti così gentile da fornire al forum tutto la notizia secondo la quale i Su-30 hanno asfaltato gli F-16? o siamo sempre nel campo dell'ormone impazzito, perchè finalmente gli amici russi stanno menando le mani e tu sei impazzito di gioia? tipo i millantati asfaltamenti di cui sopra? la Russia non dispone di così tanti aerei operativi e non ha le capacità di gestione del campo di battaglia aereo della NATO, è inutile girarci intorno... non l'aveva ai bei tempi, figuriamoci oggi. no, non è fazioso. nella partita a Risiko che ha varato davide9610, la Russia può schierare solo una frazione della sua preseunta potenza e quindi c'è poco da fare: Grecia e Turchia ne escono meglio, così come ne escono meglio in un discorso "in proporzione", ma non c'è da meravigliarsi, la dottrina sovietica è diversa da quella NATO.

davide ma abbiamo alzato il gomito già a quest'ora? come siamo passati all'attacco russo ad un paese nato??? attaccato con non si sa bene cosa, fra le altre cose, visto che gli assetti citati sono 3 in croce e servono a bel altro. in proporzione, la TAF ha molti più moltiplicatori di forze ed aerei moderni rispetto ai russi, tacendo sull'addestramento notoriamente migliore di una delle migliori aereonautiche NATO es ul fatto che i russi, 200 caccia di quarta generazione operativi manco li hanno quale campagna aerea fallimentare? e, soprattutto, cosa diavolo c'entra con la mancanza di armamento guidato russo? niente! come al solito su questo, indubbiamente, i russi stanno avanti: hanno una stima talmente bassa della vita altrui che non c'è bisogno di indorare la pillola. tuttavia, come prima, non vedo cosa c'entri con l'utilità bellica di usare armamento guidato e con l'effettivo controllo dei danni collaterali. mah... non è mica un non-sense come quello di prima? o forse si? perchè non si dovrebbe? la Turchia e la Grecia hanno 2 tra le migliori aereonautiche del mondo. operano nella stessa zona, cosa c'è di strano?

così si fa. inutile fare i discorsi della volpe con l'uva quando non si hanno i mezzi per operare come opera il resto del mondo. e ti sembra proprio male. le bombe stupide ormai da noi non si usano quasi più. no, stanno pari, ma non è quello il concetto, tralasciando che l'aereonautica greca non ha proprio niente di invidiare ai russi... anzi, al massimo è il contrario, così come per i Turchi. quindi i russi, notoriamente deboli in Medio Oriente, perderanno davide che discorso cretino, veramente. cerca di fare uno sforzo ogni tanto.

adesso non esageriamo

perchè un conto è utilizzare armamento guidato, sbagliare le coordinate del bersaglio (anche se, stando a quanto dice il governo di kabul, il bersaglio era più che leggittimo e dovrebbero essere quei radical-chic di medici senza frontire a fare meno gli amiconi con tutti... e non sarebbe manco la prima volta che capita una cosa simile) ed aprire un inchiesta per chiarire l'accaduto, un conto è non utilizzare o utilizzare pochissimo armamento guidato e strafottersene, come i russi hanno sempre fatto e come si nota dai video apparsi in rete, con confetti bellamente fuori bersaglio et similia. sono proprio due cose diverse. l'articolo non brilla per chiarezza, gli F-16 lockati erano in missione di ricognizione nello spazio aereo turco e/o si mantevano sul confine, oppure erano quelli mandati ad intercettare lo sconfinamento russo? perchè, un conto è lockare gli aerei che invadono lo spazio aereo, cosa che facciamo anche noi nel momento in cui lo zombie è poco collaborativo, un conto è lockare gli aerei che sono venuti ad "accompagnarci alla porta"... là la cosa è decisamente più grave e Mosca dovrà ben presto imparare a misurare le sue azioni, perchè a far degenerare la crisi non ci si mette davvero nulla, considerando che i Turchi non si sono mai fatti problemi a menare le mani, finanche con altri membri dell'alleanza... figuriamoci coi russi.

è successo che uno l'hanno tirato giù...

se è ben formattata si, rappresenta sempre una chiave di ricerca in più possibili acquirenti

difficile mustanghino, difficile

per le "misure colme" ci pensa lo staff, senza bisogno di attuare politiche kamikaze adesso torniamo a parlare della Siria, mantenendoci In-Topic e moderando gli animi.

la domanda sorge spontanea, perchè volete essere sospesi?

fa una lista pubblica, ovviamente coi prezzi

mi spieghi dove diavolo avresti letto una cosa simile? comunque no, non è dire che perseguono una politica isolazionista, è dire che, come si stava facendo fino a "poco tempo fa", l'attenzione si era spostata sul Pacifico, lasciando il MO ad azioni ben più sottili e che non predevevano l'incentivo ai "ribelli moderati e la cacciata di baffino", ma una serie di azioni mirate per tenere sotto controllo le varie entità ritenute pericolose per il paese. forse , ma questa è una mia idea, proprio questo "disinteresse" ha portato a valutare in maniera così ingenua il fenomeno delle primavere arabe, con Obama che gioiva della caduta di Mubarak, tanto per dirne una. poi è normale, ormai li hanno invitati al ballo e ballano, ma non lo fanno con una grande voglia.

quindi stai andando Off-Topic, per puntalizzare una cosa che non ho detto o pensato, ossia che gli Stati Uniti applicano uno politica isolazionista. è un impiego di risorse mal allocato, andiamo avanti ah... edita i messaggi, non fare i doppi post.

tralasciando le fregnacce sulle femen, che hanno il loro hype perchè girano ignude e non per altro... stai divagando: ti ho chiesto un nome ed una spiegazione di tale piano, non un video di un ora e venti. riesci a darcelo o lo scoiattolo nelle mutande ti impedisce di computare?

e, quindi, considerando che non ho alcuna voglia di leggere dei forum (sic!) americani, quale sarebbe l'obiettivo del gomblotto ammerigano per la Siria, sentiamo? perchè, se tu pensi che le femen siano un "fatto-apposta" contro il nuovo stalino, mi sa che hai visto troppe volte House of Card...

più che una speranza di democrazia, che è un concetto piuttosto alieno in quelle zone, ci dovrebbe essere la speranza che lor signori si scannino, tra di loro, senza interventi esterni, fino a trovare una soluzione loro ad un problema loro... così magari la finiscono di rompere le palle al prossimo, esternalizzando i problemi. ovviamente, tale soluzione cozza tremendamente con gli interessi russi, che ormai possono puntare solo su baffino, come alleato in zona, e cozza con gli interessi occidentali, soprattutto europei, più che americani (che sarebbero ben contenti di riprendere lo spostamento del pivot nel pacifico, cosa che ora non possono più fare), i quali molto ingenuamente e pedissequamente durante le primavere arabe, hanno creduto che la piccola percentuale di lor signori "democratici ed occidentali" potesse avere un peso in un contesto dominato ancora da dinamiche etnico/tribali.

windsaber... ti hanno infilato uno scoiattolo nelle mutande o cosa?

la "bellezza" della fine delle asimmetrie informative porta anche a questo, rassegnamoci. cosa vi è di teutonico e tecnologico in dei Su-24 armati di bombe stupide che bombardano a bassa quota? i russi si appoggiano ad una base in costruzione ed organizzazione da tempo, potendo contare anche su di una logistica in buona parte comune agli aerei siriani. avessero creato una FOB nel mezzo del nulla, potrei anche capire lo stupore, ma non ci troviamo in questa condizione. sarebbe come meravigliarsi di come aerei NATO operino normalmente su aereoporti italiani.

una soluzione alla crisi siriana si potrà portare quando coloro che abitano in Siria, decideranno cosa fare, facendo a meno degli interessi dei "maggiori attori regionali", Russia compresa... visto che il "Problema Assad" esiste perchè serve ai Russi. non lo dice la "propaganda nostrana", è un dato di fatto che il regime è un dittatura più o meno criminale. che poi possa far comodo, è un altro paio di maniche, ma bisognerebbe avere anche l'onestà intellettuale di dirlo. ma infatti non è vero che in Siria è in atto un conflitto etnico-religioso... è tutta una operazione della CIA per interdire un porto alla gloriosa armada del cremlino. il trionfo delle munizioni guidate ineffetti, se così fosse, i colloqui sono stati un pochino inutili. tuttavia, io continuo a non trovare la notizia, dove l'hai letta?

quindi, comunque, stiamo sempre sui 61-63 kg di peso minimo... insomma, la solita tempesta in un bicchier d'acqua. infatti: http://www.martin-baker.com/products/ejection-seats/mk16/eurofighter fortuna che i nostri piloti sono zavorrati da chili di amatriciana e lasagna