vorthex

F-104, non cambiamo le carte in tavola però. tu hai parlato di stati e cito "Fare 150 morti è molto difficile per pochi individui ma è facile per uno Stato." Al-Qaeda non era e non è uno stato, si appoggiava ad uno stato, è una cosa diversa, tra le altre cose manco in chiave economica. non è un caso che l'attentato più grande della storia sia stato fatto da Al-Qaeda con fondi propri ma tu, preso dal tuo isterismo, non ci arrivi. poi, è normale che uno stato che fa del terrorismo un arma, sia ovviamente pericoloso, ma questo non ci deve portare a distorcere la storia. si bombarderà, se si bombarderà, quando il governo lo riterrà opportuno. quindi rassegnati e piantala con il catastrofismo anche perchè, tanto per dirne una, la Francia ha avuto risposta positiva alla richiesta dell'Art.42, mentre tu ti strappavi i capelli, dicendo che nessuno se la filava.

nessuna. è una normale divisa da operatore SF. Al-Qaeda, senza essere uno stato, ne ha accoppati 3000. tantissime organizzazioni, senza essere stato sono perfettamente in grado di addestrare gente all'uso dei prodotti citati e, parimenti, gli attentati si sono sempre fatti, pur non avendo a disposizione uno stato che esporta petrolio a nero. eh guarda, talmente una vittoria schiacciante che non possono andare via dall'Afghanistan e devono spendere fantastilioni in giro per il mondo per continuare a tenere "buona" l'organizzazione. parti per la Siria ed unisciti ai lealisti se hai così tanta voglia di menare le mani, nessuno te lo vieta.

e perchè? noi abbiamo usato Buff, Bone, Spirt e missili da crociara in ogni campagna dal 1990 ad oggi. ineffetti, quando le cose si hanno, è bene usarle... anche per giustificarne l'acquisto. poi certo, l'esibizione muscolare è palese, ma è un effetto correlato.

non è nuovo di zecca, è incidentanto oltre un costo ragionevole.

un dispiego di mezzi notevolissimi ed il battesimo del fuoco per Bear, Blackjack ed AS-15 Kent. intanto è stato conformato il lancio da parte dei sub?

Dragon 6384 - 1/35 - Panther Ausf.G Early w/Zimmerit come nuovo, aperto solo per controllare il contenuto. 40,00 euro più spese di spedizione.

non ho capito cama81... disinformazione sui mezzi NATO o su quelli sovietici?

non risulta a nessuno dei presenti ed in nessuna delle discussioni dove sei intervenuto. fatti due conti e ragionaci su. perchè non risolverebbe il problema in maniera definitiva, quante volte bisogna ripetertelo? infatti, nessun migrante giunto col barcone ha demolito San Pietro. ennesimo esempio di catastrofismo spicciolo. veramente è l'esatto contrario.

no, è ovvia solo per te. quindi, ancora... una richiesta ufficiale esiste o è il tuo solito catastrofismo? veramente cambia ecccome. inoltre, l'altro giorno erano le fantomatiche atomiche saudite, oggi sono le armi chimiche, non si sa come fatte arrivare in europa, considerando che non sono cose che puoi trasportare in uno zaino su di un barcone... mi auguro che domani non ventilerai il lancio di appestati per mezzo di trabucchi... si, l'hanno ucciso, dopo 10anni e dopo una campagna che ancora dura e non da i frutti sperati. ovvio, quindi, dover cambiare modus operandi.

F-104, onestamente io non ho trovato alcuna notizia di richiesta ufficiale dell'attuazione dell'Art.5 della NATO o dell'Art.42 della UE, solo ipotesi. saresti così gentile da aggiornare il forum tutto su tale richiesta ufficiale? in ogni caso, se permetti, 130 morti non sono certo 3000, non è una questione di qualità, ma di quantità. tacendo sul fatto che molti paesi NATO già operano contro l'ISIS e che la Francia sono anni che è molto attiva contro gruppi islamici vari, agendo spesso da sola o quasi, anche contro interessi comunitari... sono due casi molto diversi. ma anche no. gli attentati sono stati rivendicati dal Daesh, non certo dai ribelli moderati. infatti Al-Qaeda non è stata distrutta manco per niente: si sono ottenute molte vittorie, ma AQ esiste eccome. in ogni caso, il paragone cone AQ non ha alcun senso... AQ era ed è un movimento terroristico classico, il Daesh ormai è uno stato nazionale che deve trovare un sua posizione all'interno del mondo arabo... altrimenti dovremmo uccidere tutti i sunniti della mezzaluna fertile, così un pochino difficile.

il problema è che la guerra interna al mondo arabo e la sua esternalizzazione vanno ancora di passo quai pari. vero è, comunque, che la Francia è da anni impegnata direttamente in Africa contro altri "fratelli musulmani"...

1. il libro parla solo del fronte occidentale. non sappiamo cosa accade sul fronte sud (ad esempio sappiamo che nel Pacifico non ci sono attività militari). comunque, non ricordo che la Turchia si tira fuori dai giochi ed il Giappone non fa parte della NATO. 2. io ricordo che arrivano in Islanda con un volo di trasferimento lungo e supportato da tanker... infatti non scortano i Tu-22M in missione. 3. a 40km in condizioni operative reali, con un AIM-7 non ci arrivi. su questo aspetto il libro è fatto molto bene. 4. è pur sempre un libro av90

tra le altre cose, la stupidità del Daesh è stata notevole... fai un attentato plurimo in uno dei paesi che più di tutti vorrebbero eliminare Assad e consegnarti il paese. geni

no partono dalla Turchia o dai paesi del golfo.

perchè la cabina del 609 è un tantino minuscola per il SAR classico.

F-104, stiamo facendo gli stessi discorsi di qualche mese fa. il Daesh non ha la possibilità di diventare più forte o di diventare così forte da essere un "osso duro". sarà sempre un movimento insurrezionalista asimmetrico ed il problema, infatti, non è di tipo militare, ma, come già detto fino alla noia, politico.

e come diavolo farebbero? sentiamo, visto che non hanno manco centrali e visto che, anche le avessero, non è che il carburante si arrichisca così, sotto al tavolo di nascosto. in ogni caso, F-104, questa è una discussione riguardante gli attentati a Parigi, non l'improbabilissima svolta nucleare del Daesh, quindi cerca di rimanere On Topic.

considerando i dati che si leggono sui link, sento puzza di panzana colossale... peccato però, i siluri fine di moundo erano interessanti

suppongo che, nel frattanto, ti sei costruito il bunker anti-nuke contro le fantomatiche atomiche saudite che, ovviamente non esistono. ora, se non è troppo, chiederei di tornare un attimo seri e di non farci prendere dall'isterismo collettivo.

a memoria non me ne ricordo di bei momenti per l'Atlas

infatti, il LRASM non fa quello che fa lo Shipwreck. tuttavia, quando si interviene per spostare il flame da un topic all'altro, è normale commettere di tali errori. andiamo avanti

appunto... non capisci l'italiano. non è comico quello che dico io, è comico quello che dici tu, prima facendo passare per "l'ordiguno fine di mondo" un normalissimo veicolo di rientro (la tecnologia per tali giocattolini è nata negli anni 60, ma a quanto pare, preso dalla foga di trovare qualcosa che faccia la bua agli amerikani, non te ne sei minimamente accorto e la cosa non ci meraviglia affatto), pare manovrante, e poi accusando il prossimo di trollig, quando vieni "pizzicato", tralasciando le bestialità sulla balistica da bar e sui veicoli di rientro "sagomati per rallentare". ora, possiamo andare avanti?

no styx, il senso dell'articolo è chiarissimo. tuttavia, sei tu che non capisci l'italiano a quanto pare. detto questo, siparietto comico chiuso.

styx, accusare qualcun altro di trolling non è una mossa saggia. comunque, visto che oggi siamo buoni, postiamo l'articolo intero, così siamo trasparenti... he Chinese People Liberation Army (PLA) has conducted another test launch of its new hypersonic glide vehicle (HGV) amid escalating tensions with the US over the disputed South China Sea. Dubbed WU-14, the weapon reportedly performed manoeuvres that demonstrated its ability to penetrate missile defence systems. It is said to be the fourth test of the missile in the last 18 months. Previous trials of the missile were carried out in January, August, and December 2014. Undisclosed US defence officials claimed that the latest trial, conducted in western China, involved extreme manoeuvres by the high-speed strike weapon. In addition, Chinese military analysts interpreted the trial as a response to a recent flight of a US P-8 maritime surveillance aircraft over the South China Sea. However, the Chinese Defence Ministry said in a statement: "The scheduled scientific research and experiments in our territory (are) normal, and those tests are not targeted at any country and specific goals." " The scheduled scientific research and experiments in not targeted at any country." Capable of travelling up to ten times the speed of sound, at approximately 7,680mph, the WU-14 is claimed by US officials to be a nuclear delivery vehicle designed to defeat national missile defences that are currently able to counter ballistic missiles and warheads with predictable trajectories. In its 2014 report, a congressional China commission stated: "Hypersonic glide vehicles could render existing US missile defence systems less effective and potentially obsolete." Designed to be less susceptible to anti-ballistic missile countermeasures than legacy re-entry vehicles, the WU-14 is likely to be fitted to various Chinese ballistic missiles, including the DF-21 medium-range missile, as well as the DF-31 and DF-41 intercontinental ballistic missiles. The proposed move is expected to extend the missiles' ranges from 2,000km to 3,000km, and 8,000km to 12,000km, respectively. che è, appunto, quanto detto da me... un normalissimo veicolo di rientro ipersonico, come qualsiasi altro veicolo di rientro, magari è manovrante, però, se ora stanno sperimentato veicoli di rientro manovranti, come diavolo fanno ad avere DF-21D operativi? come vedi, styx, non ha molto senso muovere accuse indimostrabili, quindi vediamo di non rifarlo, anche perchè passare per troll e buffone, come hai appena fatto, non è pratica sana. styx, quante altre volte dobbiamo ripeterti che questo è un forum serio?

tralasciando che il cinese è un dimostratore tecnologico, in che modo dovrebbe rappresentare un pericolo aggiunto? illuminaci, no perchè una normalissimo veicolo di rientro degli anni 60 fa la stessa cosa, senza per questo essere una "brutta sopresa" per chicchesia. poi, se i cinesi hanno veicoli di rientro subsonici o bisonoci e mo hanno fatto l'upgrade... sono problemi, indubbiamente, ma per loro