vorthex

mi auguro tu abbia carteggiato quelle orribili linee di giunzione...

in realtà, aerei più armati e veloci, nonchè motori più potenti, furono prodotti, ma ormai era troppo tardi

Hamas già a suo tempo si attirò gli strali della comunità sunnita, perchè era alleata con i "porci" sciiti che massacravano i sunniti siriani. considerando anche la perdita di potere all'interno della striscia, tra Israele che li spiana, i salafiti che avanzano e l'Iran che pare iniziare a preferire altri attori nella striscia, era inevitabile un avvicinamento.

ma lanciato da quale sottomarino???

cosa????

ma è un annuncio di vendita?

misterkit è uno dei negozi più cari in assoluto. comunque, tendenzialmente, si spende meno sugli estore esteri, tuttavia, fatti anche su siti tipo subito/kijiji o sui gruppi di vendita di fb.

ah ecco, ora ha più senso la scelta di un ruotato... alla fine vogliono dei LAV più grossi da non usare come cavalleria, bastava dirlo prima indubbiamente, in caso di nostra vittoria, potremmo accordarci all'ordine americano per le esigenze nostrane che ammontano a circa 140 mezzi... vedremo.

http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/11/24/bae-saic-named-finalists-marines-acv-competition/76312760/ BAE e Iveco sono in finale con la versione custom del SuperAV, assiame alla Saic che propone una versione customizzata del Terrex, per il programma ACV che, francamente, non ho capito se sia stato fuso con lo MPC o meno. infatti, pensare di sostituire un amtrack con un mezzo ruotato ugualmente lento in acqua e che porta la metà dei fanti, mi pare davvero un non-sense, considerato la dottrina di sbarco americano. ovviamente, si ha una protezione maggiore, visto che il mezzo è nuovo ma boh... si è fatto un passo indietro mostruoso rispetto allo EFV

ma hanno tirato giù anche uno degli elicotteri CSAR russi?

che vi avevo detto che i Turchi non si sarebbero fatti alcun problema a tirare giù i Russi?

non in questo caso e mi sembra che più di un utente ti abbia spiegato il perchè, non sei convinto? non fa niente, perchè qua non siamo ancora attrezzati per i miracoli. adesso che ne dici di finirla ed andare avanti? non è un consiglio F-104, sia ben chiaro, è una precisa direttiva dello staff, anche perchè stiamo quasi per scadare nell' Art. 658, procurato allarme. non mi sembra il caso di insistere oltre modo, no? la gente non costringerà proprio nessuno, così come non costringono il governo a regalare denari.

si grunerz, vedi che il problema lo risolvi. putroppo, quando uno legge colore ad acqua, è portato a credere che l'acqua vada per anche per la diluzione e non solo per la pulizia del pennello.

si ma per rinuncia nostrana, visto che gli MX sono stati radiati anzitempo

venduto.

grazie che ti si intasa... usi l'acqua. i colori vanno diluiti solo e sempre con i rispettivi diluenti. per la pulizia, spruzzare prima chante clair puro e poi alcool rosa puro. in casi estremi, smontare tutto e lasciare a bagno nei suddetti prodotti.

da come descrivi la faccenda il problema non sta nell'aereografo, ma nella sua pulizia e nella corretta diluizione dei colori. infatti, l'ago e la duse vanno smontati per una pulizia accurata ed il fatto che si tappi non dervia certo da un problema meccanico ma da una diluizione errata.

veramente ai cinesi non si vende alcuna tecnologia: la delocalizzazione è produttiva, non ingegneristica. tralasciando che ormai il back-reshoring sta diventanto una realtà consolidata.

se ti sembrava dannoso non lo scrivevi proprio, fai questo elenco su. najoni no, la leva non durava tanto da addestrare un pilota, però c'erano e mi sa che ci sono ancora, gli ufficiali di complemento piloti.

mi sa che ti stai incartando da solo, perchè la risposte sono sempre le stesse dall'inizio delle tue domande. poi se tu cambi i paletti prima chiedendo perchè non vengono citati, poi perchè non hanno un ruolo, prima chiedendo una risposta tecnica, poi una risposta "letteraria" e poi invertendo il tutto... noi non è che possiamo farci molto. deciditi prima. non mi pare se non nelle zone di nostra competenza in campo opposto, quindi strike in profondità in determinati paesi dell'est. tutte le nostre FFAA erano di leva. ovviamente, tutte le FFAA non avevano najoni nei ruoli chiave.

ti sei risposto da solo, non era operativo o era operativo per modo di dire, quindi Clancy che lo citava a fare? tralasciando che i Bone erano riservati allo strike nucleare... ed in Red Storm Rising non si arriva a tanto. l'Apache viene nominato e l'F-117, all'epoca, non si sapeva manco cosa fosse, visto che la prima foto pubblica è del 1988. av90, ma tu sto benedetto libro lo hai letto o hai letto una pagina si ed una no? Clancy non ha semplificato la trama escludendo alcuni paesi, Clancy ha creato uno scenario per uno scontro "limitato", visto che l'obiettivo sovietico era ben altro, come ben si capisce leggendo il libro. insomma, fa parte dello scenario che alcuni paesi non vengano inclusi, perchè così era il piano dei russi. stai certo che non usavano nè i Bone, fin tanto che lo scontro era convenzionale, nè i Flanker.

molti sottomarini hanno l'opera viva di colore diverso dalla morta. si, aereofrafo, modulazione etc. altrimenti ti viene un clindro pittato e non è bello.

no. il Flanker iniziò ad arrivare ai reparti nel 1985, divenendo operativo nel 1990 con un processo a spirale progressivo, per questo nel libro non c'è e non era ipotizzabile un suo uso in battaglia nel 1986. stessa cosa per il Bone, che iniziò ad arrivare ai reparti a fine 1986 e divenne operativo molti anni dopo. è lo stesso discorso dell'M-1A1: la produzione era partita nel 1985, ma nel libro hanno ancora gli abrams col 105.

av90, rivedi i tuoi dati, Bone e Flanker non c'erano. inoltre, gli AH-64 vengono citati.

ciao Andrea, benvenuto!