vorthex

che il concetto alla base è errato: le cellule sono vecchie e cadono a pezzi.

corretto.

è stata presentata la Centauro 2 http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,1533.html

benvenuto Giuffa81!

ma, per grazia di dio, hanno vietato anche i puntatori al led?

uno xenomorfo...

è un SSGN Ohio americano, uno dei 4 SSBN trasformati in lancia TLAM... solo 140 ne hanno però

Oh... Un SSGN http://m.ilmattino.it/napoli/articolo-2020963.html

sono appena passati due MV-22B dei verdi, credo diretti a Sigonella: decisamente grossi, decisamente veloci, decisamente silenziosi, decisamente belli.

e cosa dicono? la lanciano o no sta bomba?

ah però, mica male!!!

concordo, urge un poco di bibliografia da spulciare ed usare in caso di "difficoltà di convincimento"

benvenuto Davide!

ciao Cipy, bentornato! credo, comunque, che sia meglio riusare il vecchio profilo... non riesci a recuperare le credenziali?

beato te, io quei catorci con le ali li vedevo in continuazione

link ad un sito in cirillico, di un notizia Off-Topic, senza dare alcuna spiegazione... windsaber hai fatto tombola

i soliti infingardi pacifisti. lo dovevano chiamare LeMay!!!

quello che tu dici è una conseguenza dell'avere motori di breve vita, non certo la causa che va ricercata in dottrine operative diverse ed anche in determinati limiti tecnici ad esse collegate.

non è una questione di materiali pessimi, è una questione di mancanza di manutenzione... senza di essa, qualsiasi aggeggio cade a pezzi, sia esso tecnologico o meno.

la lista pubblicala anche come post, così aumenti le possibilità

credo tu abbia le idee un poco confuse circa la cronologia degli eventi citati.

ciao Giovanni!

l'unico pro, in linea teorica assolutamente non da poco, è quello di poter disporre, immediatamente, di mezzi corazzati al fianco delle truppe. i contro, invece, provengono tutti dai compromessi atti a rendere un mezzo aviotrasportabile ed aviolanciabile quindi... piccolo, poco corazzato, poco armato e/o con poca autonomia di fuoco, a volte troppo complessi. vi è poi tutto il discorso sulla pericolosità intrinseca dell'aviolancio (valli a trovare dei carristi che si lanciano dentro al carro), sulla latenza dovuta al dover sbrigliare il mezzo dai tiranti... sempre s'è atterrato diritto e non capovolto e sul supporto logistico a tali mezzi. in ogni caso, la questione si inserisce nella retrospettiva sull'effettiva utilità odierna delle unità paracadutiste, considerando l'alto tasso di perdite che tali unità hanno subito, nelle operazioni belliche, spesso con risultati non cost/effective.

ciao Alessandro!

aviolanciare un veicolo, oggi, è un tantino inutile... troppo i contro rispetto ai pro. mi sembra la solita chimera del carro leggero che, puntalmente, finisce in vacca.