vorthex

Jastreb ma non esiste già una discussione simile?

il problema era la pressocchè totale mancanza di una forza sbarco sovietica per poter effettuare un simile piano. avrebbero dovuto farsi traghettare dalla USN... quindi figuriamoci.

se mi confermate che ne parliamo qua, rinominiamo la discussione.

ma non c'era già una discussione sul sostituto del Mangusta?

si però almeno raccordare meglio la gatling...

caspen30 esistono già le discussione relative ai due mezzi con, al loro interno, già svariate risposte, posta lì nel caso

il contrario, gli alleati sarebbero sbarcati in Russia.

non considerando il fronte del Pacifico...

in rada, in una posizione davvero insolita per una nave militare, è presente la USNS Leroy Grumman(T-AO-195)

benvenuto!

il missile è in CGI, non è che sembra.

gli unici battelli russi ad avere questo soprannome sono dei normalissimi SSK classe Kilo. essendo diesel/elettrici sono relativamente silenziosi, ma è una trovata giornalistica il loro nome, in ambito militare non c'è. PS per il futuro posta nelle apposite discussioni

È una cineseria. Prendi un H&S ultra, entry level della omonima casa ed un "compressore silenziato da 3 litri" su eBay.

benvenuto!

comunque, non mi pare che gli altri elicotteri facciano meglio in quanto al numero di incidenti... versomilmente fanno meglio quanto al clamore generato.

come riesci a piegarla ad anello? io già quando ci faccio le saldature, dritte, bestemmio

signori, la discussione è già di 127 pagine. abbiate pietà ed aspettiamo l'esito delle indagini.

benvenuto!

benvenuto!

benvenuto

in realtà il Bear come pattugliatore marittimo non va bene, troppo rumoroso. al contrario, come camion porta-bombe e porta-cruise, va benissimo... a patto di ipotizzare conflitti solamente asimmetrici, altrimenti son dolori.

interrompendo la guida dei missili, visto che siamo in BVR. ottimo direi, non bisogna manco scomodarsi ad ingannarli. prego?

articolo molto interessante. concordo con la vergogna di sostituire i musoni con quelle lattine, come nell'ultima edizione, dove usano dei SUV WV. piuttosto, volevo chiedere... ma i carabinieri del Tuscania affidati come scorta, erano armati?

che problema ci sarebbe?

per me puoi rimanere. sicuramente, però, se continui a sparare panzane i tuoi messaggi resteranno oscurati. non è che possiamo perder tempo ogni volta a spiegarti, vanamente, l'ovvio. poi si, sei entrato dicendo che ne capivi poco e poi ti sei comportato in ben altro modo e continui a farlo, non capendo che, proprio perchè sai poco, inevitabilmente dici assurdità. dragon, hai rotto co sta cantilena. 1. il forum non serve a risolvere alcun problema. 2. nel Centuaro II non esiste alcun problema riguardante le castronerie da te proposte. 3. non esistono pacche sulle spalle e si disapprovano, sempre, le castronerie... consuguentemente, se tu dici solo castonerie, come fino ad oggi, sarai sempre disapprovato. 4. se l'essere puntalmente "bocciato" non ti interessa, non è un problema nostro, puoi cambiare forum... tanto ti bocciano pure là. non è vero, perchè poi fai i pianti e pesti i piedi come un bambino, come hai sempre fatto e stati tutt'ora facendo. prima cosa ti stai contraddicendo con quanto detto poche righe più sopra, seconda cosa tu non hai proposto variazioni, tu hai proposto soluzioni fallimentari e castronerie. confermo. 1. dubito tu abbia capito cosa sia un FBW. 2. è una protezione che l'EI ha giudicato inutile, anche perchè i fari non sono un sistema vitale. il Centauro I aveva una cosa simile, sul II hanno deciso di farne a meno. dirai tu... perchè è inutile? perchè un faro elevabile ed il suo alloggiamento rappresentano un punto debole nella corazzatura del mezzo.