vorthex

state commentando una realizzazione del 2008...

tralasciando che sulla Kuznestov 24 Flanker non si riescono ad hangare... Cloyce ma tu davvero ci credi che non riescono a produrre un pugno di aerei in più all'anno? aerei manco così complicati poi alla fine... sono anni che li hanno scopiazzati, dovrebbero conoscerli bene.

perdonate, ma sta noia cosa c'entra con la discussione? già sono 121 pagine... susu, nel caso aprite una discussione apposita e si spostano i messaggi.

evidentemente sanno che ormai il Flanker ha dato quello che poteva e che, comunque, nessuno comprerebbe mai la copia cinese, potendo comprare l'originale.

ovviamente mica noi ci siamo interessati alla cosa, considerando lo schifio che manco dovremmo avere più in servizio, giusto?

io, sinceramente, non penso che i russi siano così cretini da pensare che i segreti del caccia si possano trovare su server online dell'AMI.

all'epoca ci fu un accordo tra russi ed israeliani, suppongo proprio per questo genere di evenienze... oppure i pomposi sistemi A2/AD russi non hanno rilevato niente e quindi mo tacciano, nello scorno più totale

le tendenze di due tre anni fa sono ormai totalmente stravolte. nessun paese europeo abidicherà alle Forze Aeree, state sereni.

benvenuto!

un poco di aggiornamenti: http://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-rolls-out-first-amphibious-combat-vehicle-1-1-to-u-s--marine-corps

ma li hai letti gli interventi precedenti prima di scrivere? così eh, curiosità. la discussione è andata avanti, sono stati prodotti un corposo numero di dati e di fonti, riportarli a zero e ricominciare non è propriamente "cost/effective".

finalmente!

questa "partita a riskio" l'abbiamo già fatta un paio di pagine fa, perchè ripeterla? non per qualcosa ma ridiremmo le stesse identiche cose e ciò inficerebbe sulla fruibilità della discussione.

cloyce ma è mai possibile che, puntalmente, dobbiamo cadere nel riskio, per giunta nel fanta-risiko, considerando anche le armi citate, ogni volta che si parla con te ed ogni volta che qualcuno osa criticare i cinesi? eppure nik978 è stato sempre un insider molto preparato ed equidistante, mo manco lui va bene? guarda che è noioso... profondamente noioso, anche perchè fai perdere di efficacia ai dati reali che apporti. tornando a parlare di cose serie... nik978, parlacene.

considerazione interessante! il NATO nuclear sharing è a doppia chiave.

temo, signori, che per quanto nessuno di noi reputi credibile e/o attuabile l'idea di continuare con i teen fighters... nessuno lo abbia ancora spiegato al biondo. sicuramente lo faranno, ma spero lo facciano rapidamente. ...più che altro per arginare la marea di "anti F-35" che si riverserebbe su di noi

era un escamotage per fregare la costituzione della BRD, un poco come le B-61 che non armavano gli IDS crucchi

mi pare strano... avevano IRBM dotati di testata nucleare e non potevano effettuare scramble? non è che ci si riferisce, in maniera confusa, alle limitazioni dei Foxtort crucchi che, per motivi economici, non montavano gli Sparrow?

in realtà no: aumentare le spese militari non significa sottostare alla pessima gestione dei programmi a cui abbiamo assistito... ed hanno pure ragione.

tralasciando l'essere imprenditore di Trump, che non mi pare abbia mai privilegiato le scelte saggie. tali pungoli servono per sferzare LM e gli altri attori a far meglio, mica per ridurre gli ordini o riaprire le linee del Raptor... che è sempre di LM.

motivazioni economiche?

cloyce, come già detto, rimaniamo in tema. l'argomento può anche essere interessante, quando e se si avranno dati certi su cui dibattere, ma non su questa discussione.

ma se Duterte, pochi giorni fa, dopo una lunga telefonata, con Trump è stato invitato addirittura alla Casa Bianca!!! cloyce su, non speriamo nell'impossibile e, more solito, informiamoci bene: http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/2016/12/03/ASZBITOF-filippine_mortale_campagna.shtml sulla Malesia vedremo, sognare non costa nulla

cloyce, l'imperialismo cinese va contenuto e sul come farlo le alternative sono poche e nessuna di esse prevede il ritiro dalle basi nipponiche.

è improbabile che gli Stati Uniti si disimpegnino dal Pacifico.