vorthex

se non mi sbaglio in somalia un mangusta distrusse un m-60 italiano che era caduto in mano alle milizie somale,qualcuno mi può confermare????

si,eccolo ed ecco il lanciatore

maverick per un aereo???? cmq mi sa che ho fatto male a postarvi la presentazione del libro.....vi siete tutti fissati con sta storia del foro di uscita...che per giunta non è falsa....dato che il dc-9 fu colpito e dalle schegge provacate dalla testata del missile e dal corpo del missile che per questioni di traiettoria andò ad impattare con la carlinga del veivolo civile

auahuahauhauh,guarda....per me tu puoi commentare i miei topic quanto vuoi,i forum esistono per questo,tuttavia mi devi spiegare cosa centra con ustica il rapporto della AIEA

legolas ma che vuoi????

il signore che lo ha scritto ha un indirizzo mail,puoi chiedere a lui se ti trovi in disaccordo sulla teoria del missile che bada bene non è di chi credono responsabile.....a buon intenditor poche parole......e cmq i fori ci sono basta guardare il relitto......

come sono equi

evidentemente non conosci la storia eruopea allora.........sai,anche da noi c'è stato l'integralismo religioso,forutnatamente ci siamo evoluti......da loro questa evoluzione non è ancora arrivata. ti prego non mi portare gli esempi da centri sociali su come fermare le multinazionali.... per la questione dell' AIEA....l'iran è responsabile di ciò che fa,se imbroglia sarà punito come giusto che sia......ciò non toglie che non è l'unico che lo ha fatto questo (ed io per questo mi indignavo,sia ben chiaro)

pensavo di averti già risposto prima....cmq,cosa andrebbe fatto? ad esempio si potrebbe ridurre l'intrusione delle compagnie petrolifere,in modo da trattare con meno soggetti,si potrebbe suggerire agli sceicchi di investire i loro porfitti nel terziario e nello sviluppo del loro paese,anzicchè invenstire in rolex d'oro e panfili grossi quanto portaerei,in modo da far vedere ai loro sudditi che vendere all'occidente può giovare a tutti e non solo ad una ristrettissima classe dirigente e che quando il petrolio finirà non ritorneranno a pascolare pecore;si potrebbe ridurre il numero di truppe straniere presenti nella zona,che indubbiamente possono dare fastidio a paesi così diversi dai nostri....queste sono solo alcune delle cose che si potrebbero fare per diminuire gli attriti tra occidente ed oriente e per levare consensi al terrorismo,tuttavia,agendo così non si fanno tanti soldi,no?e allora percè farlo????

non essendo un capo di stato non posso fare niente che possa realmente contare qualcosa,fossi un capo di stato mi batterei affinchè le cose vadino diversamente,io cmq ho già scritto cosa "i potenti" potrebbero fare,ma se leggete bene,sono il primo a dire che questo è uno stato di cose quasi impossibile da cambiare nel breve termine a coloro che invece ritengono giusto adottare una politica imperialistica o che non la sanno riconoscere quando viene applicata dico,trovatevi dall'altro lato della barricata e poi datemi una voce...

dovremmo rivolgerci ad una utenza più corretta......anche perchè se noi appoggiamo tanto la democrazia e l'ugaglianza,non dovremmo fare affari con chi calpesta questi ideali.purtroppo in medio oriente,per questioni storiche (prima i califfati,poi l'impero ottomano e poi per ultimo il neo-colonialismo occidentale),non si è sviluppata,o non lo ha ancora fatto,una classe media laica che possa fare da controaltare al potere tribale o al potere religioso.devo dire,con grosso rammarico che la nostra politca non ha fatto altro che peggiorare tale situazione,in quanto è molto più conveninete pagare e quindi appoggiare uno sceicco che uno stato moderno,ma questa politica si sta rivoltando contro di noi nel peggiore dei modi. tipico esempio di questo quadretto è l'iran che ha cacciato lo scià ed ha instaurato una teocrazia....

Terzo, perchè in quella regione c'è il petrolio da cui dipende l'economia occidentale, è già tanto che non ce lo prendiamo con la forza ma lo paghiamo profumatamente, ma che non si tiri troppo la corda, però. ...frase degna di leopoldoII..... e cmq,noi non paghiamo profumatamente gli arabi,ma le compagnie petrolifere e le caste arabe che le appoggiano......infatti,se pagassimo profumatamente gli arabi e non loro,stai certo che non andrebbero a mettere bombe e non mi dare del comunista perchè tanto voto dal lato opposto,ma non per questo appoggio una politica imperialistica che,per quanto ci possa giovare,non trova giustificazioni da nessuna parte

avevo il presentimento che mettessero nella colonna sonora du hast.....azzeccata,anche se a me non piace il metal ci avrei visto più krieg di :wumpscut: B) cmq....parlando del video.......dov'è la contraaerea irakena?

sisi....chiacchere.....

appoggio pienamente l'articolo

vi dirò la mia........se non fosse esistito il p2p non mi sarei potuto avvicinare in modo esustivo ai generi che ora ascolto,non avrei scoperto che esiste un unico negozio a napoli,demos,che vende una piccolissima parte del materiale che ascolto (fnac e feltrinelli hanno davvero un disco su mille),non avrei comprato un buon numero di cd originali di album particolarmente interessanti,non avrei comprato le magliette dei gruppi e non sarei andato ai loro concerti............. risultato???il p2p aiuta non poco la scena musicale se gli utenti sono veri appassinati di musica B) B)

mmmmm....potrebbero acquistare qualche sistema kynshal/kortik

il signor paolo gianvanni l'ha detta grossa allora su r.i.d. .....lui fa capire che il J.S.O.W. non è mai stato introdotto

se è bel tempo si

si ve ne erano davvero tanti tra le fila del patto di varsavia....anche se in effetti non era un elicottero contro-carro come un ah-64 o un tow lynx,bensì un mezzo meno specializzato

si i russi non vogliono imparare dai loro errori:così come si facero massacrare da panzerfaust e panzerscrek durante la seconda guerra mondiale,si facevano massacrare a praga con molotov e tubi innocenti nei cingola e si sono fatti massacrare in cecenia con la perdita di intere compagnie.....nel primo attacco a grozny ne persero una intera......circa 90mbt e 120 apc/ifv...se non sbaglio

tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare....

ti posso dire che il J.S.O.W. (Join Stand-Off Weapon) fa parte di uno dei soliti programmi "joint" americani che,come dice il termine tendono a far adottare a più froze armate lo stesso tipo di armamenti e che fuorno proposti dall'ora segretario della difesa robert mcnamara (1961-1968).tali programmi furono una vera sciagura per per le forze armate,solitamente molto campanilistiche e gelose dei vantaggi che avavano(basti ricordare le guerra tra portaerei e bombardieri su chi dovesse avere lo scettro del deterrente nucleare).esempi di questi disastrosi programmi fuorno l' f-111 che il congresso voleva forzatamente imbarcare sulle portaerei nel ruolo di intercettore,ruolo poi ricorperto dall' f-14, o la malsana idea di forzare la u.s. navy e l' u.s.a.f. a scegliere un unico missile cruise tra l'agm-86b,lo A.L.C.M. (Air Lounched Cruise Missile),ed lo agm-109 tomahawk.....come sapete la storia andò diversamente ed ognuno si tenne il suo missile.fatta questa piccola premesse torniamo al J.S.O.W. ed alla sua controparte più complessa lo J.A.S.S.M. (Joint Air-to-Surface Stand-off Missile):essi nascono dal preciso requisto di u.s.a.f. e u.s. navy di introdurre un arma stand-off di medio raggio da imbarcare su numerose piattaforme dal b-52h allo f/a-18e/f.i due requisiti erano quandi molto simili ed il congresso "propose" di unire gli sforzi per creare dei sistemi il più simile possibile.gli studi e gli sviluppi andarono molto bene e vi erano concrete possibilità della loro concretizzazione in una produzione di massa,tuttavia,nel 2004 la navy abbandonava il programma in favore dello agm-84 salm-er,dall' autonomia poco inferiore e sicuramente più economico e tecnologicamente sicuro(deriva dall' harpoon antinave).l' u.s.a.f. al contrario continuva il suo programma anche se la percentuale di lanci-prova aventi buon fine non è stata delle più alte..anzi,tuttavia non può fare diversamente,gli A.L.C.M. stanno finendo e non vuole lasciare lo scettro dei cruise alla navy. in definitiva il J.S.O.W. è stato abbandonato...è un sistema a propulsione autonoma,dotato di ali ripiegabili ,avente come sistema di navigazione un INS/GPS, come guida terminale un sistema IIR,velocità subsonica e dotato di vano per vari tipi di munizionmaneto...testata unitaria,submunizioni........esso inoltre a caratteristiche stealth

bhe oddio mi piacrebbe vivere coi lemuri ...giusto per la cornaca il pakistan appoggiava apertamente il regime talebano e finanzia il terrorismo di matrice islamica nel kashmir.....però essendo amico dell'america è buono e l'iran è un paese sovrano,come l'italia e la francia anche se è una teocrazia di fatto.io non dico che l'iran debba avere per diritto l'atomica,ma che l'america farebbe bene a pensare prima di aprire la bocca.......anche se non lo può fare...altrimenti dovrebbe dire....non voglio che l'iran abbia l'atomica perchè poi non lo posso mettere sotto embargo o invadere per rubarmi il petrolio come ho fatto con il suo vicino poi siamo pratici....l'iran non userebbe mai l'atomica per primo,non sono mica scemi!!!

grazie a tutti per il benvenuto