vorthex

bhe,se allora serve per un hard kill,forse ant ha ragione,poi bho!

i laser servono per accecare i sistemi di guida....mica per fondere il confetto ....almeno per i progetti che conosco io....

si ma un c-17 costa un po di più mi pare....

mmmm.......mi ricorda il caso m-60 vs. leopard-1......spero che non sia così,anche se ineffetti lo a400m è sicuramente un veivolo più prestante,quindi il dubbio sorge in ogni caso,visto che 37ton sono pochine......non ci conveniva buttarci su qualche aereo russo???visto che tanto usiamo quelli delle compagnie private e quindi gli standard orientali pare ci vadano ben.......o è poco cortese verso la nato comprare made in russia/ukraina?

ho avuto grossi problemi di miscelazione del colore per l'aerografo,quindi lo sto facendo tutto a mano,per fortuna pare stia venendo bene. per quanto riguarda la patina di invecchiamento,userò la tempera,ho fatto delle prove,sembra reggere......inoltre ho preso un diluente/fissante per decal che eviterà spiacevoli sorprese nel momento del panno umido

easy mi posti una foto grande del leopard 1a2 che si vede dietro il tuo banco di lavoro????

perchè non hanno i doppi comandi

a dire il vero stiamo per sferrare un massiccio attacco per riconquistare i nostri vecchi possedimenti

ah,mi dimenticavo,non ha capacità discriminatorie.....cioè intrecetta anche il fuoco amico di chi ti spara vicino,magari un soldato che un predator ha fatto fuoco in una finistra per la salvarti la pellaccia o un carroarmato dello stesso plotone. quindi non so se in uno scontro ad elevata intensità sia utile o di impaccio

bhe,il modello della trumpeter sta in giro da parecchio......onestamente io ho fatto un carro della trumpeter,un panzer 38t,versione da ricognizione....fa davvero schifo...infatti non lo ho potuto finire...la torretta era in un altra scala speriamo che questa realizzazione sia migliore...anche se già ho letto questi errori da non poco fortuna che hanno già fatto il kit di conversione http://www.italiankits.it/royalmodelkits.html

qeusti http://www.dogfightink.com/custom.html e sopratutto questo

io credo che in occidente non ci si sia occupati di sistemi di protezione attivi,sia perchè le corazzature dei moderni mbt occidentali,sono più resistenti delle controparti russe,per una,semplice questione di pesi e spazi,sia perchè i sistemi di difesa attivi,un po come le era...difendono si il carro,ma fanno a pezzettini la fanteria di appoggio. il dorzd sono questi razzi rossi che si vedono sul t-80 (il sistema radar di scoperta e puntamento non riesco a capire dove sia,forse sopra) ed il sistema arena

più che opinioni sono "indorare la pillola"

ma loro sono evoluti........non hanno le colonie,hanno solo protettorati e governi fantocci

ottima compagnia

perchè una maniglia posta sulla carlinga aumenta di un casino la rcs

no ma che dici.........stanno seminando iprite sulla germania

la politica estera americana è molto discutibile,come lo sono tutte le politiche estere delle superpotenze da roma ad oggi. c'è da dire,però,che prima si impegnavano di più a mascherare le vere intenzioni,complici gli amici russi...........oggi...bhe,punti di vista o di petrolio? sinceramente per la questione irakena avrebbero fatto meglio a dire......vogliamo detronizzare un dittatore.....piuttosto che,ci sono le armi di distruzione di massa....però poi avrebbero dovuto invadere mezzo mondo cmq....il TOPOL-M è questo giocattolino qui..... che se non mi sbaglio si vede anche in "al vertice della tensione" (dove avrebbero potuto tenere Harrison Ford o almeno spacciare Ben Affleck per il figlio di ryan).io ho letto che una nuova versione di questo icbm sarebbe in grado di evadere le attuali difese antimissile americane...è vero?

ma sono dei geni del crimine

e poi boom....

come erano simpatici ,ma a che pro conquistare un territorio inutilizzabile?

o pezzott'....come diciamo noi qui

effettivamente andando a rivedermi i dati,sono della stessa classe di peso (io pensavo che il blackhwak pesasse meno) cmq il discorso è sempre lo stesso abbiamo esigenze...e risorse...diversi

io "spero" che le atomiche tattiche fossero un ultima spiaggia in caso di ripetute sconfitte...non credo che i tedeschi fossero molto contenti di essere "irradiati" e poi il loro uso avrebbe causato una risposta non proprio pacifica

non mi ricordo dove,ci sono degli ottimi post di gianni,dove si spiega per filo e per segno il perchè,probabilemente,se ci fosse stato un conflitto,non sarebbe stato "nucleare". per fartela breve ti dico che l'ultizzo di armi nucleari avrebbe annientato le due potenze e quindi nessuno avrebbe vinto