vorthex

ma la flotta kriegsmarine,non era stata concepita per uno scontro diretto contro le marine forti,come la royal navy,fosse stata concepita per questo compito,come la marina del kaiser,allora si,una sola portaerei non avrebbe cambiato molto. tuttavia,sappiamo che la marina tedesca era concepita per una guerra di distrurbo una guerra di corsa,infatti,se notiamo,tutte le unità del terzo reich furono utilizzate per attaccare il traffico mercantile,siano esse state u-baot o corazzate.in questo ambito una nave del genere avrebbe potuto arrecare parecchio disturbo in atlantico centro-meridionale in ogni caso,visto la phobia della marina inglese nei confronti delle grosse unità tedesche,basta vedere il colossale dispositivo di difesa messo in atto per una solo corazzata,la tirpiz,con la messa in mare di una intera flotta e di grosse unità americane,avrebbe dato un enorme fastidio anche restandose in un fiordo non ha mai operato durante la guerra,il suo scafo rimase incompleto

continuate con la storia che le BR hanno fatto bene al paese??le BR hanno solo infangato il buoni propositi della sinistra......e degli amici vostri.......onestamente non vi capisco....

io trovo un po strano il suo presenuto utilizzo da parte dei russi.....non pensavo fosse in grado di muoversi coi propri mezzi... bhe,oddio,se fosse stata pronta prima della guerra o al massimo nel 1940,sarebbe stato interessante un suo utlizzo come nave corsara,magari in compagnia di qualche altra nave

non penso le lanciassero i B-52,anzi le prime venivano lanciate dai CH-54,per poi passare ai C-123 ed infine ai C-130

F-15 Eagle You are an F-15. Your record in combat is spotless; you've never been defeated. You possess good looks, but are not flashy about it. You prefer to let your reputation do the talking. You are fast, agile, and loud, but reaching the end of your stardom. ovviamente la versione da attacco

eh,vabbè non mi aspettavo mica che mi davi ragione,se no sarebbe stato un tantino sospetto . cmq,per gianni il governo italiano della dc e del centrismo non tendeva a destra anzi,con gli anni 60 e coi governi di Fanfani e di Moro,il bel paese prese una netta svolta a sinistra con l'entrata al governo del PSI e l'allontanamento dall'allora nato MSI.questa soluzione di centrosinistra,che dava adito a bisogni dei lavoratori,senza affogare in proposte estemiste,scatenò da una parte ire della destra con l'elaborazione del "piano solo" del generale dei carabinieri De Lorenzo (e si vocifora anche di un silenzio-assenso americano a questo piano,dato che cmq qui da noi vi era il partito comunista occidentale più forte),che altro non era un colpo di stato,e dalla parte opposta,la nascita in seno al PCI delle BR,le quali vedevano i loro sogni di sovietizzazione della società andare in frantumi. dire quindi che le BR hanno contribuito alla "socializzazione" del paese non è giusto,in quanto,esse nacquero per destabilizzare un governo che tentava di trovare il famigerato "compromesso storico",così come il terrorismo nero

voglio vedere i russi restisetre senza la resistenza alleata in africa e l'apertura del fronte prima italiano e poi europeo...... eh certo andavano a scuola a farsi indottrinare (come in tutte le dittature),bel progresso...senza parlare del perfetto servizio medico russo...roba di prima classe.io ti continuo a ripetere che,anche se vi fosse stata la migliore scuola e la magilore sanità al mondo,sarebbe stato solo un cambio di padrone per quanto riguarda la questione dello stato giolittiano,sicuramente era una buona alternativa,ma era un alternativa un pò vecchiotta,che ormai non riusciva più a trattare con gli esponeneti moderati di sinistra,i cosidetti "riformantori", (è in loro che io vedo una figura positiva del comunismo,anche se mi sembra più giusto chiamarlo socialismo),non tanto perchè la destra reazionara premesse contro di loro,quanto perchè la estrema sinistra,cioè i "rivoluzionari",aveva molto più potere sulle masse incolte e facilmente ammalibile del "proletariato di fabbrica" (che poi quando uno parla di loro,sembra che fossero costretti a lavorare in fabbrica,potevano starsene benissimo nelle campagne,almeno vivevano senza smog!),spingendo verso soluzioni estreme a cui per fortuna lo stato italiano non si è apreto e non ha ceduto.per giunta lo stato italiano era uno stato debole,non competitivo a livello europeo e mondiale,ci voleva una strigliata che non poteva essere la semplice creazione di un nuovo governo guidato da giolitti o "giolittiano".

appunto,a 5km si vede un elicottero ad occhio nudo,se le condizioni meteo sono buone

ma che discorsi mi fai!!il povero muggico cambiava solo padrone tutto qui,ed infatti,ci furono rivolte su rivolte per le espropriazioni delle terre.apri gli occhi dai! io non concordo su quello che dice ant,per me comunismo e nazismo sono sullo stesso identico piano e non so chi sia peggio.il comunismo ha solo avuto la frotuna di avere vinto,anche grazie a cospicui aiuti occidentali,la seconda guerra mondiale che significa potevamo avere di meglio tra le due guerre?la conosci la storia italiana?

la russia era pari all'america nel 1941????????????????? ma se nel 1941 la russia stava perdendo una guerra e non sapeva che pesci prendere!!!!!! e fammi sentire cosa avevano i "privilegiati" muggichi russi a cui era espropriata la terra,per il bene dello stato,visto che dici che non gli mancava niente????ti rispondo io,senza che mi caccia la costituzione sovietica (chee STRANAMENTE è similissima a quella nazista e fascista),avevano quel poco che gli consentiva di non muorire di fame!!!! e vi rispondo anche alla solita domanda,perchè voi non criticate il fascismo.noi siamo ben consci delle violenze messe in atto da tale governo e dei suoi errori non li nascondiamo alcontrario di voi che vi ostiante a considerare il modello bolscevico come un modello ideale. io non considero il fascismo il modello perfetto in assoluto,ma inquadrato nella sua cornice storica,era sicuramente il migliore che l'italia potesse avere,vista la gravissima situazione interna in cui versava nei primissimi anni 20.inoltre,il fascismo è stato l'unico,con la creazione dell' IMI e dell' IRI, che è andato contro la lobby industriale italiana che ammanigliata col governo ha rovinato l'italia e continua a rovinarla.

al massimo cadono sotto il controllo americano

se arriva da dietro ti abbatte molto semplice,di lato lo vedi e cerchi di evitarlo

è questione di tradizione credo

io non credo sia solo un fatto di età........conta anche le fonti su cui uno si documenta.un conto è l'amico che fa propaganda,l'uno la lettura dei testi un altro ancora è l'insegnamento scolatisco che può essere sia prolifico che devastante....a seconda del professore. io per esempio,avevo la prof. di storia e filosofia,che benchè fosse comunista (e quindi nutrisse un certo odio/rispetto per me ) era cmq molto equa e faceva ben vedere le somiglianze,a volte impressionanti,ma anche le differenze tra queste varie dittature. illuminante fu una sua frase,nell'accingersi a parlare delle 3 dittature....cambia solo la visione economica,ricordatevelo...

io mi riferivo ai libri di marx......

stai aspettando i libri?rileggiti i post precedenti dove vengono nominati.....

io ho un libro con tutti i manifesti della dc dal 47 al 57....ci sta di ben peggio. ma vedi,tranne gli ultimi post di demenza assoluta,qua nessuno sta aggredendo mav.infatti,come ho anche cercato di spiegargli....con scarso successo ho notato....gli si cercava di spiegare quali fossero le effettive teorie comuniste e che molte delle idee che lui aveva su questa forma di governo e sulle altre due citate non erano esatte.

il pericolo è rosso................ .....anche se questa è demagogia .......ed è molto provocatorio take it easy

maverick89

ciccio guarda che noi ti portiamo i libri sui quali si dovrebbe basare la tua amata ideologia....più precisi di quelli..... io ti continuo a dire che non ci puoi pensare che le tue idee non siano giuste...poi fa come vuoi,tanto lo sai come stanno le cose

mav,io non capisco perchè continui a buttarti la zappa sui piedi......... noi non ti diamo dell'ingnorante perchè millanti di essere comunista (millanti perchè abbiamo visto che non sai cosa è),ma perchè appunto parli di cose che non conosci e spari boiate degne della più becera propaganda......insomma è come se noi avessimo detto "i comunisti mangiano i bambini". di conseguenza se dici cose sbagliate è giusto che tu venga corretto con la spiegazione delle teorie delle loro messe in pratica.ora è capitato che i fatti a te spiegati,fossero spesso in antitesi con le tue idee,ma ciò non ti deve far pensare che uno lo fà apposta,ma semplicemente che le tue conoscenze erano inesatte o sbagliate. se poi questo non ti sta bene,sono affari tuoi,però dillo perchè di ripeterti sempre le stesse cose ci rompiamo

io?quando mai? .........è il valore più alto

ma il combattimento aria-aria tra elicotteri è esclusivamente visivo,il fatto che abbia una bassa traccia radar fà poca differenza

bhe si,in teoria si dovrebbe cambiare livera mimetica a seconda del teatro operativo,ma negli stati uniti,ed in molti altri stati,è orami in disuso questa tecnica (anche perchè un tantino inutile nella guerra moderna) ed anche all'epoca del film,gli aerei non si riverniciavano più a seconda delle esigenze

il valore più alto,perchè la densità dell'aria è maggiore