vorthex

guarda ant che a me il raptor,così come il jfs,non fanno nè caldo e nè freddo,anzi io sono un pò dubbioso sulle loro qualità "divine" oltre al fatto che non ho mai visto aerei così brutti,ma a quanto pare è una caratteristica degli stealth..........quindi dovresti chiedere a qualcun altro un areo ad elica non può essere agganciato da un archer mi sà....

tralasciando che noi commentavano le manovre da air show del video e non la manovrabilità del terminator.....ancora una volta una critica,per le modalità operative!!!!!, fatta ad un mezzo russo,deve essere per te un insulto alla intelligenza dei progettisti russi........non è che avrai la coda di paglia?? in ogni caso il tuo ragionamento benchè teoricamente giusto,è praticamente sbagliato....ci sono decine di progetti militari,che nonostante fossero stati acceccati si sono rilevati dei fiaschi totali,il primo che mi viene in mente è quello del breda 88 lince,un aereo a cui si staccavano le ali in volo.... QUESTO NON VUOL DIRE CHE GLI INGEGNERI RUSSI SONO DEI CRETINI E CHE AL TERMINATOR SI STACCANO LE ALI ma che i progetti,le teorie e le dimostrazioni rimangano tali fin quando non si hanno prove pratiche,cioè,fin quando non si combatte

ant,è inutile fare manovre così lente con un caccia supersonico lo sai anche tu.......ammenochè non si stia affrontando un rata ,non ti offendere ogni qualvolta si muove una critica ad un mezzo russo. a me,anzi,mi fa sorridere che ancora oggi si pensi al combattimento aereo ravvicinato,come ad un duello acrobatico tra biplani in legno e tela (dove allora queste manovre sarebbero utilissime),quando già nel secondo confilitto mondiale non si combatteva più così (ed ahimè,gli unici che non lo avevano capito erano proprio i piloti italiani che,nonostante fossero ottimi acrobati,erano digiuni di tattica bellica) ah...i missili non si evitano evoluendo così lentamente ed in così poco spazio......la rosa della schegge colpirebbe lo stesso l'aereo

si ma è un aereo vecchio ormai

sono da 7,7 e........sono 8 (per quanto riguarda lo spit del 1940)

non servono a niente in guerra

auguri a tutti e due!!

allora?????

proprio perchè la conosco fin troppo bene,lo dico. .....forse sei tu che non te la ricordi bene

lo so che va male,ma sarebbe anti-economico che i pochi esemplari prodotti,vengano già messi a terra.c'è da dire che avere una sola linea di elicotteri da combattimento è molto più comodo in termini di logistica,ma non ho mai visto i russi fare una "scelta logistica"

come fai ad uccidere una persona,come basayev,destabilizzando l'economia di una regione????al massimo lo fai diventare il nuovo eroe locale,che si oppone ai destabilizzatori...

non penso proprio che levano di mezzo il Ka-50....

leggendo vari articoli su pandur,il veicolo ruotato austriaco,ho notato che un certo numero di essi è stato acquistato dall'esercito americano per le loro forze speciali.vorrei sapere in quali configurazioni è stato acquisto e se,effettivamente,è stato impiegato in azione.

auhauhauahuahauhauahauhauhauahuahauahuah al massimo sono gli americani che imparano le tattiche di guerra urbana dagli israeliani,non il contrario. azz,addirittura fanno i libanesi al mirconde!!! ma non hanno mai visto un corpo essicatto???

i patton li usano ancora in servizio attivo,ammodernati allo standard Magach 7C

nono aspetta,sul sitto stanno TUTTI i mezzi che lo zahal ha avuto in dotazione,anche quelli che non usa più (cmq ci sta scritto nella pagina dedicata al singolo mezzo).ora i T-54/55 li usano per fare gli achzarit

si,come ha detto tomcat86 servono per annullare l'effetto delle cariche cave,un po come le grate sugli styker e sugli zelda (M-113) israeliani.esse furono introdotte subito dopo l'operazione pace in galilea (in libano contro la siria) del 1982. qui potrai trovare tutti i mezzi in servizo nello zahal http://www.israeli-weapons.com/index_vehicles.htm

con un sistema optronico non ci vedo nulla di difficile....ci abbattono anche i missili anti-nave

ah me il black eagle mi sembra tanto un kren-120/yatagan

hanno anche i sistemi di puntamento optronici,che sono immuni dalle contromisure.

povero berkut,lasciatelo stare,perchè non può avere le sue idee?? non gli dare retta,parti e buon viaggio

no,infatti,volevano scrivere 150mm (non 152mm perchè i tedeschi non usavano la scale in pollici) cmq,era grossa e quindi paragonabile PER DIMENSIONI alle pariclasse americane per il resto non lo so,non credo fosse questa gran cosa,anche perchè i tedeschi non avevano mai fatto portaaerei,quindi forse qualche errore ci stava

si portava razzi aria-aria per l'attacco alle fromazioni di bombardieri,un pò come altri caccia tedeschi che portavano anche razzi da 210mm.queste armi (mi riferisco ai razzi più grossi),ineffetti,servivano più per scompaginare le formazioni a scatola americane e quindi rendere i bombardieri americani più vulnerabili,che per abbattarli con un colpo diretto

ho iniziato ad aereografare il mezzo con una miscela di XF-11 ed XF-21,viene benissimo

e come ci entrava in mediterraneo scusa?....gibilterra era inglese