vorthex

gli inglesi hanno fatto bene a non aprire il fuoco essendo circondati ed in inferiorità numerica....altrimenti avrebbero dovuto riempire 15 bare....un conto è essere eroici,uno è essere stupidi

nono,non era l'arsigator era un vbc anfibio

sm ma se erano circondati ed in palese inferiorità numerica che dovevano fare?sacrificarsi per la bandiera?mica stanno in guerra.....

io vidi su rid,qualche tempo fà,il progetto di un vbc anfibio......piccolo problema....armato con una 12,7 in remoto

in ogni caso è vero....le navi militari spengono i propri apparati radar quando sono in rada a napoli.te lo posso confermare perchè sono 21 anni che mi affaccio dal balcone e li vedo spenti,quando vengono navi militari

ciao!!

bagni...cuccette....forni a mircoonde.....siete sicuri?????????????????????????guardate che non è un bear....

devo dire però che i nomi NATO sono molto più bellicosi dei nostrani

già,non credo esistano munizioni da 25mm pre-programmabili.il calibro è piccolo e non ci sarebbe spazio per un numero sufficente di sferette,da porre all'interno della munizione. altro discorso è il 35mm........magari quello del puma o lo skyguard,il quale viene anche proposto come alternativa al phalanx per la difesa nei confronti di colpi di mortaio,razzi,proiettili di artiglieria e quant'altro possa essere lanciato su di una base

il cannoncino da 25mm è un calibro giusto per un mezzo trasporto truppe e se viene associato a proiettili AP con nocciolo in DU può anche fermare un mbt,se lo colpisce nel vano motore,poco protetto

concordo con venom....ci sono 2 versioni inutili!!!! bhe....il 60mm è un pò troppo grosso per un ifv secondo me e poi,come detto,non è calibro standard NATO

giustificate le vostre idee però.....siamo curiosi

sbaglio o il pilota che affondò lo hms sheffild,durante la guerra delle falklands,era di origini italiane???? cmq,per spezzare una lancia in favore dei poveri inglesi.....magari erano circondanti ed in forte inferiorità numerica.....però mi pare strano che si siano fatti circondare....

ma infatti l'avevo detta come battuta quella dell'efa..... .benchè in più di un concept art appaino gli efa sui ponti delle portaerei...

solo noi potevamo fare una cosa del genere.....3 versioni di cui le prime due sottoarmate.....bha..... cmq l'idea di montare granate antiuomo al posto di grante fumogene non la vedo una cattiva idea,sopratutto per la difesa ravvicinata....tuttavia....il mezzo dovrebbe operare senza fanteria di supporto per non fare una strage

si.la armiamo con una versione navilizzata dell'efa,come superiorità aerea,ed una del tornado come strike

ciao

ciao

per la prima domanda....credo sia una questione di standardizzazione per la seconda....non lo so per la terza....credo costi troppo

che io sappia,l'unico elicottero ad avere i sedili eiettabili è il Ka-50/52 hokum

bello!!!! i poveracci che vengono bersagliati dagli hind sono guerriglieri ceceni....però è una finzione cinematografica

il film è stato davvero molto bello,anche a me sono scappate le lacrime in alcune scene..... una curiosità.....come mai i carabinieri parlano tutti in dialetto???a me quando mi fermano per i controlli parlando un italiano ineccepibile...... inoltre....piccola "chicca"....anche loro dicono "annichlisco" come il filmato origlinale

ciao

ahahahahaah......ma che graduatorie sono queste????? come fanno a mettere assieme il T-34 e l' M-1 ???? cmq per quanto riguarda il crusader....era un pessimo carro inglese,usato nel deserto con alterni successi....sopratutto perchè i suoi avversari erano altrettanto pessimi (i carri italiani)....o mediamente buoni (panzer III e IV delle prime versioni).era armato con un cannone da 40mm,corazzatura modesta,velocità elevata e affidablità prossima allo zero.

al giorno d'oggi??siamo rimasti nel 1944....non lo sapevo!! cmq...apparte la battuta...ti inviterei a farti un giro in rete a vedere i mezzi corazzati usciti ultimamente dagli uffici di progettazione....mi sa che cambi idea