vorthex

io del buffalo conosco anche questa versione....

mmm...non sapevo che le divisioni americane in afghanistan disponessero di veicoli così pesanti...sono reparti autonomi? tuttavia il dubbio mi resta...più di volta lessi su RID che l'ISAF non disponeva di materiale pesante da opporre ad un eventuale uso in massa di veicoli corazzati da parte dei talebani...

non sapevo che l'ISAF avesse dispiegato mbt in afghanistan...nei sei sicuro???

le armi termobariche e la MOAB non sono state inventate per l'appoggio delle truppe montane...figuarti che la "taglia margherite" era nata per creare LZ in vietnam

però muore anche meno gente...

ma ci sparo con i tow o con gli spike?

ma se noi non spariamo a nessuno....che compriamo affare un nuovo sistema contro-carro?

so di andare OT ma vorrei sapere di più riguardo l'episodio da te accennato...magari in un apposita discussione.

ma la sezione eventi storici è ancora in completamento vero?noto che ci mancano molte discussioni...

trovato....grazie VV

ma i tow...anzicchè buttarli...non potrebbero essere usati ad usaurimento??? mi rispondo da solo...noi non spariamo ai nemici

il libro di millot è la mia bibbia....a che pagina si trova?

si,prendono il nome dall'ammiragilio. sei sicuro della storia del marinaio morto?mi pare strano che uno giri con condice cifrato (quindi abbastanza grande e pesante) addosso...

io sono una persona caparbia e ci tento sempre....(avrò fatto sta domanda 10 volte e mai una risposta inerente ) la USN e l' USMC usavano i pods SUU-16 e SUU-23 sugli F-4,come faceva l' USAF o no?????ve lo chiedo perchè non conosco foto che ritraggono il connubio pod+F-4 USN/USMC

ma il fatto C equivale al fattore fondoschiena? cmq,non dimentichiamoci che il fattore fondoschiena c'è stato eccome...beccare 4 portaerei mentre stanno rifornendo gli aerei non è cosa da poco...gli SBD poi ci hanno messo il loro

infatti..l'artiglieria serve sempre.

ciao!!

ciao!

se lo compri in negozio lo paghi intorno ai 20

bhe,per un apc nasce come taxi da battaglia ed il BMP-1 è un pessimo taxi,estremamente scomodo è quasi più nocivo dei proiettili avversari,proprio in base a questa scomdità.

mmm...il BMP-1 era superiore solo per armamento...per il resto era ed è ancora più bidone dell' M-113.

perchè la nato dovrebbe abbattere un vettore commerciale?

con tutti i soldi che abbiamo ci divertiamo a comprare un addestratore avanzato per caccia avanzati di cui ne abbiamo meno di quanti ce ne servano...bha...

per aver sbarcato,hanno sbarcato...io mi chiedo il perchè