vorthex

ciao! bel sito!

l'airfix... la mia nemica giurata,assieme ad un altro paio!!!

infatti... a volte si è presi dalla smania di invecchiare e si tirano fuori dei relitti più che dei mezzi operativi

bhe è anche vero che noi ci ostinavamo ad usare bombarideri in quota o a "quota media" che non sortivano alcun effetto...

infatti la regia aereonautica ci bombardò vuoi dire che il maggior peso della warspite (dovuto ad un ammodernamento radicale) influiva sulle sue capacità manovriere? rispetto alla malaya che "pesando meno" era più agile? SOSTIAMO LA DISCUSSIONE IN EVENTI STORICI???

guarda che la cesare fu colpita dalla warspite... e visto che erano 3 navi della stessa classe (la royal sovreign era similissima)... o si temevano tutte e tre o nessuna delle tre... ammenochè tu non voglia dire che il migliore ammodernamento della warspite le conferiva una carta in più... ma questo non lo so.

ciao!

mostare un pò più di maturità ogni tanto non guasterebbe (ovviamente non mi riferisco a captor) ... sembra che si faccia di tutto per creare discussioni e litigi inutili!!!

io non lo ho paragonata con nessuna altra flotta quando ho parlato dell'armamento... ahimè facevamo pena anche senza che gli altri "ci dessero una mano" per quanto riguarda punta stilo ti devo "deludere"... le forze inglesi ci avrebbero massacrato... noi avevano solo 2 corazzate con pezzi da 320mm, loro 3 con pezzi da 381mm... ed anche se noi eravamo più veloci, avremmo potuto sfruttare questo vantaggio solo per darci alla fuga... infatti la disparità di calibro ci obbligava a serrare le distanze ed a non poter impostare lo scontro a nostro favore... poi loro avevano una portaerei a poche miglia... noi manco l'appoggio aereo di base a terra (o meglio lo avemmo e ci scaricò un bel pò di bombe addosso, per fortuna senza far danni). mi potresti dire che noi avevano 6 incrociatori pesanti... ma in uno scontro di navi di linea gli incrociatori sono poco utili... un po di foto... qui c'è un errore... non è capo teulada ma punta stilo... solita imprecisione nostrana... http://images.google.it/imgres?imgurl=http...ficial%26sa%3DG

mi sa di palla propagandistica... figuriamoci se nel 1955 la NATO ci affidava questo compito altamente inutile, senza dimenticare che all'epoca eravamo in "libertà vigililata"... :thumbdown:

Si in combattimento i cannoni vengono usati tutti assieme... magari con un alzo diverso di pochi centesimi di grado per canna,per non disperdere troppo i colpi. Poi ci sono casi di Orrori progettuali in cui non era possibile sparare una bordata completa, come nel caso delle Nelson inglesi, che avendo tutte e tre le torrette a prua, rischiavano di spezzare in due la nave Per quanto riguarda la Cesare so che fu data ai russi come "risarcimento" (potevano risparmiarsela i bolescevichi sta pagliacciata e se non mi sbaglio ci fu anche un tentativo di sabotaggio da parte nostra) e che nel 1955 affondò fuori Sebastopoli a casa di una mina, residutato bellico, non dragata. Indubbiamente i russi non se ne fecero molto e non credo la abbiano utilizzata in ruoli diversi da... poltrona per ammiraglia e addestramento reclute svogliate

il senso lo avrebbe eccome se si dovrebbero affrontare minacce più coriacee ma, oggi come oggi, non ve ne sono... per mancanza di avversari dotati di forze corazzate degne di tal nome. si i T-55 te li tirano dietro per una pizza&birra

si ma lo scafo del centauro è progettato per avere un treno di rotolamento gommanto, non uno cingolato... e non vi possono essere similitudini... cambia tutto hai mai visto la differenza tra lo scafo del centauro e quello del leopard, sopratutto la "zona pancia" ???

non gli ingegnieri... i maghi...

scusa come modifichi un blindato su ruote in un carro da battaglia su cingoli???

andiamoci piani con gli slanci patriottici... le nostre 35000 facevano un tantino pena... è inutile nascondersi sempre dietro i soliti spauracchi come radar,supermarina e concezioni di guerra navale risalente alla battaglia di milazzo... le nostre corazzate avevano apparati di direzione tiro ed artiglierie inefficaci a causa di Orrori tecnici che affligevano tutte le navi della regia marina... ed una corazzatura inefficace contro offese aeree e subacquee... quelle navali per fortuna non le abbiamo avute... uno per tutti??? che te ne fai di un cannone che arriva a 42km di gittata se i proiettili fanno cilecca perchè non si rispettano i parametri di costruzione degli stessi??? e potrei continuare... un pò come le 37mm e le 20mm che erano progettate per non avere massa oscillante e scaricare il rinculo sui serventi e sui ponti, distorcendoli... questo è un articoletto molto carino... http://www.combinedfleet.com/baddest.htm

magari vuole il calore umano di una spiegazione data da un utente e non da un server...

:blink: no... quando cambi le gomme non devi modificare niente

io i film datati non li sopporto... troppi Orrori tecnici... tranne qualche raro caso...

ciao!

avvertire prima no eh?

44 tonnellate di bomba termobarica? :blink:

quoto marvin... era poco pratico ed economico comprare una blindo armata con un 105 e poi un altra blindo in versione IFV... meglio una in grado di fare tutte e due le cose. c'è da dire che il piranha non è proprio questo campione col 105... visto che si ribalta o quasi (ammenochè non usiate accorgimenti net-cent... come il pohotoshop,vero marvin??? o il pirahna IV che mi pare si abbastanza grosso da essere stabile)... quindi in ogni caso il segmento non era totalmente occupato da altri modelli (dato che gli altri avevano ingenere un 90mm).

uno dei più grandi interpreti della commedia italiana anni 70... :rotfl: :rotfl: http://it.youtube.com/watch?v=Jiaglz92G4g

ciao nicolai!