Siete tutti amici di rumsfeld! :P
E’ stupido pensare che tutte le future guerre si combatteranno in ambienti urbani contro un nemico asimmetrico e che non dispone d’armi pesanti... il MBT lasciamolo così com’è oggi... 70 tonnellate di forza bruta con un cannone il cui principale compito è quello di aprire in due gli altri carri (non demolire i palazzi o massacrare i dromedari jihadisti), ariete corazzato per una rapida avanzata (e quasi nessun esercito avanza di 300km al giorno, quindi un MBT che fila a 70km/h lo trovo più che adatto) o scudo (noto sempre con divertimento che l’rpg viene vista come una specie di demone micidiale... ma è così difficile capire che QUALISIASI mezzo se bersagliato da 30 razzi sparati nell'arco di 30metri è spacciato???) per la difesa... questo deve essere l' MBT.
Il discorso deve essere un altro secondo me... è giusto progettare una nuova gamma di veicoli per il combattimento ubrano o basta "modificare" quelli attuali per non trovarsi poi con un parco macchine inutile in altri scenari???
Io ritengo che "modificare" gli attuali mezzi con appositi kit sia la soluzione migliore sotto il punto di vista operativo ed economico (modificare vecchi scafi e ricostruirli totalmente non è poi così low-cost come si pensa).
Inoltre volevo spendere due parole sulla questione "un carro leggero che faciliti il trasporto in zone calde, in altre parole un carro aereo-trasportabile"... io trovo che questo sia uno delle truffe più riuscite dell’USAF ai danni del mondo militare mondiale... infatti l'aeronautica statunitense ha voluto far credere ai vertici militari, non solo americani, che sia REALMENTE possibile schierare unità corazzate tramite aerei da trasporto e da qui l'idea di un carro leggero più facile da trasportare. Questa è una grandissima stupidaggine... ammettendo di poter realizzare un MBT che non sia una scatoletta di sardine... quante pensate di poterne trasportare in un aereo, 3-4 al massimo 5, giusto??? ecco... ora contro i talebani una manciata di carri va anche bene (e se ne vanno bene coì pochi è più conveniente usare 3-4 aerei in più e trasportare gli MBT "classici", come in genere si fa), non disponendo loro d’armi pesanti, ma in un ipotetico scontro contro un nemico con l’enne maiuscola si parla del trasporto di divisioni, reggimenti, battaglioni, compagnie di MBT e del loro stuolo di veicoli di supporto... si esatto l’USAF non vi ha detto che gli MBT vanno a combustile fossile, che bisognano di pezzi di ricambio e cibo per gli uomini che li portano in battaglia e che tutto questo comporta un numero di veicoli che in genere è quasi il doppio degli MBT impiegati se non di più. Conseguentemente se io voglio trasportare un numero discreto di MBT in un teatro operativo, dovrò fare talmente tanti voli ed utilizzare talmente tanti aerei (ammesso che io abbia tanti aerei) che quando avrò finito di scaricare i mezzi dagli aerei... la guerra sarà giù finita.
Vi porto un esempio pratico... noi tutti sappiamo dell'esistenza in seno all’U.S. ARMY della SBCT, la nuova unità "di dispiegamento rapido" dotata di veicoli strykers e che fa da test per la futura struttura snella e proiettabile dell'esercito a stelle e strisce. Questa unità snellissima e aviotrasportabilissima ha 1000 e dico 1000 veicoli dei quali 309 sono gli strykers, come vedete un rapporto di 1 a 3 e gli strykers bisognano di meno supporto di un MBT, 3614 uomini e pesa complessivamente 13000 tonnellate... secondo il parare della coppia ARMY/USAF tale dispositivo è dispiegabile in assetto da combattimento in 96 e dico 96 ore unicamente tramite teletrasporto... ehm scusate... aviotrasporto. Ovviamente nella REALTA' la SBCT è stata trasportata da due grosse navi ro-ro dell’US NAVY, mentre i suoi uomini si sono serviti degli aerei ed una volta arrivati in teatro hanno impiegato 3 settimane per organizzarsi... altro che 96ore!!!
Tutto questo miei cari amici per farvi capire che la chimera del trasporto aereo è una bufala bella grossa e che è inutile diminuire pesi e prestazioni (siamo passati dagli abrams agli strykers) se poi cmq bisogna servirsi delle navi per il trasporto di grosse unità da combattimento...
P.S. CHIEDO SCUSA PER IL DOPPIO POST, IL PRIMO SI PUO' ELIMINARE...
