vorthex

oddio... ma non vi vergognate?

da noi è ancora vietato un film con omar sharif che parla dei nostri crimini di guerra commessi in libia negli anni 20... come si chiama questo film???

dalla chiesa lo volevano morto, no?

puoi sempre rivolgerti a me http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=5888

ciao!

beh penso che lanciare un serbatoio di carburante, pieno, crei un effetto simile sul nemico

ma se è stato anche specificato che sono due drones diversi... mah...

vale solo per gli amici degli amici...

cairche di profondità... bombe incendiarie... serbatoi di napalm...

magari i risultati vanno letti al contrario

skettles lo hai modificato... vergognati

concordo con Unholy!!!

Berkut ma cosa dici!?!?!? si mangiano le nostre tasse!!! DOBBIAMO DARGLI TORTO

ciao!

cioè cerchi delle foto bombe di profondità e bombe incendiarie?

io li deporterei...

ciao!

io avrei omesso il rapporto affondamenti/affondanti per carità cristiana :rotfl:

qua si parla di portaerei in senso assoluto... non di questioni economiche. rassegnatevi, noi al massimo abbiamo una portaerei leggera...

non male, alcune parti forse sono un pò troppo lucide, però come primo modello è notevole.

come mai nell' A/S sono una ciofeca???

il fatto di avere la possibilità di essere riconfiguarbile in unità d'assalto anfibio non è sicuramente un punto a favore... anzi! sottrae spazio e peso che potrebbero essere usati per stivare più aerei e carburante per essi. come gli americani ci hanno insegnato, il compito di una portaerei è quello di far operare al meglio il suo gruppo di volo, gli altri aspetti come "presunte capacità anfibe" o un forte armamento difensivo/offensivo, sono totalmente inutili ed occupano solo spazio. poi è ovvio che in un topic intitolato "miglior portaerei" si finisca per paragonare vere portaerei con incrociatori portaelicotteri camuffati. però chissà perchè la CVN-65 non perdeva le eliche...

cannoni torpedo??? almeno quando prendi questi dati, controlla che siano tradotti bene