vorthex

se superaereo e supermarina si fossero compratate come due forze armate unite nello sconfiggere il nemico, avremmo potuto fare a meno delle portaerei, considerando anche la pochezza dei veivoli in dotazione alla Fleet Air Arm. comunque, la storia della portaerei, così come la storia del radar, è solo uno degli spauracchi che vengono addotti per giustificare la nostra magra figura, fatta durante la guerra.

pensare con la propria testa è molto faticoso, vero?

le portaerei non c'entrano niente (sopratutto poi nel mediterraneo), abbiamo perso perchè eravamo impreparati ad una guerra che durasse più di un mese, non avevamo dei quadri decenti ed i nostri materiali erano obsoleti ed inefficaci.

lo Stuka non era un C.A.S. ...era un bombardiere in picchiata, adito poi, in una versione, in aereo caccia-carri.

la cocaina non da dipendeza fisica, solo psicologica

la maria non crea dipendenza e non fa male???

appunto... purtroppo sono ancora sogni lontani

non capisco il tuo punto di vista... perchè legalizzare la maria e non il fumo??? in ogni caso il vero problema non è la pesantezza o meno di una droga, ma la quantità che se ne assume.

un conto è un obice da 155mm, un altro è un mortaio da 120mm. infatti, il primo si chiama semovente d'artiglieria, il secondo veicolo porta-mortaio

hai ragione!!! è ancora più brutto però :asd:

io pensavo fosse per una questione di sporcizia... un cerchione verde sporco si nota meno di uno bianco sporco.

so benissimo che stiamo valutando vari sistemi di difesa attiva sia nostrani, che stranieri... tuttavia, mi sembra ridicolo che con i nostri risicati fondi, che non ci permettono neanche di completare le linee dei vari mezzi, si pensi ad un obice su scafo VBM o a sistemi che eserciti molto più blasonati del nostro ancora non si possono permettere o quasi.

ah... quelle che tu usi per dire s°°°°°°°e senza sosta o che interpreti a modo tuo???... ho capito. comunque, ribadisco il concetto: in quale sogno i nostri mezzi avranno corazze reattive o obici da 155 su scafo VBM ???

ma tutto questo... in quale sogno si trova???

sono da legalizzare quei commerci, che al momento sono di esclusivo appannaggio della malavita, ossia, la prostituzione e lo spaccio di droga. le altre attività, sono il corrispettivo illegale di normalissime attività legali. @Lender: allora, seguendo la ragione dovremmo abolire l'alcool ed i cibi grassi e tante altre cose. ti ripeto, è una questione di prospettive e cultura, non di valori assoluti.

il beneficio sanitario è inteso come un maggior controllo della tossicodipendenza, non come una sua diminuzione checchè se ne dica negli oratori, alterare il proprio stato psicio-fisico non è una cosa cattiva od eticamente ingiusta. dannoso è l'uso incontrollato della droga, così come di tutte le cose da me elencate. il problema, probabilmente, è da ricercare nella coscenza del popolo italiano, che ha ancora molta strada da percorrere sul cammino della saggezza e dell'autocontrollo Lender è una canna, non un ICBM!!!!

come già detto sull'altro topic, sono favorevole alla legalizzazione delle droghe per gli ovvi benefici economici che lo stato ne trarrebbe e per la colossale mazzata che si darebbe alla criminalità organizzata, senza dimenticare un beneficio sanitario per la comunità non da trascurare. vi prego, non tiriamo immezzo la storia dello stato protettore, che deve progettere i cittadini dalle "cose cattive"... il 90% delle cose sono potenzialmente pericolose e mortali, dalle forbici per la carta, alle auto, alle sigarette, al salame... vietiamo tutto allora??? comunque... giusto per la cronaca: lo stato, in quel di napoli, non cerca proprio di bloccare lo spaccio di stupefacenti (tranne qualche maccaronico e pubblicitario controllo o retata). lo stato conosce fin troppo bene le basi dove si vendono stupefacenti (d'altronde le conoscono tutti), le quali sono chiaramente riconoscibili e lavorano di giorno, come di notte. ovviamente, però, oltre a prendersi sonore mazzatte (l'ho visto con i miei occhi qualche volta), le forze dell'ordine stanno bene alla larga dalle basi.

un conto è avere salmerie ed artigliere ippotrainate od anche muoversi in montagna usando dei muli, un altro è usare la cavalleria in una guerra moderna è meccanizzata. questo è anacronistico e fa quasi sorridere. i nostri soldati fuorno sicuramente bravi e coraggiosi, ma ebbero anche una buona dose di fortuna a trovarsi difronte truppe sporvviste di mezzi corazzati e di dubbio valore... voglio vederle a caricare un contigente meccanizzato...

auhauahauh, grandi!!! :asd:

non sto esagerando, ho solo riportato i dati della scheda tecnica del nostro forum

vabbè, trovo alcquanto inutile confrontare lo AIM-54 con un AIM-9X, sono missili molto diversi e nati in periodi diversi e lontani tra loro. ricordiamo, comunque, che lo AIM-54 poteva ingaggiare bersagli trisonici e missili con profilo di volo sea-skimming e che, con la versione C, poteva ingaggiare bersagli ALTAMENTE manovrieri... quindi sfatiamo la storiella che vede il Phoenix come una specie ri razzo aria-aria simil Geine.

ma ancora co sta storia che lo AIM-54 era un missile poco agile??????????

ma siamo seri... non si può far sparire un aereo con l'equipaggio... le famiglie dei piloti e la "burocrazia" che fa da ombra ad ogni aereo dove la mettiamo??? tutto insabbiato a suon di quattrini??? mi pare strano...

ma lo stato vende già una droga potentissima, con effetti nefasti sul corpo umano e che produce un fortissimo grado di assuefazione... ossia le sigarette ed il tabacco. è una questione di abitudini sociali... niente impediva che al posto della pianta del tabacco si diffondesse l'uso della pianta della coca, che fa anche meno male, se vogliamo essere pignoli.

e perchè no... hanno già comprato gli E-2 e le catapulte... arriveranno a comprare anche altro (cmq anche gli inglesi ce li vedo a comprare... magari con una "affitti e prestiti" di vecchia memoria ) P.S. quoto Cartman, non perchè sia francofobo, ma perchè ha detto il vero.