vorthex

si, è trainato da un altro Ariete. sembra che il test, serva solo per vedere se il carro "fa acqua", non per la guida subacquea.

infatti io ho detto che trovo ridicolo ed inutile cercare di abilitare un Criminale, non un ladruncolo, che magari ruba per fame o per cleptomania c'è poi un altro punto, di cui mi ero dimenticato... è un pò difficile riabilitare un criminale, se lo lasci vivere, per anni, a contatto serrato con altri criminali.

questa mi giunge veramente nuova... nonchè alquanto strana... non era Kersserling il comandante in capo delle armate tedesche in italia???

la storiella della "riabilitazione" (che a mio giudizio si riallaccia alla favola del buon selvaggio, cosa che trovo veramente ridicola) del detenuto è una palla bella e buona per due motivi: 1. con la fedina penale sporca non si possono fare moltissimi lavori e si è praticamente dei cittadini di serie C2 (quindi, anche se vieni "riabilitato" non hai la benchè minima possibilità di poter condurre una vita decente). 2. trovo risibile (nonchè costosissimo) la possibilità di "riabilitare" un pluriomicida, uno stupratore, un pedofilo o un mafioso.

infatti io parlavo della caratterizzazione dei robots, non delle scene con gli uomini...

Michael Bay, che come regista fa veramente schifo (infatti, Pearl Harbour come film è veramente inguardabile, tralsciando gli orrori storic), è stato stupido secondo me: aveva fatto 3/4 dell'attacco in CG, per un solo quarto avrebbe potuto fare un piccolo sforzo e non consegnarci quell'abominio che n'è uscito fuori (un abominio fatto proprio coi pieidi... che senso ha riprodurre gli spitfire in CG se poi sbagli la versione???). comunque, "buon sangue" non mente: in Transformers (film fatto quasi totalmente in CG e che non ha manco vinto l'oscar ), il nostro è stato capace di storpiare qualunque cosa potesse storpiare nella trasfigurazione cinematografica dei personaggi.

ma gli F-5E hanno due motori...

Peral Harbour è uno dei film fatti in modo peggiore, nonchè stupido. non ha senso riprodurre le corazzate in CG e poi farle circondare dal caccia classe Spruance e fregata classe Knox, per non parlare poi della flotta giapponese che altro non è che una task force americana degli anni 90, con tanto di Nimitz ed SSN... comunque tra gli orrori più comuni dei film di guerra vi è quello di far impersonare a materiale americano i mezzi tedeschi... che tristezza.

anche il kit machtbox aveva queste possibilità di armamento. no, non è antiestico. tuttavia, non so se sia una configurazione realistica. dovresti cercare qualche foto o perlomeno venir a conosceza dell'autonomia del veivolo.

bhè no... il gancio d'arresto è comune a molti altri aerei terrestri, come, per esempio l' F-16. esso era utilizzato su piste molto corte e (idea mia) per atterraggi di emergenza su portaerei. d'altro canto, avere il gancio d'arresto non significa poter decollare da una portaerei, mancano, infatti, gli appositi aggangi per fissare l'aereo alla catapulta

bellissimo topic! veramente esaustivo

ciao!

una nuova forma di feticismo

ho quasi ultimato di assemblare e dipingere le sovrastruttre. ho anche apportato le modifiche agli apparati radars, che sono venute come mi aspettavo... cioè benissimo il modello è davvero ben fatto, è ricco di particolari, gli incastri sono perfetti e non bisogna usare molto la lima. mi spiace solo per alcuni suppellettili, che non sono eccezzionali, colpa della scala e forse di uno stampo forse non nuovissimo o vittima di "errori di progettazione" (il Bltimore era fatto molto meglio per alcuni particolari). finite le sovrastruttre mi darò alle artiglierie e poi finalmente allo scafo maledetto ho deciso di costruire partendo dall'alto, per dedicarmi allo scafo con maggior energia, dato che un conto è vedere una serie infinita di stampi, un altro è vedere che quegli stampi hanno dato luce a piccole opere d'arte, un effetto psicologico da non sottovalutare.

è un dato di fatto, che, arrivati ad un certo punto, i russi puntarono su attacchi missilistici che prevedevano anche 100missili ad attacco per avere qualche speranza di saturare le difese americane ed avere qualche possibilità di superare lo sbarramento difensivo. questa tattica palesa, quindi, la bontà delle difese americane.

a questo punto non ci resta che passare alle bellezze di un altro genere di filmografia... che dite?

ci vogliono tanti soldi, tanta fatica, tanta attenzione a non rompere la vetroresina e spesso ti ritrovi per le mani del vero e proprio ciarpame (ovviamente pagatato fior di quattrini). molto meglio la plastica

navi esteticamente accattivanti, ma con solozuini tecniche pessime. infatti, i prossimi SSBN russi torneranno alla "classica" configurazione "con la vela".

esistono varie marche che producono modellini in ferro. sono, ingenere di pregevole fattura e costano un occhio della testa. ovviamente sono già assemblati e colorati e, per questioni tecniche sono in scale "piccole", tipo 1/100. ora tocca a te decidere se vuoi un pezzo da esporre direttamente in scrivania o un modello da costruire (in questo caso i modelli sono in plastica o vetroresina).

hihih, uno dei miei primi modelli fu un G-91Y comunque, se non lo trovi, puoi provare su e-bay. tieni conto di una cosa, però. il G-91 non è un aereo molto famoso e per giunta è italiano, quindi è difficile "a priori" da trovare. a questo si aggiunge che le scale 1/48 ed 1/32 sono meno diffuse dell' 1/72.

i prezzi da te indicati sono giusti. è una spesa alta, ma è un investimento che va fatto

ciao!

http://64.26.50.215/armorsite/main.html qui, potrai trovare tutto quello che ti serve

ma c'era onda lunga o la tenuta di mare è diventata un optional?

ciao!