vorthex

i russi non sono un filo avanti da nessuna parte: i Thypoon fanno schfio, i sukoi sono arrivati anni dopo e nonostante tutto non hanno un concreto e reale vantaggio sugli avversari, i famigerati Mig-25 si bruciavano i motori quando davano manetta, i loro sottomarini affondano/esplodono/friggono l'equipaggio con le radiazioni, i loro carri-armati tranciavano le braccia agli equipaggi... ma pensassero a fare la vodka!!!! :rotfl:

io uso o le forbici per unghie o il cutter a seconda della tipologia di pezzo e di attacco alla spuria. ammetto che quando mi incazzo stacco i pezzi anche con le mani, ma solo quelli molto resistenti

mai visto un tiger unicamente verde (anche se potrebbe essere verde aereografato sul giallo sabbia in maniera irregolare, allora sarebbe veritiero)... non ti fidare troppo della scatola. segui le istruzioni e magari cerca sul sito che ti ho proposto io che è pieno di tiger.

già su Strategia&Difesa del marzo 1984, parlavano male degl incrociatori classe Slava... mi immagino oggi a quanto servano

il futuro del CH-47 sarà una versione ingrandita del V-22.

ciao!

infatti! concordo con Breena.

ho i miei dubbi che il COMSUBIN formi i migliori sommozzatori al mondo...

ciao!

bhe, la Russia, aspira al ruolo di superpotenza (ed è quindi normale guardare una superpotenza "avversaria" con diffidenza), ha attraversato un periodo nero, dove si ritrovava quasi a fare il paese da terzo mondo, è anche normale che tenti di rialzarsi e di mostrare al suo popolo ed al mondo le sue potenzialità o muscoli che dir si voglia. da un lato questo è buono. due superpotenze si equilibrano e si sorvegliano a vicenda. dall'altro si potrebbero creare facilmente, situazioni di attrito tra i due colossi. io, però, non penso che la Russia sia stupida e voglia giocare "a chi lo ha più lungo" senza continuità di tempo. essa ha grandi risorse naturali da vendere e tanta merce da acquistare, entrerà nel "mondo del commercio" e noi avremo un nuovo partner economico con il quale istaurare nuovi accordi ed un alleato potente, nel caso i nostri interessi si intrecciono coi loro (e non mi dite che una Russia ricca non è un buon partner economico, perchè, altrimenti, tutti i paesi ricchi e gli Stati Uniti sarebbero un pessimo partner economico... anche se un pò lo sono). staremo a vedere, con spirito positivo a questa nuova Russia. nel caso le cose vadano storte... bhe abbiamo già vinto una guerra fredda... ne vinceremo un altra, anche perchè adesso la Russia è sola ed il comunismo non è più una valida opportunità governativa.

non sono berlusconiano e non voto pdl... tenta ancora sarai più fortunato. ritornando On- Topic. qui non si sta facendo una gogna contro chi pensa che il nucleare o gli inceneritori siano dannosi, ma sul modo in cui alcune parti dell'articolo sono state scritte, sul sito su cui è stato postato (spulciando usciranno anche le scie chimiche) e su come noi utenti del forum abbiamo già discusso, nell'altra discussione, gli argomenti dell'articolo, verificando che spesso i dati reali vengono stravolti per far valere una determinata liena di pensiero.

nono, attacca me. e comunque si, visto i tuoi interventi, sembri che ragioni solo per ideologie o, in altre parole, che sei indottrinato.

@Lorenz: molti dei punti che tratta il professor Baracca, sono simili a quelli espressi da Rubbia, qualche tempo fa su annozero (mi pare fosse annozero). noi, sul forum, abbiamo già trattato detti punti ed abbiamo visto che, nonostante, la loro veridicità (ad esempio è vero che non si costruiscono centrali nucleari nei paesi che già le hanno), sono stati totalmente traviati dai soliti noti (non si costruiscono più centrali nei paesi che GIA' le hanno, perchè hanno raggiunto la stabilità energetica).

a Graziani vorrei ricordare i prodi Royal Marines, nonchè l'altrettanto prode comandante della "nave madre", durante un incontro con i guardiani della rivoluzione iraniana

potresti esprimerti in italiano? da quello che ho capito, se ho capito bene, stai dicendo che io marchio ogni articolo, non in liena con il "regime mediatico berlusconiano", come "di parte". questo non è vero. noi, sul forum, abbiamo una bellissima discussione circa la "questione nucleare", dove si sono già trattati i punti che vengono trattati nell'articolo in questione. dalla "nostra" trattazione" si evince, la pretenziosità dei suddetti punti (come ad esempio... nessuno costruisce più centrali nucleari, il nucleare costa troppo e nessuno vuole investire denari). se tu, dunque, unisci la pretenziosità di quest'articolo alla faziosità del sito su cui esso è postato, potrai capire che bollarlo di "partitismo" non è ubbidire al "regime mediatico berlusconiano", ma un atto ragionato e logico, che si intraprende ALL'INFURI DELL'IDEOLOGIE. visto che tu, però, non riesci a ragionare fuori dall'ideologia, pensi che tutti ragionino come te e sbagli, esprimendo giudizi irreali sulle persone.

lev orami vive nello spauracchio della P2 (o della PSP, PS2, PS3 chi lo sa...) e dei nanetti minatori. non riesce ad accettare che un articolo di parte, sia OGGETTIVAMENTE di parte.

ma non siamo stati noi a farci affondare una ventina di volta prima di beccare la Nimitz di turno???

scusa eh... Purtroppo ha fatto breccia fra la gente il refrain che siamo costretti a importare energia elettrica, per di più dalla Francia, che la produce a costi bassissimi dal nucleare: ma è totalmente errato. In primo luogo perché la capacità elettrica installata in Italia eccede ampiamente la domanda [88.300 MW contro 55.600 MW, dati 2006]. mi sono letto anche il resto dell'articolo... non mi ha convinto, soprattutto la storia del "il nucleare produce solo elettricità e noi non viviamo solo di elettricità"... citando, poi, come esempi, il trasporto su gomma e l'agricoltura che poco e niente c'entrano col discorso energetico.

potresti non scrivere con il K... non si capisce niente.

ho dato una rapida occhiata... già il titolo di un paragrafo, secondo il quale non è vero che importiamo energia dalla Francia, mi ha fatto capire la levatura dello scritto

il problema di questa gentaglia... e non solo (diciamo della maggioranza del popolo italiano) è questa forma mentis: si, la MIA spazzatura va smaltita e trattata, ma non sotto casa MIA, ma sotto casa di ALTRI. hai capito... solidarietà dal presidio "no dal molin"... proprio l'intellighenzia comunque io darei ragione ai manifestanti. non facciamo la discarica, vediamo quanto campano, quando avranno i rifiuti fin dentro casa ed il colera.

ma tu non eri quello che sarebbe sceso in piazza per manifestare se gli mettevano l'inceneritore sotto casa??????? comunque a me sti filmati mi fanno ridere... a Chiaino e dintorni si tengono la camorra, gli scippi, i camorristi, le basi di spaccio, il bullismo, la gente che va in 32 sopra i motorini, ogni forma di criminalità ed illegalità, facendo orecchie da mercante quando lo stato tenta di arrestare i colpevoli... e poi protestano contro lo stato, perchè lo stato è ladrone e non si occupa di loro.

@lev... si, non mi cambierebbe niente se costruissero un inceneritore o una discarica vicino casa mia. basta che sia fatta nel modo migliore, per tutelare la salute dei cittadini e risolvere, il prima possibile il problema rifiuti. comunque ti ripeto, senso dello stato prossimo allo zero... e poi ti sbatti che berlusconi possiede le televisioni ed è un pericolo pubblico

io invertirei la scalatta...

senso dello stato prossimo a zero... e poi ci lamentiamo che in campania non si riesce a risolvere l'emergenza rifiuti...