vorthex

no ma anche il primo Challenger è meglio dell'Ariete, senza proprio ombra di dubbio...

guarda, qualnque persona media riesce a comprendere che, se il carro A è più protetto del carro B, allora A è migliore, nel campo della protezione, del carro B. questo significa che il carro A, può subire una maggiore offesa del carro B. non è difficile non a caso, mentre i carri russi saltano in aria con un paio di RPG, i carri occidentali, ne possono incassare savariate... ad esempio, non è affatto strano per un Merkava, sopravvivere a 10-15 impatti, cosa che un carro russo si sogna.

e allora non costruiamo più MBT, dato che nessuno di loro è invulnerabile. che poi, proprio il Merkava dovevi citare, quello che resiste a 20 tra missili e razzi controcarro???

è appena arrivata la USS LCC-20 Mount Whitney. interessante che, nonostante, una discreta velocità, non lasci scia. http://navysite.de/ships/lcc20.htm

tu di carri te ne intendi... Merkava vulnerabile :asd:

quelli fissati col cannone eravano noi di Betasom che, operando spesso contro il traffico non convogliato, senza aerei nemici e disponendo di un armamento artiglieresco di tutto rispetto (per un sottomarino), trovavamo pià conveniente questa tattica. alcontrario, gli U-boot, operanti principalmente contro il traffico convogliato, in zone coperte dall'aviazione nemica e con un aramemento artiglieresco risicato, andavano principalmente di siluro.

bhe, anche mettendola così, è sempre meglio della panopolia russa e del nostro Ariete.

ah bhe... se il Challenger è un fossile...

e ci credo!!! non hanno combattuto

ciao!

bello bello bello... altro che quella puzza del Mustang

a dire il vero è uno dei film peggio ricostruiti della storia...

ciao!

3 anni??? in rete ci sono dozzine di foto, anche se molti ritraggono sempre gli stessi mezzi, ripresi da varie angolazioni, quindi, bisogna fare attenzione. comunque il link non funziona e l'indirizzo porta ad un forum dove bisogna registrarsi

ma è lo stesso che pensa che un M-113 sia migliore di uno Styker???????????? se è lui... bhe i suoi articoli sono alcquanto "visionari", anche se hanno degli spunti interessanti.

i russi ce la stanno mettendo tutta per costruire un "anti-raptor", ma il gap da colmare è enorme: sono quasi 30 gli anni che i russi devono recupere. è probabile, alla fine, che sforneranno un caccia con una traccia radar piccola, ma mai qualcosa di paragonabile al Raptor (magari paragonabile ad un Super Hornet), magari puntando su potenti sensori IR (cosa che i russi hanno sempre utilizzato sui propri aerei), affiancati da radar prestanti (sempre nei limiti russi) per cercare di non essere abbattuti appena staccano i carelli da terra ed avere una minima speranza di ingaggio. alla fine, comunque, i russi hanno perso un treno molto importante e per i prossimi 20-30anni la supremazia sarà occidentale.

non sta scalando la parete rocciosa... la stanno issando su con delle corde

ztè... allora voi non avete mai sentito il power electronics o qualcosa di industrial estremo... la si che è vera sperimentazione rumoristica e non un pasticcomane che smantetta col synth

ma è proprio questo il problema... il tradimento non va capito o compreso... non c'è niente di trascendentale!!! semplicemente si ha voglia di farsi un altra persona e quindi non si ama. ecco già solo per la vostra ipocrisia andreste segregate in casa . almeno, gli uomini che sono affliti da questa tendenza, non si mascherano dietro false ipocrisie in ogni caso... io ho sempre visto e saputo che tra le donne c'è sempre molta rivalità e non si risparimiano in cattiverie tra amiche o presunte tali.

sicuri che gli inglesi non implementeranno i soliti 8 Harpoon sui Type-45?

allora la prossima volta impara a scrivere

ciao!

sul mantenimento sono informato benissimo, perchè i miei sono divorzati... quindi . sul giudice... bhe che dire non ha di certo avuto torto! mantenere la moglie è una cosa ridicola!!! vi siete divorziati... fine, cercati un lavoro e smettila di fare la sanguisuga se fossi stata attenta avresti visto che il mio discorso vale sia per gli uomini che per le donne... io sono una persona coerente che tu diffidi di me a poco frega... non ne avre a male e soprattutto non cercare scuse, la donna in questione si è comportata molto male, non bisogna essere dei santi per capirlo o per dirlo. e poi... potresti diffidare di me se avessi detto: "l'amore ti rende cieco nel vero senso della parola" (perchè questo avrebbe evidenziato una idealizzazione distorta dell'amore) e non "se ami non ti viene di tradire, anche nel momento difficile"!

ipocrisia portami via... come funziona, spalleggiamento all'amica p*****a o, in senso generale alla fedigrafia femminile, e comportamento da persona giustamente ferita se il fedigrafo è un uomo???nono, così no va... hai un concetto di "parità dei sessi" e di giustizia piuttosto strano... non a caso hai scirtto anche queste righe che confermano quanto detto: evidentemente non sei ben informata sui fatti, non voglio pensare che parli in male fede: quando una coppia divorzia, il marito deve, nella quasi totalità dei casi, mantenere l'ex moglie con una discreta retta, se poi ci sono dei figli, il marito deve contribuire al 50% nel suo mantenimento fino alla maggiore età (e questo, se non erro, capita anche se l'ex moglie si risposa o convive con un nuovo compagno). questo si traduce in un extra-gettito nelle casse della moglie, la quale, spesso, utilizza tali soldi per comprarsi le scaprine nuove, piuttosto che per mantenere il figlio, dicendo "tuo padre non mi passa i soldi". inoltre... che discorso è "la perdita del tenore di vita"??? è veramente una cosa subdola ed infame, rappresentazione peggiore del modo di pensare femmile (modo molto diffuso aggiungerei). inoltre, mia cara, se hai la tendenza a tr***ggiare dovresti evitare di fare dei figli... no, Breena è donna ed è anche carina. semplicemente, al contrario della maggioranza delle femmine e dei maschi, ha il coraggio e l'onestà di dire le cose come stanno e di non spalleggiare un comportamento squallido, solo perchè è perpetuato da una persona del suo stesso sesso.

resisto????? se sono innamorato non ho bisogno di resistere, mi viene naturale aspettare, si mi rattrista non vedere la persona che amo, ma mica mi forzo a non tradirla... se mi forzo vuol dire che non la amo. il discorso è molto semplice, l'amore si manifesta soprattutto nei momenti difficili, se nei momenti difficili l'amore crolla, allora non è amore. piuttosto invito te a guardare al situazione al contrario... se era il marito a cornificare la moglie... era "sbagliare è umano" o "è un grandissimo st****o"??? sii sincera però... e poi la moglie ha scelto liberamente di sposare un soldato, se non è una persona capace di "resistere", si poteva scegliere un altro partner, anche se il concetto non è che cambia...