vorthex

bhe... pur avendo tutti i sistemi di difesa spenti, il "diabolico" cinese ha solo distrutto una gru per gommoni... direi quindi di non andarne tanto fieri

ragazzi non postiamo gli stessi video 40volte!!!

sul profilo c'è scritto 15anni... comunque, la cosa non cambia: alla tua età le tue coetanee, quasi sempre, cercano ragazzi più grandi.

questa era un eventualià che nessuno ti aveva detto, ma che era molto probabile e su cui forse dovevi essere avvertito: tu hai 15anni, lei 16... le possibilità che cerchi un ragazzo della sua età sono del 40%, più grande intorno al 90%, più piccolo del 2%

io penso che la discordanza delle vostre opinioni sia da ricercare nella non linearità della guerra dell'atlantico che dal totale dominio tedesco, passò al totale dominio alleato, di conseguenza, è una vicenda che fa affrontata periodo per periodo e non globalmente, altrimenti si pensa che, in fin dei conti, gli U-Boot non servissero a niente, cosa oltremodo falsa.

nono, sconsiglio vivamente i fiori per una ragazza di 16anni (e li sconsiglio, ingenere, come prima mossa)!!! come già detto, nel quasi totalità dei casi o ti becchi una risata in faccia o la fai sentire oppressa da un sentimento troppo grande e lei scappa. invitala ad uscire, parlate, (mi raccomando non parlare di calcio, caccia militari o di come fate le gare di rutti tra amici, almeno le prime volte ) poi vedi lei come si comporta... se si fa sentire, se ti invita lei o se devi essere sempre tu a cercarla e poi ti regoli

è vero, è lo stesso video della sezione caccia, forse hai sbagliato a copiare il link

non fare Spiderman... se tu scrivi persi, significa persi. consultando un qualunque dizionario di italiano si trova, come prima definizione per il verbo perdere: "restar privo di qualcosa che si possedeva". questo significa che se io perdo un carro, io non ho più tale carro. se, alcontrario, si dice che un carro è stato danneggiato, disabilitato o messo fuori combattimento si intende che un carro è momentaneamente fuori servizio. non a caso, quando si usa solo il termine "perdite", si specifica sempre quali solo le perdite effettive (per esempio i morti) e quali sono quelle non effettive (i feriti)... e tu che hai fatto il soldato dovresti saperlo e dovresti avere una padronanza terminologica appropriata, tale da non dirmi... io per perso intendo anche i mezzi danneggiati, anche perchè, pure grammaticalmente è sbagliato! non sono persi ma danneggiati: proprio per questi motivi in italiano dire "carro distrutto" o "carro danneggiato" non ha lo stesso significato... l'italiano non è opziononale

basta usare un foglio di plasticard bucherallato ed il gioco è fatto

si, sono molto più abitabili comunque è strano... già le Essex disponevano di molti spazi ricreativi, come cinema, bar, salotti.

sisi... così io posso fare il bombarolo assieme a Marvin

auhauahuahauhauhauahahauha :rotfl: :rotfl: :rotfl:

malissimo! c'è un grande odio tra Navy ed USAF, non so quanto possa reggere la storia di un istruttore Navy in un contesto ANG, poi non capisco perchè usare l'F-35... che non volano ancora, a sto punto avrebbe senso usare i Raptor, dato che gli F-15 sono vecchi. e poi quelli dell'USAF sono degli sfigati, si facessero il loro Top Gun senza elemosinarlo dalla Navy

ancora co sta storia... il merkava ancora una volta ha dato ottima prova di se,sono stati colpiti,dati alla mano,50 carri dei quali 32 delle serie 2 e 3 e 18 della nuova serie 4.tutti tranne 2 (distrutti da potentissime IED)sono stati centrati da missili e/o razzi (come kornet,metis-m,konkurs,fagot,prg-7 e 29).dei 50 carri colpiti,solo 22 sono stati perforati e in questi caso,abbiamo avuto solo 18 morti e tutto ciò sui merkava mk2 e 3.il numero di carri distrutto reale è di sole 5 unità,quindi pochissime!tenendo conto che gli attacchi venivano portati con un numero elevato di ordigni i risultati sono più che ottimi. essendo quindi il numero di carri distrutti 5... secondo il ragionamento di maxtaxi gli israeliani hanno usato 15carri in tutto il Libano, mentre gli altri 10 sono stati tutti colpiti e non persi perchè non sono stati abbandonati :rotfl:

The Vickers Challenger was bought for the British Army after the Shah of Iran was deposed and the order blocked. It was developed from the Chieftain but was much faster, better armed and armoured but suffered from a weak fire control system. The Challenger gave the British Army a state-of-the-art tank ten years before any replacement for the Chieftain was scheduled. The Challenger was made for the desert, but did not have the chance to win its spurs until the Gulf War. Actually, Vickers did not manufacture all the Challenger 1 MBTs, only the last regiment. Challenger 1 was built at the Royal Ordnance Factory (ROF) Leeds (it became Royal Ordnance in preparation for privatization), which Vickers bought just before the order for the 7th regiment was placed. Fitted with a 120mm L11 A5 gun, the Challenger's only weakness was its fire-control system, which had been upgraded by the Gulf War. The gun could penetrate 400mm of armour and destroy any Russian-built tank with a single hit. With nearly all of Iraq's' tanks being Russian built, the Challenger was able to deal with them easily. Backed up by the massive air support and alongside the Arab, French and American tanks the Allied armour ripped through the Republican Guard without much trouble. The Challengers in Desert Storm mainly employed HESH (High Explosive Squash Head) shells with their longer range as the Iraqi tanks armour wasn't up to Russian standards and would have been a waste of the shorter-ranged high-density armour-piercing rounds. e GUARDACASO il centro a maggior distanza effettuato durante Desert Storm lo ha fatto un Challenger... 5100m. per il resto basta leggere le schede dei carri su Topolino, anche perchè un conto è dire "ha un sistema di tiro inferiore allo M-1", un altro è dire "non è capace di sparare in movimento". non a caso, nel 1987, durante il Canada Army Trophy, il nostro piazzò molti più colpi sul bersaglio di altri contendenti, ma finìì ultimo perchè saprava più lentamente.

e sentiamo, il nostro macinino cosa avrebbe di meglio rispetto ad un Challenger I ??? ah giusto per maggiori informazioni... http://64.26.50.215/armorsite/chall2.htm

vabbè... è pur sempre il primo MBT costruito in serie dopo l'M13/40... :asd:

no ma anche il primo Challenger è meglio dell'Ariete, senza proprio ombra di dubbio...

guarda, qualnque persona media riesce a comprendere che, se il carro A è più protetto del carro B, allora A è migliore, nel campo della protezione, del carro B. questo significa che il carro A, può subire una maggiore offesa del carro B. non è difficile non a caso, mentre i carri russi saltano in aria con un paio di RPG, i carri occidentali, ne possono incassare savariate... ad esempio, non è affatto strano per un Merkava, sopravvivere a 10-15 impatti, cosa che un carro russo si sogna.

e allora non costruiamo più MBT, dato che nessuno di loro è invulnerabile. che poi, proprio il Merkava dovevi citare, quello che resiste a 20 tra missili e razzi controcarro???

è appena arrivata la USS LCC-20 Mount Whitney. interessante che, nonostante, una discreta velocità, non lasci scia. http://navysite.de/ships/lcc20.htm

tu di carri te ne intendi... Merkava vulnerabile :asd:

quelli fissati col cannone eravano noi di Betasom che, operando spesso contro il traffico non convogliato, senza aerei nemici e disponendo di un armamento artiglieresco di tutto rispetto (per un sottomarino), trovavamo pià conveniente questa tattica. alcontrario, gli U-boot, operanti principalmente contro il traffico convogliato, in zone coperte dall'aviazione nemica e con un aramemento artiglieresco risicato, andavano principalmente di siluro.

bhe, anche mettendola così, è sempre meglio della panopolia russa e del nostro Ariete.

ah bhe... se il Challenger è un fossile...