vorthex

qui si parla dell'AMX, basta Off-Topic!

shooter non siamo al bar dello sport quà, cerca di argomentare meglio le tue risposte e di non essere volgare

ciao!

e quindi?

io vi straccio... me la devo vedere contro un intero forum di decerebrati, dove, hezboallah è riconosciuto dall'esercito libanese, giusto per citarne una :asd:

no. è il Bison, ossia, lo Strumpanzer I, armato con un pezzo da 150 da fanteria, che aveva come sigla sIG-33 "150mm sIG 33 L/11.4 heavy infantry gun (mortar) carrier was built on the unmodified chassis of PzKpfw I Ausf B. The vehicle was operated by the crew of five and only three rounds of high-explosive ammunition were carried. Only 3 crewmen rode in the vehicle, while the other two along with more ammunition rode in a halftrack. Crew was protected only by a large box-shaped gun shield (made up of three 10mm plates), open at the top and rear. Only 38 were converted in January/February of 1940 by Alkett in Berlin. The gun and superstructure overloaded the chassis leading to poor mobility. The idea behind this vehicle was to provide infantry with direct and mobile fire support unit. Sturmpanzer I saw service in the West, Balkans and Russia with 701-706 sIG(Sf) Kompanien - Heavy Infantry Gun Companies (each had 6 vehicles), originally attached to Panzer Divisions and then Panzer Corps. Last of them were taken out from service (with 704 Company of 5th Panzer Division) in late 1943. It was the first of many self-propelled support vehicles produced during the war." http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-i.htm

ciao!

evidentemente parlo col muro. discussione chiusa. su richiesta di Veltro pg, riapro questa discussione. tuttavia, il primo che sgarra si becca una bella sospensione :sm:

concordo con Dominus... anzi... lol è anche poco a questo punto in ogni caso... ti contraddici in uno stesso rigo e citi cose che non hanno niente a che fare con l'argomento (soprattutto cerchi una giustificazione per la tua cantonata, prendendo dati che nulla provano circa la presenza di LPWS a Sarajevo e strumentalizzando le vittime), divagando in racconti degni de "il cacciatore"... BASTA!

stai andando Off-Topic, per cercare di dimostrare l'impossibile e salvarti dalla solita cantonata, per giunta citando fonti scadenti come wiki... dove addirittura millantano degli SS-N-22 Sunburn in mano all'Irak nel 1991 auhauahuahauhauahauahuahauhauha a Sarajevo non c'erano sistemi C-RAM, fine della discussione, non esistevano neanche sui tavoli dei disegnatori ed il fatto che il Phalanx abbia munizionamento con nocciolo in DU, non significa niente, dato che, come già ti ho fatto notare, esistono altri sistemi con tali munizioni... guardacaso sistemi impiegati operativamente in quel teatro... quindi, gentilmente, piantala di fare il mitomane e di sparare sciocchezze a go-go. non a caso il LPWS è un sistema del 2004, entrato in servizio meno di un anno fa http://www.raytheon.com/newsroom/feature/lpws_briefing1006/. inoltre, leggendo il link, scoprirai che le munizioni usate per il LPWS sono traccianti ad altro esplosivo, con capacità di autodistruzione e non proiettili perforanti.

fatemi leggere un altra inutile disqusizione sul genere di "italia vs. svizzera" e sono guai!

ahè si si... e per l'avvelenamento da uranio impoverito dici che già c'erano i "phalanx terrestri"???? questa è pura manipolazione dei fatti l'uranio impoverito era presente nelle munizioni da 30mm degli A-10 ed in quelle da 25 degli Harrier... non c'è bisogno di tirare in ballo nessun phalanx

la dimensione è giusta.

e con quali soldi... visto anche il crollo di petrolio e affini??? mi sa che vedremo queste unità quando saremo vecchi.

auauahuahauahuahahahauhauha le magiche "bombe all'uranio" che non esistono... si saranno accordati con indiemedia :rotfl: :rotfl: :rotfl:

OT che occhiali fighi che ha la spia imperialista

si ma non sono imbarcabili sugli aerei ed è sicuramente "poco furbo", se non proprio vergognoso, che non si abbia un missile anti-nave aviolanciabile.

e allora hai detto una stupidaggine, come tuo solito... dato che i sistemi di cui si è trattato in questo topic, sono tutti post 1995, se non addirittura prototipi o semplici idee concettuali.

insomma, sono l'unico a non distruggere i modelli quando li pulisco

http://www.roswell.it/2008/11/09/avvistame....html#more-1001 vogliamo parlare di quest'altro ufo :asd:

onestamente non capisco il ragionamento di Kit e non capisco come li distrugge... io, gli unici modelli che elimino, sono quelli che considero scadenti (ossia i primi lavori) e li elimino ogni qualvolta finisco lo spazio.

cosa era in servizio?

auhauahauh Intruder for President :asd:

io ho ben 3 bacheche, di cui 2 semivuote, ma lo spazio non basta mai e ne sto proggettando una quarta

ciao!