vorthex

il carro è finito da circa una settimana... ma solo oggi ho fatto le foto, causa impegni e sonni letargici.

e allora non è un cecchino, ma un tiratore scelto... in ogni caso non penso proprio che i russi non abbiamo i cecchini

sono reparti aggressor... sta anche scritto nella didascalia

i russi credo siano rimasti ai tre numeri identificativi... compagnia, plotone, numero carro.

si però non facciamo confusione. gli Optical Signs per evitare il fuoco amico sono o le griglie o i pannelli, come si vedono sul sito. i galloni servono ad altro, ad identificare il reparto del carro e la posizione del carro nel reparto.

prima che si riaccenda la questione, specifichiamo che dire "contemporanei" significa dello stesso periodo, non di carettristiche simili

non è mica colpa mia se i Delta IV, come tutti i sottomarini russi, sono fatti coi piedi. non penso che ci sia bisogno di una dichiarazione del MIT per giudicare l'approssimazione della loro costruzione. inoltre, ancora una volta, evadi il discorso e rigiri la frittata, sei tu che non hai saputo produrre alcuna tesi secondo la quale i DeltaIV sono quasi pari agli Ohio, non io che ti ho fornito più di una spiegazione tecnica. spiegazioni alle quali tu non hai saputo rispondere se non negando l'evidenza dei fatti (cioè che i reattori nucleari russi sono antidiluviani e quindi rumorosi) e fenomeni come l'idrodinamica, che, evidentemente, non conosci. ma lo pensa chi? è noto a tutti il mondo militare che l'unica forza russa era quella dei numeri. già abbiamo parlato della bontà degli ICBM russi, ma per il resto... non a caso, in tutte le guerre nelle quali aramenti russi ed armanenti americani si sono scontrati, gli arnamenti russi hanno perso in maniera indecorsa. ma che basso livello di polemica!!! sei tu che neghi l'evidenza da ora, accampando ciarle inutili e scuse ridicole, mi sono semplicemente adeguato all'interlocutore.

Siberia basta! non cambiare discorso e finiscila di arrampicarti sugli specchi. ho ampiamente dimostrato, dati alla mano, che i DeltaIV sono dei ferri vecchi. onestamente, di riscriverti le cose mi scoccio. si trovano su qualsiasi sito, anzi, se non ci credi prova digitare i nomi dei sottomarini in questione e vedi cosa ti esce. gli incendenti russi sono di molti ordini di grandezza più grandi. gli americani ne hanno avuti solo 2. 4 considerando la fuoriusita di materiale radioattivo. e allora? e allora non esiste dato più eclatante di questa per dimostrare l'incapacità russa nel settore sottomarino... benchè non abbiamo ancora parlato di quell'aborto dell'Alfa

meglio 30 paesi democratici dove vige libertà di informazione di uno solo, dove la libertò di informazione è dubbia... sai com'è... talmente pubblici che nessuno ha visto il PAK-FA... però certo, noi tutti speriamo che voli veramente nel 2009, così come lo speravamo 2anni fa. http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...2991&st=135

Siberia spero tu stia scherzando... veramente... :scalata: dimenticavo, ecco la lista dei sottomarini persi e/o soggetti ad incidenti degli americani: USS Thresher (SSN-593)Template:WP Ships USS instances (sank, 129 killed) USS Scorpion (SSN-589)Template:WP Ships USS instances (sank, 99 killed) ecco quella dei russi: Komsomolets K-278 (sank, 42 killed) Kursk K-141 (sank recently, 118 killed) K-8 (loss of coolant) (sank, 42 killed) K-11 (refueling criticality) K-19 (loss of coolant) K-27 (scuttled) K-116 (reactor accident) K-122 (reactor accident) K-123 (loss of coolant) K-140 (power excursion) K-159 (radioactive discharge) K-192 (loss of coolant) K-219 (sank after collision, 4 killed) K-222 (uncontrolled startup) K-314 (refueling criticality, 10 killed) K-320 (uncontrolled startup) K-429 (sank twice, 16 killed) K-431 (reactor accident)

ma come???? non era pronto nel 2007? ah Siberia... parlando sempre del Delta IV e del suo avanzatissimo reattore... è lo stesso dello Yankee...

Siberia... l'idrodinamica è un concetto universale, non imperialista, ebbene... i Delta IV hanno un idrodinamica pessima, sono pieni di rivetti, fenditure, buchi, per non parlare dell'oscena vela contenente parte dei silos... che si prolunga anche sotto!!! tutte cose che gli Ohio non hanno... e questo per limitarmi a quello che si vede "da fuori". non voglio manco citarti la questione propulsione... con 2 reattori nucleari per 2 assi... roba da medioevo, che lo sentirei anche io con un bicchiere appoggiato alla superfice marina. gli Ohio hanno un solo reattore, potente il doppio, con una sola elica e sono più veloci, nonostante siano più pesanti. inoltre, hanno reattori a convenzione naturale, senza pompe... un rumore in meno. o tu mi vuoi paragonare un reattore a convenzione naturale con un reattore al piombo fuso???????

ancora con queste ciarle da bar dello sport... quando vedremo i documenti, allora ne riparleremo. ovviamente non i documenti di propaganda russa eh... Siberia, certo che paragonare quel catorcio del Tifone ad un Ohio è un atto di coraggio... non è che hai visto troppo volte "Caccia ad Ottobre Rosso"?

ho sentito, ho visto... dai Siberia, questo è un forum serio, non possiamo andare avanti con i "ho sentito". ne parlammo anche l'altra volta, circa il "PAC-3 copia dell'S-400"... alla fine sti documenti che tu avevi mica sono saltati fuori. comunque mi pare assurdo paragonare un Akula, che, al massimo è un Los Angels Improved, con un Seawolf o con un Virginia.

ma anche no. lo ammettono? e dove? soprattutto non vedo come la Russia abbia potuto recupere il gap preesistente il crollo del muro ed addirittura pareggiarlo, sempre prima del crollo. non parliamo poi di oggi... dato che non sono entrati in servizio nuovi sottomarini di nuove classi... oltre al fatto che, ogni tanto continuano ad affondare da soli o a subire gravi danni Siberia, il progetto di montare del MKV sui missili intercettori terrestri ed anche navali (molto più pericolosi di quelli in Polonia, che non possono intercettare niente di russo, dato che sono in posizione contro l'Iran) serve per ingaggiare missili con testate MIRV o missili con esche, in modo da non dover discriminare il bersaglio vero e non per intercettare più missili assieme (cosa impossibile). inoltre, pensare di fermare un attacco con 1000 missili mi sembra un tantino assurdo, per stessa ammissione americana. io credo sia paranoia... inoltre, vorrei sapere chi ha effettuato ste prove e con quali parametri.

il CDA della RAI ha pubblicamente bacchettato Santoro per la sua vergognosa puntata di annozero. ovviamente, Santoro, come di clichè del suo personaggio, ha accusato la RAI di censura e di essere un personaggio scomodo al sistema politico, manco fosse Mazzini. veramente scandaloso, vista la faziosità e la malafede a cui abbiamo assistito nella puntata. Picpus dove sei? http://www.corriere.it/politica/09_gennaio...44f02aabc.shtml

di nulla mi raccomando, poi postaci i tuoi lavori!!!

prova qui http://digilander.libero.it/torpedoclub/sub103.htm

anche io ho notizie di team di sabotaggio sbarcati da sommergibili americani nel Giappone del nord. tuttavia non penso fosse una "zona gioco"...

i galloni, in quanto quelli sono galloni, sono simili, se non addirittura uguali, per moltissimi eserciti. inoltre, avete postato tutti carri NATO, escludendo quello israeliano (che non si vede), è ovvio che adottino tutti lo stesso sistema di riconoscimento ottico.

fu un vero peccato. lo scafo era venuto benssimo. mi accingevo a mimetizzarlo quando mi accorsi che la torretta aveva un che di strano... andai a verificare ed era fuori scala

Maquette sdkfz.140 1/35 ottimo soggetto, soluzioni interessanti e buon dettaglio... peccato che la torretta sia fuori scala, essendo talmente piccola da non far entrare l'armamento

Flankedd ma non puoi ritoccare le pale dei motori? magari con un colore più scuro...

frontalmente non credo, almeno per i carri da te citati. tuttavia la domanda non ha senso: i nuovi TOW controcarro (TOW-2B) hanno una testata in tandem che colpisce dall'alto. poi ci stanno i TOW per attacco diretto (TOW-2A) , ma sono usati fondamentalmente nel combattimento ubrano, per distruggere bunkers e postazioni di cecchini.

è ben fatto, complimenti! peccato solo per il bianco sull'intelaiatura del tettuccio, la prossima volta, usa delle mascherature