vorthex

a dire il vero, all'inizio il protagonista è appassionato dall'Oscar, poi "cambia passione"

ma a sto punto non è meglio continuare a sfornare NUMC o mi sbaglio?

ma l'articolo non dice niente di particolare... ipotizza ma non fa un analisi tecnica decente. inoltre, i disegni che riporta sono "comici" e contraddicono la lunga "ciancia" sui danni al sottomarino americano danneggiato... addirittura parla di buchi di siluri!!! insomma è un articolo di bassa risma, liberissimo di crederci, ma non cercare di convincere noi

ribadisco che un contatto tra un Oscar II ed un Los Angeles avrebbe mandato a fondo anche il sottomarino americano, visto la sproporzione tra le due unità. inoltre i russi lo avrebbero detto immediatamente.

proprio ieri leggevo di come il futuristico VBCI (che ha lo scafo in alluminio ) abbia, come sistema operativo per i suoi sistemi net-cent, windows... avranno anche msn?

vedi, unluckyluke, il fatto che un sottomarino americano possa sparare ad uno russo non solo è impossibile, se non comico e/o copsirazionista (solo chi è anti-americano o i russi più "duri" potrebbero inventarsi una sciocchezza simile, i primi per ovvi motivi, i secondi per non ammettere che un loro gioiello ha fatto la fine dei trick-track per un banale errore, magari catalizzato da una grossa lacuna nel campo della manutenzione) ma anche tecnicamente errato. infatti, le foto che ritraggono la prua non mostrano alcun segno di impatto di siluro (nel caso tu ti riferissi al "famoso buco", quello non è opera di un siluro. chi lo ha detto, molto semplicemente non ha mai visto i danni creati da un siluro pesante). questa burla che i sottomarini si sparano tra di loro viene sempre a galla ogni qual volta un sottomarino affonda, sia esso russo o americano. ovviamente, poichè i sottomarini russi affondati sono molti di più di quelli americani, è noto a pochi che anche oltre manica si sono fantasticate simili tesi, anche nei momenti di guerra fredda più buia. cesare taccio sul possibile speronamento... non so se hai idea della differenza di proporzioni tra un Oscar II ed un Los Angeles... o vogliamo credere che i sottomarini russi siano di cartapesta???

perchè alcuni compiti della guardia costiera possono richiedere l'uso della forza

ricordiamo inoltre che le LCS dovrebbero fare da cacciamine soprattutto con veicoli robotici ed elicotteri... quindi non pensiamo ad una formazione di LCS che draga un tratto di mare in maniera classica, con tanto di immersori e tagliacavi.

non ha senso. anche i russi senza basi e logistica avrebbero perso la guerra. tutte gli eserciti senza una logistica ed una catena di comando adeguata perdono le guerre, mica solo la NATO! inoltre, se proprio vogliamo essere puntigliosi, quelli che avrebbero sofferto maggiormente per l'eliminazione della catena di comando e degli assetti logistici sarebbero stati proprio i russi, visto il loro assetto verticistico e visto che quelli che dovevano invadere qualcuno erano loro. a riprova di ciò, nei piani di battaglia della NATO c'era proprio l'idea di segare le gambe alle armate rosse, distruggendo le lunghissime colonne di rifornimento e decapitando la catena di comando, distruggendone le principali sedi.

si hai resto l'idea ma hai cambiato dinovo discorso, editando anche il messaggio precedente... insomma, discutere così è un tantino inutile. sicuramente sarà un gesto in buona fede ma è complicato parlare di patate se si tirano in ballo prima le mele e poi le arance

solo marginalmente. i Lerici sono costruiti appositamente per la guerra alle mine, con tutta una serie di accorgimenti, volti a ridurne la segnatura acustica e magnetica, che non possono essere inseriti in una nave "normale".

e questo cosa c'entra? un caccia può essere anche armato di cannoni laser, ma se viene puntalmente abbattuto, non è che cambi molto se abbia i laser, i missili o le pietre. ma io non capisco mai questo paragone... l'F-105 è un aereo d'attacco, il Mig-17 è un intercettore di punto e nonostante questo i Thud ebbero comunque un rapporto di di abbittimenti superiore all' 1-1 contro i nordvietamiti. vorrei proprio vedere se un Tornado sarebbe in grado di fare meglio contro un moderno intercettore. guarda che sei stato tu a citare i caccia americani e la loro valenza e cito: non hai parlato dell'andamento generale delle operazioni e se, un F-4 dotato di cannoni, cosa che per giunta era... basta pensare all'Echo o ai Charile e Delta armati di pods (i famosi Gunfighters), avrebbe assicurato un maggiore protezione agli aerei d'attacco. infine, andando a vedere un pò di numeri, si scopre come poi, in fin dei conti non è che i cannoni abbiano abbattuto più aerei dei missili e neanche gli Echo hanno abbattuto più caccia perchè dotati di Vulcan. molto derivava e deriva dall'addestramento ed infatti la Navy, pur non disponendo di F-4 con cannoni interni e ricorrendo raramente ai pods, abbattè, in proporzione, più caccia dell'USAF. idem dicasi per lo F-8 dei cui abbattimenti, solo una piccolissima frazione sono stati ottenuti unicamente con il cannone.

bhe non ha molto senso vedere solo il kill rate dello Aim-9. bisogna anche cosiderare i caccia avversari, dato che, anche un kill rate basso potrebbe essere una differenza enorme, se si confronta con un kill rate inesistente, come lo era per i caccia russi

da campionare per un concerto di power electronics

F-14 si dovrebbe riferire al T-142, che, se non mi sbaglio, era una patacca come aereo ASW proprio per questo motivo.

i Rafale non possono essere imbarcati sulla Foch, sono troppo grossi e pesanti.

topic molto interessante. tuttavia, se esso è totalmente copiato da un altro sito, è sempre buona regola mettere il link originale!

non a caso io ho parlato di FREMM azzoppate! inoltre, a mio giudizio, un unità del genere non trova una precisa collocazione: troppo grande per fare l'OPV, troppo piccola per fare la "nave da guerra". proprio per questo e visto la scarsezza di fondi, sono contrario allo spreco di denaro che una classe del genere comporterebbe. ovviamente qui si discute dando per cerco che il programma FREMM venga completato per intero. in caso contrario una scelta di ripiego è quasi d'obbligo, ma io continuo a vederla come uno spreco di denaro, anche perchè, in ogni caso ci ritroveremmo con unità "fuori posto".

straquoto, anche perchè, in questo modo, non si metterà mai fine alla nefasta abitudine, tutta italiana, di sovrapporre i ruoli tra le forze armate. ossia delle FREMM insomma, si vogliono delle fregate da repubblica delle banane (intese come FREMM azzoppate) o degli OPV?

bel lavoro, ma i colori non sono quelli... o è la foto a modificare la tonalità?

bhe... è un pò un eufemismo... visto che non controllava nè l'aria nè quello che c'era sotto il mare e, non a caso, i rifornimenti per la Russia, subirono perdite cospicue, fin quando la Germania non iniziò a prenderle su tutti i fronti. conseguentemente, il contigente in Norvegia, si sarebbe morto di fame, senza neanche una pallottola

ah è vero... la Polonia e l'Ukraina sono state minacciate dai rettiliani

e perchè mai? è una legge internazionale aiutare i paesi poveri? e poi, se il paese in questione vuole rientrare nell'orbita russa, è liberissimo di farlo. noi occidentali, abbiamo il vizio, di lasciare libertà di scelta agli stati... non come qualcuno che minaccia ritorsioni militari se gli stati vicini non si prostrano. assolutamente falso, abbiamo aiutato anche voi, potentissimi russi

ma anche nella realtà la Russia è più povera dell'Italia.

ma lo chiamavano così (anzi io sapevo di morte sibilante) per la sua pericolosità, mica per la sua estetica.