vorthex

confermo quanto detto da P148. gli americani usarano gli elicotteri, anche se verso la fine della guerra. teatro di utilizzo fu soprattutto Burma.

eh no! la dittatura comporta anche questo. se questo non accade, non si può parlare di dittatura. d'altrocanto, se si vuole parlare in maniera costruttiva di queste cose, bisogna essere precisi, altrimenti è come il bar dello sport

e come mai, allora, non hai la Gestapo in casa che ti spezza le gambe? :asd:

ma il problema è sempre lo stesso. non si può fare una CAP, realmente operativa, dipendente da aerei tanker. in questo modo si ottiene una CAP da "figurine"... e non penso sia intelligente spendere soldi per una cosa fasulla.

moderatore mode-on: BASTA. la questione secondo la quale l'F-35 sarà una ciofeca o un grande aereo è già stata trattata molte volte. ognuno ha le proprie idee in merito e come tali vanno rispettate. tuttavia, per non inficiare la leggibilità della discussione, invito tutti i presenti a non ritornare sull'argomento, tanto si direbbero, per l'ennesima volta, le stesse identiche cose. da ora in poi, tutti i messaggi che torneranno sull'argomento, magari in tono polemico, verranno sanzionati e/o cancellati. spero di essere stato chiaro, buon proseguimento a tutti P.S. se avete dubbi domandate pure, ma in PRIVATO

ma l'Aster 30 block2, da solo, non rende affatto inutili le armi atomiche. lo stesso sistema ABM americano, per rendere inutili le armi atomiche dovrebbe essere installato in oltre 500 esemplari e comunque non servirebbe a nulla senza un sistema di comando e controllo adeguato, senza dimenticare un sistema di avvistamento coi controfiocchi.

straquoto, considerando anche che la difesa ABM è sempre alquanto relativa e che, se gli americani che ci spendono soldi da 50anni non ci sono ancora arrivati, non vedo come possiamo arrivarci noi, che di soldi e tempo ne spendiamo e ne abbiamo speso mooolto meno.

non sa perchè l'F-35 dovrebbe essere un anatra seduta. si, può dire la sua, peccato che cada per mancanza di carburante comunque, torniamo on-topic

si ma non ha senso, considerando che bisgnorebbe anche riproggettare il ponte di volo e le catapulte. quali minacce devono affrontare? soprattutto deve essere una minaccia ridicola, visto che la si vuole affrontare con 2 Magic e 5 litri di benzina a sto punto meglio tenersi gli A-4, tanto a loro interessa il kown-how. perdonami... ma non eri tu a dire che un aereo con 4 missili AA non è manco decente come caccia? o la regola vale solo per l'F-35?

a dire il vero, si era giunti all'esatto contrario: zero carburante e 2, dico DUE, missili ir a corto raggio... che difesa aerea POSSENTE

fammi capire Pic... vuoi avere un aereo che decolla senza armamento e senza carburante giusto per dire che lo hai??? contenti voi... ma la guerra non si fa con le figurine e sono diventato TOP GUN :asd:

una buona volta... la vogliamo finire di dire panzane sull'F-35???? posso capire che non piaccia, ma questa è pura disinformazione.

ahahahahahahahahahahahahah :asd: sandrin mi fai scompisciare :asd:

che video fazioso!!!!! Napoli è pulitissima rispetto ai tempi neri del governo Prodi. anche le zone periferiche sono molto migliorate rispetto al passato. in questo caso, la "targa" IDV conta molto, a quanto pare... infatti, hanno ripreso, di proposito, una delle strade peggiori del mondo, ossia l'asse mediano, che percorre, in sovraelevata, alcuni delle zone più pericolose dell'interland Napololetano. qui, la spazzatura c'è, non perchè lo stato non abbia fatto niente, ma perchè gli abitanti del luogo sono delle bestie.

che è un ottima cosa.

esatto, quindi basta off-topic e basta sfide.

straquoto!!!!

perchè dalla Kitty Hawk può operare qualsiasi aereo, dalla Foch no

rottamo il pezzo di ruggine e mi compro la Kitty Hawk con il suo stormo.

per le OVVIE ragioni sovraelencate, non è astio nei confronti del Rafale, ma senso della realtà. alternative non mi pare ce ne siano, visto l'errore madronale che i brasiliani hanno fatto nell'acquistare quel pezzo di ruggine, ammenochè non si voglia pensare di riesumare gli F-8. p.s. usa il tasto quote per quotare i messaggi degli altri utenti, ne va della leggibilità del forum.

pasienza cosa? non ha carburante, ha solo due missili, per giunta a corto raggio, e forse manco il cannone interno. tant'è usare dei gabbiani da superiorità aerea altrimenti si potrebbe pensare ad un altra oscenità... lo si fa decollare scarico, magari con un altro paio di missili e lo si fa subito rifornire da un Tracker

l'effetto immediato fu che veramente l'alleanza si stava rompendo

fu inutile perchè i tedeschi fallirono l'obiettivo prefissato. nel caso fossero riusciti a raggiungere Anversa o anche solo Liegi, con il suo colossale deposito di carburante... bhe... voglio vedere! inoltre, non dimentichiamo il secondo obiettivo, ossia rompere l'alleanza anglo-americana, obiettivo che per uno sputo non fu raggiunto.

ottime fotografie!!!

a voler essere puntigliosi, è stato il 190 a battere lo Spit ed è stato quest'ultimo a doversi adeguare al nuovo avversario e non il contrario