vorthex

l'informazione esiste eccome. semplicemente al popolo ignorante non frega niente. concordo in pieno, l'Italia è ancora un paese da dittatura.

questo cosa c'entra? niente e soprattutto non è esatto: o hanno una speciale griglia di riconoscimento IR, nel caso di operazioni combat o i galloni dipinti, oltre alle solite targhette. ovviamente nel video tutto questo non c'è. ne ricaviamo che sono americane da quì: http://www.globalsecurity.org/military/lib...0820-afps02.htm e quì: http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL34618.pdf, alla pagina 8. (giusto per rimanere su siti militari... se scrivi "humvee rice russia" su google ne trovi quante ne vuoi). quindi, la pia ipotesi che fossero mezzi georgiani cade. ma l'avevo presa giusto per correttezza verso i russi, non essendoci chiari simboli identificativi. non si sa mai... trolling più puro, unito alla costruzione di un periodo che non ha alcun senso... ne devo ricavare che non sai manco cosa è un canale VHF... te la faccio facile facile... è una radio tu hai parlato di militari georgiani armati su Hummer americane. bene. nel video non si vedono... tenta ancora sarai più fortunato quà, quello che dice inesattezze da varie ore sei tu, se ti senti solo posso iniziare a dire che i russi fanno degli ottimi MBT

1. quelle Hummer, benchè non abbiano nessun segno di riconoscimento americano, potrebbero far parte di quelle RUBATE agli americani nel porto di Poti, come specificato nel video della CNN che si trova allo stesso link (il link appare non appena finisce il video). 3. se non vogliamo accettare che i gloriosi soldati russi facciano i ladri di jeep imperialiste, è bene sapere che la Georgia possiede l'Hummer e lo ha usato anche in Irak. 3. il filmato mostra chiaramente che quelle sono Hummer da trasporto, quindi senza nessun apparecchio particolare, come già fu specificato a suo tempo e quindi ribadisco... canale VHF Black Technology per la golorisa armata rossa. 4. io non vedo nessun soldato gerogiano armato a bordo di Hummer. 5. che dici se la finisci di arrampicarti sugli specchi???

questa te l'ha detta Putin in persona? no perchè, dovunque si legga, si parla di Hummer americane parcheggiate al porto di Poti. forse ti confondi con quelle in carico alla Georgia che, fidati, oltre a due radio, un gps ed un disturbatore di IED non possono avere... poi certo, se è un canale VHF per voi è Black Technology.. bhe

tu confondi gli accaduti: i soldati russi si sono rubati tutte le attrezzature militari gerogiane, che sono più moderne delle loro e sono americane. in più, dimostrando molta poca professionalità, hanno sequestrato delle hummer dello Us Army, presenti in Georgia dopo l'esercitazione IMMEDIATE RESPONSE 2008 e parcheggiate a Poti. furono questi mezzi e non quelli georgiani presenti a Gori a suscitare la "paura" che i russi avessero avuto accesso a sistemi di comunicazione avanzata e dei quali è stata chiesta, giustamente, la restituzione (ovviamente i russi non possono credere di avere per le mani un sistema elettronico che non sia a vavole e quindi se lo tengono ben stretto )... sistemi dei quali, quindi, tu parli a sproposito.

my bad, pardon. forse non hai ben chiaro di quali data link parlo... non sono quelli sulle hummer che hanno trovato i russi. inoltre, ti ricordo che quelle hummer erano americane e non georgiane e per questo è stata chiesta la loro restituzione. proprio perchè lo so, ti ho rammentato di come tu non abbia proprio idea di come funzioni un AEW, visto che continui a sostenare che i missili georgiani fanno centro perchè ci sono gli americani ad aiutarli. ah ok, adesso almeno hai capito quale è il ruolo di un aereo AEW. in ogni caso accendere il radar, individurare l'aereo e vettorare il missile per abbatterlo non è "solo un passo successivo"... è tutta la procedura di ingaggio! resta da dimostrare se tali dati siano stati passati ai georgiani e con che mezzi... non di certo con un hummer con 2 radio ed un gps... quindi non so... mi riparlerai delle dichiarazioni di compagno Putin?

sarà vera e sarà un opzione quando anche fonti terze, cioè non coinvolte nell'accaduto, menzioneranno questa cosa (e ti rammento che è più che lecito non credere ad un paese dove non esiste libertà di stampa o dove si pensa che l'holodromor sia un invenzione imperialista). inoltre, vorrei ricordati che la presenza di presunti aerei AEW e satelliti (questa poi è proprio bella... i satelliti che intercettano gli aerei... manco al NORAD ) non si traduce in un automatica intercettazione. infatti, i dati devono essere comunicati in modo tempestivo e continuamente aggiornati... cosa non facile per un paese come la Georgia che non è gli Stati Uniti o un paese membro della NATO e che, quindi, non dispone di tali sistemi data link. il massimo ottenibile, sempre ammesso che le ciarle del Cremlino siano vere, è che gli aerei AEW avvertissero della presenza di aerei, poi i Georgiani dovevano accendere i radar, agganciare l'aereo e lanciare, eludendo le ECM russe (cosa che sono riusciti a fare con un missile cestinato proprio per la sua vulnerabilità alle ECM... pensa un pò!)... o forse tu pensi che gli aerei AEW ti intercettano gli aerei ed eseguano il tracking dei missili??? bhe ci mancherebbe pure...

d'accordo, ma allora? i Filandesi, comunque, hanno deciso di disfarsene per i problemi di cui abbiamo parlato, problemi che, a quanto pare, non hanno per nulla inficiato i Georgiani. le opzioni sono due, allora: i Georgiani sono dei geni nell'elettronica o i russi non sono così avanzati nelle ECM (e vengono superati anche dalla Finlandia).

perchè? perchè nel 90% dei casi si è dimostrato tale, quindi... no gioia, l'informazione esatta è questa : http://www.defenseindustrydaily.com/Finlan...-Systems-05398/. se poi gli hanno dato missili vecchi, questo non lo so, ma non credo, ammenochè di non pensare che i Finlandesi siano dei dementi. comunque... oltre ai russi qualcun altro ha parlato di aiuto diretto americano? scommettiamo di no?... magari è come quella della rete radar georgiana che doveva essere integrata in quella NATO e che QUALCUNO ha inteso in tutt'altra maniera.

i SA-11 finlandesi erano del 2006... non dei tempi dell'URSS

si stiamo parlando dello stesso mezzo e si scrive Abrams, anche perchè il generale a cui è "dedicato" lo M-1 così si chiama http://it.wikipedia.org/wiki/Creighton_Abrams ... e siamo a tre. vogliamo arrivare fino a dieci?

non solo si scrive Abrams, come ho detto io, ma si scrive anche vorthex, con l'acca. bevuto troppo stasera?

ma se il San Marco continuerà a non avere armi a tiro diretto decenti, penso che un cannoncino con munizioni AB sia la cosa migliore... almeno possono ingaggiare, PERFINO, mezzi blindati (badate bene ho scritto blindati e non corazzati)

e loro sostituiscono Abrams, Apache e Desert Warrior con quei catafalchi?

si dai... introduciamo un nuovo calibro che non usa nessuno e che non è standard Nato, giusto per complicarci un poco la vita!

e questo ti fa capire il loro standard medio

l'emirato vince

si parlò prima di un SA-5, poi di un SA-11. il primo è un missile abbastanza preisotorico, il secondo è un catafalco (i Finlandesi, che lo avevano, lo hanno rispedito al committente, perchè facilmente disturbabile e lo hanno sostituito con dei missili sudafricani). insomma... io direi la seconda possibilità

vabè, abbattere un aereo come il su-25, visto il suo profilo di missione, non è così complicato... il problema è il Tu-22

i noti sicari della Folgore

ma hanno abbattuto un Tu-22 e, almeno, quattro Su-25. certo, non è molto, ma considerando i risultati ottenuti dai serbi contro la Nato...

e sarebbe?

vi pongo una domanda: tanti anni fa vidi in un edicola un fumetto di guerra, la copertina ritraeva una portaerei di scorta americana colpita da un barchino esplosivo giapponese (la scena si rifaceva, chiaramente, alla foto della Sanit Lo colpita da un Kamikaze a Leyte). qualcuno sa di che fumetto si tratta??? l'immagine a cui mi riferisco è questa:

infatti, solo tu hai scritto male... non capisco quindi il tuo appunto... bha

potrebbe essere il prossimo, dopo lo MH-47E comunque lavoro eccellente per un aereo davvero stupendo