bhe no... il LAV III è amatissimo dai canadesi. di conseguenza, è proprio il suo utilizzo a "penalizzarlo". metto le virgolette perchè, quella dello Stryker è una falsa verità: nessun APC, IFV ruotato può resistere a IED molto potenti, ad ordigni FSP ed a colpi multipili di RPG con testata controcarro e magari nella versione RPG-19.
giustissimo. il problema, però, è che mentre lo M-113 è stato aggiornato per renderlo idoneo ai nuovi campi di battaglia (sempre nei limiti di un APC leggero, che non può reggere un missile controcarro pesante), così non è stato fatto per la famiglia BTR.
tuttavia, è bene ricordare, che il discorso non si ferma alla protezione: il BTR ha i portelli per l'equipaggio fra le ruote (non voglio prendere in considerazione i portelli superiori, nei due mezzi, che mi sembrano più un prendi-aria o, espostissime postazioni di tiro, che altro), in un posto, quindi, espostissimo all'azione avversaria o alla propria (il che è ancora peggio!) ed il motore posteriore, che, se da un lato aumenta l'essere anfibio del mezzo, dall'altro penalizza molto la protezione. il 113, al contrario, ha vano motore anteriore e rampa posteriore.