vorthex

lender ma qualsiasi medicina e qualsiasi intervento hanno effetti collaterali e controindicazioni. allora che facciamo? crepiamo tutti per un ascesso ai denti o per un braccio rotto? inoltre, visto il tuo chiarissimo punto di vista, non capisco perchè tu voglia puntalizzare su questo aspetto secondario, come per "farcire" il tuo punto di vista, con dei dati, che, per tua stessa ammissione non ti tangono, essendo tu contrario a priori.

lender ma perchè ci prendi per stupidi? tu sei contro l'aborto, punto. non tiriamo immezzo le istruzioni delle medicine. soprattutto, evita di difendere la salute delle donne che, vista la tua posizione, suona di un ipocrisia degna di un inquisitore con una strega!

i siluri a supercavitazione, soprattutto lo Shkaval russo, sono immanovrabili, essendo concepiti come arma di ritorsione nel caso di un attacco condotto contro il sottomarino, da parte di un altro sottomarino http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...=2333&st=15. se uniamo questo dato all'impossibilità di valutare un radar per individuare i sottomarini, CHE NON ESISTE, possiamo catalogare il tuo dubbio come totalmente infondato

ma le tattiche e l'idea di battaglia che avevano i sovietici (ed hanno i russi) è cosa arcinota e non ha alcun senso ricamarci sopra tanto favole e tanti misteri. Clancy è noto nel suo esagerare certe faccende, ma fondamentalmente non ha torto, cosa che si può constatare osservando l'andamento degli scontri nelle guerre arabo-israeliane od anche in Cecenia. che poi il Patto di Varsavia fosse un nemico temibile... bhe è ovvio ma non è correlato ad una tattica o ad una tecnologia "superiore" (considerando anche che, spesso, il vantaggio tecnologico era della NATO): con quei numeri tutti diventano forti ed i tedeschi ne sanno qualcosa.

si è proprio lui!!! per il Raven ho trovato questo... http://www.arcforums.com/forums/air/index....showtopic=79006

tralasciando che la dottrina sovietica è quella della "rigida catena di comando", quindi non vedo proprio dove vuoi andare a parare...

concordo, qua chiudo

ovvio che è una versione inventata!

che poi era quello che facevano trapelare al Tg, una terapia meno invasiva, potrebbe, nella testa dei pro-life, far aumentare il numero di coloro che scelgono l'aborto.

aspiratutto folletto?

concordo pienamente con Dominus. pensavo la stessa identica cosa ieri, vedendo al Tg il servizio sulla pillola per l'aborto chimico (la quale mi pare una pratica molto meno invasiva dell'ago canula).

ma è un idea senza alcun senso! i profili di attacco delle due armi sono diversissimi e non compatibili tra loro.

uahuahauhauahauha. FAKE

ma perchè il pontone francese ha la rete parasiluri? hanno paura dei sabotaggi da parte di uomini rana?

avresti dovuto stuccare le ali. peccato, inoltre, per i pannelli in positivo comunque non è male

un "affare" anti-IED.

voto che chiudo.

si. ne parlai già io tempo addietro

la torretta non è spessa 410mm. il valore di corazzatura dato dalla corazza strutturale e dalle mattonelle di ERA è pari a 410mm di acciaio omogeno (che è comunque un valore basso, anche se penso si riferisca al "tetto"). semplicemente no. l'A-10 dava e da moltissime opzioni di attacco, ma è comunque "solo un aereo" il quale può essere abbattuto.

nono, un attimo. i danni a cui si riferisce Einherjar sono comunque danni "bucati".

sono state "molto carpite" a quanto ci insegnano le battaglie.

sinceramente non penso che un T-90, che altro non è se non un T-72 ridipinto, abbia tante possibilità in più rispetto al predecessore (ricordiamo che è un attacco dall'alto e non fontale)... insomma non è un Merkava

a dire il vero gli F-15 hanno già mazzolato i Su-30MKI indiani durante le esercitazioni in america.

ottimo lavoro

ma gli Indiani al massimo possono fornire i denari... loro un SLBM non sanno manco cosa è