vorthex

con catapulte e ganci d'arresto... quindi non l'avranno mai

chiudo. non è la sezione adatta per un topic del genere.

o santoro...

direi proprio di si.

curioso come poi Guidocamp citi Von Manteuffel (per giunta modificando la citazione in varie sue parti). curioso perchè, la famosa citazione significa l'esatto contrario di quello che Guidocamp asserisce

hai troppi vizi Kit

ieri ho tentato, invaghito dal misiticismo che circonda il film (e che erano anni che non riuscivo a trovare o vedere). tuttavia, con mio grande rammarico, mi ha deluso molto.

impressionante!

che alla fine i mangiarane si stiano mettendo paura della soluzione tuttoruote del VBCI?

altro che complimenti... qui scatta proprio il rosicone! bravissimo!

davvero eccezzionale, i miei complimenti

prima cosa è un modello molto difficile ed impegnativo, seconda cosa la marca che non garantisce nulla di buono, ammenochè non sia un nuovo stampo

sei andato a chiederlo a tutti gli uomini che hanno combattuto contro i nazisti e contro i vietnamiti? no perchè la tua analisi è un illazione, seppur interessante, su questioni estremamente personali e di non facile appurazione. per farla breve... lo stress da combattimento ha affilitto sempre tutti i soldati di tutte le guerre. non è che perchè è famoso quello in Vietnam, allora è esistito solo lui! addirittura esistono film su reduci della seconda guerra mondiale e della guerra di korea che parlano proprio di questo... certo, non sarà "Il Cacciatore", ma non possiamo farci delle idee solo sui film famosi. idem dicasi per le situazioni estreme di sofferenza e violenza. per quanto riguarda l' "appeal ideologico", non ti credere che ci fosse molta differenza (tralasciando che erano sempre soldati di leva): le truppe americane difendevano degli ideali, che erano, grosso modo, gli stessi ideali che difesero 20anni dopo. infatti, non solo non si conosceva nulla dei campi di sterminio, prima di ritrovarseli in faccia, ma la Germania non era un reale pericolo per gli Stati Uniti, non potendo, di fatto, invaderla. erano come i VC: brutti, cattivi e con un piano per distruggere la democrazia e gli ideali occidentali, fine. tuttalpiù, cambiava la connotazione dei potenziali dittatori, gli uni di stampo nazional-socialista, gli altri comunisti... che poi tra le due idee non ci passi molto non è un caso, secondo me. inoltre, trovo fuori luogo chiamare in causa UK ed URRS: ambodue erano paesi che rischiavano, veramente. di essere conquistati ed inoltre, in URRS, se retrocedevi difronte ai panzers, venivi falciato dai battaglioni di sbarramento russi... per quanto riguarda la questione delle boat-people: non erano formate solo da fiancheggiatori del governo del sud e, soprattutto, non è che la propaganda avesse tanto sbagliato circa i nordisti. anzi, aveva colto in pieno, considerando che tra Nord e Sud facevano a gara a chi era peggiore. per Pol Pot... bhe Sihanouk non mi pare fosse poi così nemico dei VC, dato che lasciava passare i suoi camion su territorio cambogiano. l'azione fu "leggittima" ed è pretestuoso dire che fu colpa degli americani, perchè, con lo stesso discorso, si potrebbe dire che fu colpa dei VC se gli americani intervenirono (che, paradossalmente è più corretto, dato che, senza sentiero Ho Chi Min per la Cambogia, nessuno avrebbe distrubato il reuccio) creando una situazione di instabilità politica, che portò al potere Pol-pot e soci. insomma, si creerebbe una catena interminabile di "per colpa di x". furono i Khmer Rossi ad attuare un genocidio in Cambogia? si! gliela aveva ordinato la CIA? no! fine.

saranno dolori

alla fine cambia poco, basta anche un kit di armi e le giuste declas per ottenere un Echo.

io vedo solo i radars, in partica. alcuni non sembrano russi... quindi è probabilissimo che siano indiane.

dalla foto sono tutte e due storte: una sale e l'altra scende. poi non saprei, prova a fare una foto migliore

dovrebbero essere uno Slava con una Krivak di scorta. tuttavia, dalla mia posizione, posso solo vedere parte delle alberature. per le foto puoi usare un qualsiasi sito di hosting

BASTA. chiudo.

sta venendo fuori davvero bene kit!!!

bhe? che è sto Off-Topic mostruoso! :sm:

tutti sapete la politica del forum circa le illazioni sugli incidenti luttosi. vediamo di non cadare nelle solite illazioni o, peggio ancora, nel complottismo da due soldi... uomo avvisato, mezzo salvato. buon proseguimento

falso. solo il Panther era ispirato dal T-34, tuttavia, era un mezzo nettamente migliore. inoltre, è un affermazione senza senso: se fosse così, i carri russi dovrebbero essere generalmente migliori di quelli tedeschi, cosa non vera. certo ed il Tiger doveva essere "ridotto" per il trasporto su rotaia, si impantanava ed era lento a brandeggiare... tutti difetti che alla fine non hanno contato poi molto. la sagoma bassa è bufala inventata dai russi per vendere i loro catorci corazzati. mai, nell'atto pratico, una sagoma bassa ha rappresentato un vantaggio. poi pare che tu stia facendo riferimento ai combattimenti nel bocages normanno... forse due nomi ti chiarianno come, l'alta sagoma non cambiasse proprio niente: Barkmann e Wittmanm. mi sembra un giudizio un tantinello "azzardato".

non saprei... alla fine, il Tiger, dalla sua, aveva "solo" una corazzatura più spessa, anche se non inclinata, ed una massa più piccola, mentre il Panther era di concezione molto più moderna, con un cannone balisticamente migliore e pesava meno... con tutti i vantaggi connessi. tuttavia, la teoria che molti storici sostengono non si basa nè sul Tiger nè sul Panther, ma sul Panzer IV. infatti, le ultime versioni di tale carro, con corazzatura maggiorata e cannone L/48, erano perfettamente in grado di mettere a tacere qualsiasi carro, di conseguenza i due bestioni erano, tutto sommato, inutili.

le stampate sono in positivo o in negativo?