vorthex

no Simone. nel 1945 le DT e gli armamenti contra-aerei americani erano i migliori al mondo, eppure, per sbarazzarsi dei Kamikaze si dovevano usare DD picchetto radar e pattuglie di Corsair... chissà perchè discorso simile per la fine delle due Yamato, armate di una selva di mitragliere ma affondate senza subire grosse perdite... benchè il 25mm nipponico facesse pietà.

moderatore mode no: Leviathan, sei pregato di rispondere alle domande di Hicks e a non usare, nei limiti delle tue possibilità, fonti imparziali e grossolane come wiki e compagnia. in questo modo, la discussione non diventerà il solito dialogo tra sordi e non arriverà alla sua inevitabile fine con i soliti teatrini.

caro Speedy... tu sei stato sospeso per questo post assolutamente fuori luogo http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...mp;#entry226520, che, infatti, prevedeva il ban. "colpa nostra" che poi la cosa non abbia seguito la catena gerarchica: dalla sospensione effettuata dal mod o dal super-mod al ban effettuato dall'admin. la sospensione di 25anni non è una presa per i fondelli, indica solamente che il mod ti sospende per un tempo X ragionevolmente lungo (nel senso tanto potevano essere 100giorni, tanto 10000anni) affinchè lo staff decida per bene cosa fare. ora il tuo account è stato riattivato, speriamo bene. buon proseguimento dallo staff.

certo: il software del Seawolf non era progettato per agganciare missili che non avessero come bersaglio la nave che lanciava il missile (il Seawolf). questo, d'altrocanto, è facilmente spiegabile perchè il Seawolf non è un missile da difesa d'area come il Sea Dart, lo Standard, lo Aster-30... dopo le Malvinas il software è stato modificato.

nono. la Bat era una bomba guidata lanciata da aerei (e non un missile) e viene preceduta, temporalmente, dalle bombe radioguidate tedesche (quelle che hanno fatto a pezzi la Roma). per la corea è ovvio... mica c'era una Privateer ogni volta che una MTB nord-corena sbucava fuori (evento molto raro tra le altre cose!)?

Simone cerca di essere più preciso.... a quali portaerei di scorta ti riferisci? a che periodo storico? e soprattutto... cosa c'entrano, affiancati, Vulcan e B-17 che sono due aerei di epoche diverse!?!?

no. i caccia e gli incrociatori da difesa aerea servono proprio per difendere altre navi.

no. i missili erano pensati per le portaerei e negli anni 50 e 60 non esistevano satelliti spia.

la Academy è corena e le svastiche non vengono messe perchè simboli nazisti. molti costruttori lo fanno.

no, i motivi furono altri, come ad esempio fare da tappabuchi per le nuove Nimitz che in quel periodo stavano scendendo in acqua e dare fuoco d'appoggio ai Marines. il problema è un altro: la Russia non aveva unità così grosse da abbisognare di uno Skipper per affondare (fino agli anni 70-80). una salva di razzi ed un paio di bombe GP erano più che bastabili. aggiungiamo anche un problema dimensionale dei missili: quelli russi erano grandi come case e bisognavano di bombardieri pesanti come vettori, gli ipotetici occidentali avrebbero dovuto essere abbastanza piccoli da essere imbarcati su di un A-4 (dato che non ha molto senso usare un aereo basato a terra per colpire una nave immezzo all'Atlantico o al Pacifico)... e non era facile piazzare mezza tonnellata di TNT, motore e sistema di guida in un missile così piccolo. ricordiamo, inoltre, che i missili russi servivano, in teoria, per colmare proprio questo gap, tralasciando un "piccolo" particolare, ossia, che non avevano portaerei e nessuna copertura aerea navale degna di questo nome. ovviamente erano armi temibili, ma anche incredibilmente grosse e complesse e se un conto è affondare un caccia che naviga placido ed a lento moto con un attacco a sorpresa, un conto è affondare un Task Group in assetto da battaglia ed in navigazione (per esempio lo Styx poteva essere distrutto da una semplicissima calibro .50 governata a mano o ingannato molto facilmente). ineffetti non è altro che un evoluzione del concetto del Kamikaze giapponese e, non a caso, le contromisure erano grossomodo simili: navi picchetto radar, aerei AEW e caccia in grado di abbattare i "cattivi" prim'ancora che potessero vedere il Task Group.

perchè andrea29, ossia il tuo vecchio nick... e quindi TU, ha attivamente partecipato all'opera di calunnia portata avanti da altri utenti e da TE contro il nostro sito ed i suoi utenti. http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=12337 inoltre, ricordo a tutti gli utenti che, a prescindere da questo caso in particolare, chi viene bannato, resta bannato. non si può reinscriversi e chiedere scusa o riaccendere la polemica. al massimo, può contattare direttamente l'amministrazione tramite mail. questo regola è chiaramente scritta al punto 6 del regolamento, che tutti gli utenti sottoscrivono nel momento in cui si inscrivono. quindi verrai bannato un altra volta.

l'Italia sarà debole fin tanto che il popolo italiano non si riconoscerà come tale, ma essendo mancata, nella nostra storia, una monarchia davvero nazionale (con grande gioia del papa), sarà un processo molto lungo e dall'esito incerto.

ribadisco che stai parlando senza sapere quello che dici... pensi davvero che un immigrato proveniente da un paese dove infibulano le donne o le prendono a sassate (quindi africa e paesi musulmani) possa davvero apportarci qualcosa sul piano della "civiltà"???? ma non diciamo sciocchezze dai!!! per giunta, l'esempio da te citato è fuori luogo: padre e figlio sono stati condannati ed in tutti i paesi del mondo esiste un risarcimento per le vittime! cmq, basta Off-Topic!

e come? non sono mica immigrati francesi, inglesi o israeliani. sono, immigrati di paesi dove il concetto di democrazia non sanno manco cosa è.

si suppone, quindi, che Chiesa e Grande Industria siano state delle invenzioni Komuniste per screditare l'essere "duro e puro" del regime. così, ad esempio, i patti lateranensi sono stati firmati da Palmiro e non dal Duce mi ricorda una canzone dei Malnatt...

dice che parla a nome di SpeedyGrouf... peccato che però lui non sia mai stato bannato!

una curiosità... visto che tra gli utenti bannati non c'era nessuno che "si è cosparso il capo di cenere", per conto di chi scrivi?

se è lui, cosa particamente certa, avrà vita molto breve. non temete.

hai mancato di dire che gli Stati Uniti sono comandati, in realtà, da Satana, che muove i suoi fili tramite i banchieri ebrei sarò franco con te... è la centesima volta che ci proponi sta vaccata dei neo-con e compagnia cantante. onestamente ci siamo scocciati di sconfessare, ogni volta, le tue "teorie". vediamo di non sfociare nel trolling... uomo avvisato, mezzo salvato. buon proseguimento

la pianti di dire vaccate?

è perchè? avevano armamenti russi ed istruttori russi... poco ci mancava che parlassero pure russo! passi questo discorso per le unità della Guardia, ma non penso proprio che le unità di leva, con i battaglioni di sbarramento alle spalle, potessero esprimere qualcosa in più all'abnegazione... considerando che, se si ritiravano, venivano falciati da detti battaglioni! ma il paragone con l'Irak non è questo, anzi, trovo che non abbia molto senso paragonare Desert Storm ad un ipotetico scontro in Europa, non fosse altro perchè i ruoli erano invertiti. il discorso Desert Storm è nato perchè l'argomento del topic è l'airland battle e non NATO vs. Patto di Varsavia... anzi, vediamo di ritornare On-Topic. ah bho, io non sapevo manco chi fosse fino a 2minuti fa.

intanto ti fai 10giorni di sospensione, così impari a dialogare con gli altri utenti e... studiati un pò di storia e lascia stare i libretti rossi

io ho fatto il classico... mai fatto mezzo compito

molto carino!

beh, allora, sentiamo te...