vorthex

rimaniamo On-Topic però! se volete discutere di questi avvenimenti ci sono gli appositi topic dedicati

forse un utente ha citato questo genere di arma e gli ho risposto? magari pensare prima di scrivere...

no infatti, non si discute affatto, considerando anche la qualità e la quantià degli ordigni controcarro di Hezboallah. tuttavia, mi lascia ancora perplessa la storia del capocarro e mi spiego: il Kornet è un missile estremamente potente (si parla di un valore di perforazione di 1300mm di RHA), mi pare moolto strano che, dopo la penetrazione, abbia ucciso solo il capocarro. se a questo aggingiamo che spesso e volentieri i capocarri israeliani combattono con i portelli aperti (tutti noi ricordiamo la macabra abitudine di aggangiare le mostrine di riconoscimento agli stivili e non al collo), mi pare più probabile che il missile sia esploso senza penetrare o con una penetrazione solo parziale e che le schegge e l'onda d'urto abbiamo fatto il resto, come in altri casi documentati.

Da Zara non disintingueva un caccia da un incrociatore e questo giusto per farti un esempio...

è chiaro che il tuo scopo sul forum non sia quello di convidere notizie e scambiere opionini, ma quello di rompere ed innescare flame, colpendo sui soliti argomenti, tanto cari agli estremisti di sinistra, come di destra: i carri russi, i carri israeliani, hezboallah, la folgore... bene, iniziamo cone 5giorni di sospensione, vediamo se ti calmi.

il capocarro è morto perchè stava con il busto fuori dal carro, come da abitudine israeliana. se il missile fosse penetrato nella torretta, sarebbero morti tutti e non solo lui. di conseguenza possiamo affermare che: o non è stato conteggiato perchè morto "all'esterno del carro", o, più probabilmente, non era una Mk.IV il carro colpito. questi sono i tipici errori che si trovano nei racconti dei soldati (ma anche di alti gradi), dove la foga del combattimento fa perdere loro la chiarezza della situazione. non a caso, l'articolo, alla fine, riporta gli stessi dati postati da RID...

ecco le fonti, senza scomodare amici dei terroristi e venditori russi. in Libano, nel 2006, i carri dello zahal hanno retto benissimo alle varie armi di hezboallah. eccone i dati (fonte RID): il merkava ancora una volta ha dato ottima prova di se, sono stati colpiti, dati alla mano, 50 carri dei quali 32 delle serie 2 e 3 e 18 della nuova serie 4. tutti tranne 2 (distrutti da potentissime IED) sono stati centrati da missili e/o razzi (come kornet, metis-m, konkurs, fagot, rpg-7 e 29). dei 50 carri colpiti, solo 22 sono stati perforati e in questi caso, abbiamo avuto solo 18 morti e tutto ciò sui merkava mk2 e 3. il numero di carri distrutto reale è di sole 5 unità,quindi pochissime! tenendo conto che gli attacchi venivano portati con un numero elevato di ordigni i risultati sono più che ottimi. mi sembra scontato dire che i carri distrutti sono quelli coi morti a bordo... quindi nessun Mk.IV fatto a pezzi dal Kornet, che rimane, comunque, un signor missile.

tanti aerei non meritano la giusta attenzione, si pensi anche agli idrovolanti. tuttavia, visto il trend positivo del modellisimo in questi ultimi anni, c'è da sperare per il meglio.

assolutamente no.

io mi riferivo allo scacchiere arabo, ma fa lo stesso. comunque, non è offesa, ma la tua analisi è molto superficiale: i piloti nord-vietnamiti ebbero più assi con un maggior numero di vittorie, perchè loro erano obbligati a combattere per tutta la durata della guerra e non facevano nessuna turnazione (come i tedeschi che, guardacaso, ebbero assi con un numero di vittorie altissimo), alcontrario dei piloti americani. per di più, nel computo delle vittorie, son contati anche gli aerei d'attacco e non solo i caccia. che poi sia un fatto che, nonostante i primi mediocri esordi, le forze aeree americane mantennero sempre in positivo il rapporto abbattimento perdite, ottenendo, nel 72, risultati da guerra di corea... beh... non lascia spazio a molte speculazioni! ma basta con queste leggende da film di serie b! in Vietnam l'M-16 ebbe problemi di dentizione sia perchè era stato spacciato per un arma autopulente, sia perchè le munizioni erano di bassa qualità. risolti questi problemi, è diventata una signora arma e non sarà un caso che moltissime forze speciali nel mondo continuano ad usare il sistema Stoner. che poi l'AK sia talmente rustico da sparare anche con poca manutenzione è un fatto riconosciuto da tutti, ma non vedo cosa cambi: un soldato addestrato pulisce sempre la propria arma. con grande "gioia" noto che ti contraddici già da solo, non perderò tempo a farti capire come si leggono i "diagrammi" no. si ma a confronto di quanti catorci russi e francesi tirati giù? il numero vediamo se lo scopri tu. non vedo come questi eventi, arcinoti ai più (me compreso), siano inerenti a questa discussione... se proprio vuoi far vedere di conoscere le cose, inizia a dare dati giusti o parla della guerra contro i mao-mao

ma non è possibile fare entrambe le cose?

beh, allora stanno messi mooolto peggio di quanto pensiamo!

la tonalità è buona ma come mai sembra glassato?

mescolando trasparente lucido ed oro (perchè il tettuccio è rivestito da una pellicola d'oro radar riflettente) si dovrebbe ottenere un ottimo effetto.

che magra figura!!! per giunta, costruire una LHD non è questa impresa impossibile, considerando che i russi non sono affatto digiuni di cantieristica navale! soprattutto, visto che le Mistral non sono queste "prime della classe", mi vien da dire che i russi vogliano mettere più le mani sull'elettronica occidentale, che sulla nave in se per se.

hai delle fonti concrete per asserire queste cose? no perchè io ero rimasto che Obama abbandonò l'indonesia a 10anni e che non è assolutamente musulmano.

ma è possibile denunciare queste merde umane? commettono anche reato...

tanto è vero che spesso e volentieri erano gli stessi istruttori russi a pilotare i reattori sovietici, ottenendo gli stessi miseri risultati. certo, lo AK è un fucile grezzo, impreciso e studiato per un esercito di leva molto poco addestrato, l'M-16 è l'esatto contrario. sei molto male informato. confondi parecchi avvenimenti, traendone conclusioni assurde. gli F-105 è vero che ottennero un maggior numero di vottorie col cannoncino, ma non dovettero mai correre in aiuto degli F-4 che, infatti, li proteggevano, abbattendo i Mig di Hanoi, che di avanzato non avevano proprio nulla. eh??? considerando che le guerre "per procura" ci sono state eccome e le hai anche citate. dimostrartelo? invece di dire di leggere libri e riviste specializzate, comincia davvero a leggerle

tecnicamente possono eccome, il problema di una ipotetico fallout non è tecnico, ma morale. ovviamente, però, in casi estremi... estremi rimedi.

e quindi?

perchè è oggettivamente impossibile farlo, dato che non puoi crivellare di colpi tutti quelli che stanno a 29m dal tuo veicolo e che 30m in città sono parecchi.

e da quanto l'Iran non punta ad IRBM così corposi da considerarsi ICBM (i discorsi di Bonsignore sono sempre una barzellatta)??? in ogni caso, tralasciando il problema tecnico (comunque lo SM-3 è un signor missile), il messaggio che arriva è un messaggio di debolezza e questo non è affatto bene... mi ricorda tanto la belle epoque.

si ma non su di un topic di cordoglio ed omaggio ai nostri soldati. ci sta l'apposio topic sull'A-stan, posta là!

Carter II, la vendetta dei sarchiaponi.

ONORE.