vorthex

oddio, ci puoi postare il sito dove lo hai letto?

come vedi, cambiando 2 parole (comunismo e conversione), ho usato la tua stessa frase, in "difesa" del pensiero nazista

capisco quello che dici, ma bada bene a due cose, tralasciando l'oziosità del significato filosofico di rivoluzione la prima è che, sebbene l'uomo non venga ucciso fisicamente (almeno in teoria), viene ucciso e mortificato nella sua identità, nelle sue capacità, nel suo essere naturale e non so, sinceramente, cosa sia peggio: se essere "schiavi dell'uguaglianza imposta" o morti. la seconda è che, sempre in via teorica, il nazismo non prevedeva l'eliminazione fisica degli ebrei. ad esempio, le Leggi di Norimberga non prevedevano l'uccisione degli ebrei e ci furono anche progetti per deportare, in massa, gli ebrei in Madagascar o in Etiopia. la stessa soluzione finale è ancora oggetto di dibattiti, oltremodo oziosi, circa l'esistenza o meno di precisi ordini scritti e sul fatto che gli ebrei fossero poi uccisi per una precisa volontà o uccisi "per caso". come vedi, quindi, anche un fervente nazista potrebbe difendersi bene usando questi "cavilli", i quali sono riscontrabili anche in una "difesa filosofica" del comunismo. e non so quanto sia saggio inerpicarsi in questo cammino.

cosa?

madmike non nascondiamoci dietro la retorica: la rivoluzione è rivoluzione, punto. che sia transitoria e destinata ad altri scopi me ne frego, se permetti. altrimenti dovremmo giustificare anche il nazismo: anche loro prevedevano l'Happy Ending no, qua si parla della dominiazione del "proletariato" sulle altre classi, della loro distruzione e dell'azzeramento di ogni cosa non vada bene al "popolo", da cui abbiamo "l'uguaglianza" delle altre classi col "popolo". come ho sempre detto, coloro che credono nel comunismo non sono poi così diversi dai religiosi più ortodossi. il parallelismo non è poi così casuale.

precisiamo che, fino a prova contraria, è il comunismo a parlare esplicitamente di atti violenti contro il prossimo. d'altro canto non capisco quale senso etico possa avere un uguaglianza imposta con la forza.

ma è una cosa risputa che le CVF saranno STOVL. è una scelta indubbiamente infausata, ma non siamo noi a decidere.

bah... ieri tutti hanno dato spettacolo. davvero un triste teatrino, con Floris che non riesce manco a gestire una bindi "disco rotto mode on", ospiti che non hanno quasi parlato, Casini, poverino, sempre interrotto

ammesso e non concesso che si arrivi ad ingaggio visivo.

non è una cosa così lienare come tu la poni: ci sono molte variabili da considerare. bisogna, quindi, attendere.

e quindi? manco che i Talebani fossero un OMG sovietico

è un colore leggermente cangiate, quindi ogni foto avrà una sua tonalità. affidati all'FS, così sei sicuro di non sbagliare il colore io, un leggero invecchiamento lo farei, considerando che è un aereo che vola a bassa quota.

Simone basta fantascienza low-fi, ti prego!!!!

allora mi confondevo io, pardon in ogni caso, il tuo scenario è tutt'altro che impossibile. infatti, in un conflitto ad alta intensità non sarebbe così strano trovarsi ai ferri corti, nonostante tutto. proprio per questo, il Raptor vanta anche un ottima manovrabilità... altrimenti tanto valeva fare un Mauler stealth

ma furono casi o era la prassi?

no. gli E-3 e soci servono proprio per evitare ciò. non a caso, durante Desert Storm e le campagne nei balcani, non bisognava avere il riconoscimento visivo e si potevano usare gli Sparrow come da "libretto", cogliendo buoni risultati.

in verità, i due mezzi (che poi sono lo stesso mezzo con l'Elephant che rappresenta la versione migliorata del Ferdinand) erano ottimi e fecero un buon lavoro, compiendo la solita strage di carri russi. la mistificazione di tale mezzo è data dalla temporanea assenza della Mg frontale (che mancava, d'altronde, anche ai cannnoni d'assalto russi), durante i fatti di Kursk, oltre a vari problemi delle parti dinamiche, tipici, però, di tutti i carri pesanti dell'epoca. http://www.achtungpanzer.com/pz6.htm During the Kursk offensive until November of 1943, Ferdinands from sPzJagAbt 653 destroyed some 320 Soviet tanks and lost 13 Ferdinands, while entire 656 sPanzerjager Regiment destroyed some 502 Soviet tanks and 100 other vehicles. Ferdinands proved to be very effective when employed behind the lines. se n'è già parlato

le lame apri-pista, come la M-9, sicuramente. i vomeri per le mine non lo so.

non saprei, tuttavia, la possibilità di montare mitragliatrici (non lanciagranate) ai portelli dovrebbe averla. è impossibile da individuare perchè la si lancia a vista, senza nessun sistema di puntamento, solo un traguardo di mira. l'unica cosa è vedere il lancio o la fumata.

susu, mantenete la calma signori

se ne fa riferimento sulle schede dell'F-22 e del Su-27.

vi è disegnato un centauro che tende un arco lungo. ora non so se sia il simbolo della divisione (appunto, la Centauro) o se si riferisca alla potenza del cannone.

sui gusti non si discute. però è bene ricordare che è come dire di preferire un SUV ad una vera Jeep... non ha molto senso: sono mezzi simili, ma diversi.

le schede sulla nostra home contengono tutti i dati riguardanti i due aerei in questione e le varie analasi sulle effettive prestazioni di entrambi

ma sei davvero sicuro che il Su-37 sia più manovrabile del Raptor??? il Raptor riesce a fare le "manovre da circo" utilizzando solo i propulsori, mentre il Su-37 deve usare anche le superfici di controllo aereodinamico. questo fa si che il russo perda una sacco di energia e sottoponga la cellula ad uno stress non indifferente, al contrario dell'americano. ciò fa si che, nella pratica, sia il Raptor ad essere più agile (anche se "da scheda" il Su-37 vanta risultati migliori), riuscendo a sfruttare concretamente le sue doti di supermanovrabilità.