vorthex

almeno adesso abbiamo capito per cosa hanno conservato T-14, T-15 e Kurgantes...

@alexf1fan si, è un Su-35 russo.

circa il Mi-8 disintegrato, Oryx lo da per russo. vedremo se cambierà qualcosa, ma dubito sia ukraino, anche per RF Newslance ciancia che l'elicottero è stato colpito da una FAB-250/500... lanciata da chi? un Su-57? circa gli "aiutini" occidentali/americani: è palese che ci siano, ma non penso si possano spingere alla condivisione di una "soluzione di tiro" su bersagli putiformi e sfuggenti, in quanto non mi risulta che gli ukraini utilizzino data-link NATO. @Athens come la devono prendere... ad un certo punto in Irak sono spuntati anche gli RPG-29... hanno invaso la Rodina o fatto il pignisteo? no. in ogni caso... sui cieli dell'Oblast di Kharkiv: 1 AS-17 ARM e ben 8, dicasi otto, AAM... fortuna che l'aereonautica ukraina era stata spazzata via.

Athens no. negli esempi citati, i sovietici fornivano armi pesanti, aerei, sistemi di difesa aerea e consiglieri, nonchè, almeno in Korea, la quasi totalità dei piloti (tralasciando l'impiego diretto delle forze cinesi, ovviamente equipaggiate dai sovietici che, infatti, si stavano beccando l'atomica). mancò il "grande supporto informativo", ma perchè all'epoca non esisteva e/o non avevano i mezzi per fornirlo. d'altro canto, Korea del Nord e Vietnam del Nord (dove le forze aeree americane circolavano allegramente, soprattutto quando si decise di far sul serio e spianare il paese) erano dei veri e propri proxy sovietici, senza i quali neanche sarebbero esistiti come entità statali. alla luce di ciò, vedere, oggi, la Russia che piange e batte i piedi per gli aiuti occidentali, è davvero una barzelletta.

decisamente no. è una lagna sovietica, perchè prendono continuano a prendere randellate. altrimenti, ragionando in questi termini, su come si può o non si può aiutare l'alleato, la WWIII doveva già scoppiare in Korea o in Vietnam.

hai scambiato la Russia per la Korea del Nord... ma, anche fosse la seconda, è un discorso senza alcun senso.

conoscere la posizione è un vantaggio, ma non basta. il problema, se la cose fosse confermata, è l'incapacità dei sistemi di difesa russi ad intercettare ASM "molto banali", lanciati in numero esiguo... gli ukraini non hanno certo la capacità di effettuare un attacco di saturazione.

@amartya ricordi quando, qualche tempo fa, dicevo di non capire perchè gli utenti, anche "di fede molto diversa", si inalberavano con te? ecco, adesso ho capito... per cortesia piantala di fare questa strisciante propaganda e, soprattutto, se vuoi interagire su di un forum, devi necessariamente parlare con gli altri... non che vieni, fai il pippone, rispondi un poco, poi scompari, torni... e ricominci. questo non è dialogo e non è gradito.

ed anche il T-90M ha superato, con successo, il battesimo del fuoco...

forse la struttura del ponte la riesce a vedere. inoltre, è ampiamente supersonico, cosa che non guasta visto che continuano ad abbattergli quelli "normali".

si ipotizzava uno sbarco in Bessarabia, per poi ricongiungersi con la Transistria... il problema è che, per farlo, devono invadere comunque la Moldavia. considerando che è l'unico ponte in zona, potrebbe benissimo essere un semplice tentativo di tagliare i rifornimenti. piuttosto... quanti attacchi devono fare per farlo crollare? ad oggi stiamo a 3...

@maxiss non si legge niente con il background nero!!!

no, i numeri sono drammatici perchè perdono un sacco di carri nuovi o di standard evoluti. gli immensi depositi a cielo aperto, di cui è ben lecito dubitarne l'efficienza operativa, sono di mezzi ancor più vecchi... tralasciando che gli equipaggi dove li prendono? hanno i depositi ruggionosi anche per loro? interessante, inoltre, notare come l'articolo linkato a riprova del tuo ragionamento, non solo parli di tutt'altro (oltre a stigmatizzare la problematica riguardo gli equipaggi da sostituire), ma indichi in 15000 i morti russi, sconfessando quanto da te detto al capoverso precedente. non vi è alcun dominio aereo e neanche la supremazia, le quali non si calcolano nel modo da te indicato. la dottrina russa, infatti, non prevede nulla di tutto questo, se non una supremazia aerea locale (in questo caso anche contestata ed inefficace, mancando di munizioni moderne), sulla linea del fronte... ed il problema sta tutto qua: non vinci una guerra se non estendi tale dominio, nonchè libertà d'azione, sulle retrovie. io sti problemi di carburante degli ukraini non li vedo, al contrario, continuo a vedere interminabili colonne russe bloccate su stradine di campagna, alla faccia della loro decantata meccanizzazione. comunque, riamanendo sul tema della "a logistica insieme alla numerosità delle truppe sarà il game changer della guerra"... in tal caso i russi hanno già perso... e da un mese abbondante. per il resto, starai anche consultando fonti occidentali, ma i ragionamenti che ne ricavi... beh, insomma...

no niente, quando leggo 800 carri a settimana, mi viene in automatico di chiudere la pagina... ma che è sta roba maxiss???

@maxiss si, la Kantemirovskaya è tra le unità che ha sofferto di più, durante tutto il periodo di ostilità. avete presente la vagonata di T-80, in varie salse, persi, catturati ed abbandonati? ecco, sono tutti suoi.

@maxiss Ci sta il video del Su-25 ukriano, che abbatte il similare russo... Non è un parziale fake.

il problema è che non conosci l'inviluppo di volo dei moderni MANPADS e con questo chiudiamo l'Off-Topic.

se l'aereo è ben visibile in un video, lo è anche per un Manpads... non c'è alcun distinguo. oltre alla sfilza di nomi già proposta prima, io ci metterei anche la Wagner, con il relativo capo (amico personale di Putin, tra le altre cose), tutta la sfilza di milizie filo-assadite, nonchè gli assaditi... ammenochè il saluto romano non sia una "pure coincidenza" e, visto che siamo in tema di simobli, mettiamoci anche le VDV: in ogni caso, tornando al video originale... non è un Su-57, altrimenti i russi avrebbero sbandierato ai 4 venti il loro utilizzo.

quindi? il sistema che hai citato è utlizzato in combattimento, ad esempio da Ka-52, e non ha l'efficacia decantata dalla Rodina. rimanendo in tema, 12 Ka-52 distrutti e confermati con foto e video... tra l'altre cose sono gli elicotteri che hanno subito più perdite al momento.

altro aggiornamento da un "certo Tom"... https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukraine-war-25-26-april-2022-aa0c1122320e ma non gli avevano spianato l'aviazione oltre un mese fa a questi?

no. volano basso perchè hanno poche munizioni stand-off, quindi si devono avvicinare molto per provare a colpire qualcosa ed i risultati si vedono... sia in termini di obiettivi effettivamente distrutti, sia in termini di perdite, ormai abbastanza alte.

in teoria li tirano giù coi Sa-10 ed infinite sue versioni, ma anche i Sa-11 e 15 dovrebbero poter dire la loro. sicuramente @Flaggy o @Gian Vito possono dire qualcosa in più, in merito alla questione. comunque, hanno uscito anche il T-90M... e non mettetevi a fare facile ironia tra le gabbie per i polli ed i pallet, mi raccomando

bannato direttamente. possiamo continuare.

sarò sincero, per la prima volta, da quando sono moderatore, non capisco perchè state litigando. se qualche anima pia mi vuole fare un sunto, anche privatamente... perchè davvero, non capisco. piuttosto, noto che vi siete dato al doppio post selvaggio... non riuscite più ad editare i messaggi? nel caso vediamo di risolvere il problema.

@Athens ma è sempre la stessa musica da un bel po' ormai... bombardano Kharkov per tenere bloccate forze ukraine e "fare cagnara", mentre avanzano da Izyum (e da almeno altre 3 direttrici), per provare a circondare le truppe sul LOC... con scarsi risultati. il progetto strategico? provare a salvare il salvabile, nel minor tempo possibile, prima che l'economia russa si schianti del tutto. infatti, se hai notato, non c'è stata alcuna pausa concreta nelle operazioni, per poter ricostruire e rinfrancare le truppe provenienti dal Nord. @amartya direi di no. la morfologia di un terreno non è un problema di così grave entità, per un esercito moderno. in A-Stan ed in Vietnam è mancata la vittoria politica, non certo quella militare... qua macano, ad oggi, entrambe... e Kiev non era certo arroccata tra le montagne. per il fronte sud... ancora no (purtoppo per gli Ukraini, che avrebbero avuto l'ennesima occasione per massacrare i fianchi delle puntate offensive e fare manbassa delle claudicanti colonne logistiche russe, i quali avrebbero ripetuto l'errore di dividere le forze), i Russi non hanno 40 BTG ulteriori da schierare. quando e se avranno conquistato anche l'Azovstal, potranno usare quei rimasugli di BTG (si parla di una dozzina, non certo la ventina di cui tu parli) per provare ancora ad accerchiare il LOC, cosa che già stanno facendo in realtà, seppur con risultati prossimi allo zero. d'altro canto, stanno avendo sempre più problemi con le azioni dei partigiani, nelle retrovie.