vorthex

non è una questione logica (visto che anche altri paesi facenti parte del G8 non hanno atomiche e ed altri che non ne fanno parte, invece, le hanno eccome), è una questione di realtà: l'Italia non è proprietaria di nessuna testata nucleare che sia membro o meno del G8.

quando lor signori mi risponderanno a questa domanda chiuso OT

no, le Mk.82 sono normali bombe da 227kg

no, d'altro canto gli stessi RORSAT e soci avevano un utilità limitata, visto che sono legati all'orbita terrestre.

vabè ma era ovvio, Avatar è una cagata pazzesca!

certo, mandiamogli un cesto di arance... così si convincono a non piazzare più bombe. sinceramente a me che l'A-stan si doti di una democrazia non mi interessa proprio. è mio interesse, però, che il loro modo di vivere non costituisca un pericolo per me. se per ottenere questo sacrosanto diritto, dobbiamo rispedirli al neolitico o "invogliarli" alla democrazia, è un problema loro. ci pensavano due volte prima di rompere. non mi pare proprio, però se tu vuoi pensare che noi siamo i cattivoni, fa pure!

ma che é?

la seconda

ne dubito fortemente ed il fatto che nessuno ne parli non gioca a favore di questa teoria.

hai detto niente... è il proiettile che perfora la corazza, mica il cannone: è un elemento fondamentale in questi calcoli. inoltre, noi non abbiamo mai asserito che gli inglesi ci avrebbero ridotto un colobrodo, mentre noi avremmo fatto da bersaglio, bensì, che alle normali distanze di ingaggio se le sarebbero suonate vicendevolmente e che se da un lato il 381inglese era meno prestante, in termini di penetrazione del nostro 381, dall'altro noi avevamo deficenze nella condotta del tiro e nel munizionamento... insomma sarebbe stato uno scontro alla pari.

ma fai finta di non capire o veramente non capisci quello che ti stiamo dicendo da due giorni? ritentiamo: i dati del sito, sono dati puramente teorici, che non possono essere applicati alla realtà di un combattimento navale. questo è quanto, da qua non si scappa. ciò non toglie, tuttavia, che i nostri 381 avessero un potere di perforazione consistente, superiore o pari agli altri 381, come viene esperessamente detto nella monumentale monografica di Bergamasco-De Toro e non solo. tuttavia, questo unico dato, non da alle nostre navi la superiorità di cui tu parli: non sono dei carriarmati, sono delle navi... è una faccenda molto più complessa.

e questo sarebbe un esempio di storia scritta dai vincitori???? hai le idee un pò confuse su questo aspetto della storia.

il progetto della cellula è degli anni 60, non quello del radar, che viene continuamente aggiornato.

quasi sicuramente il mio prossimo modello sarà il sopraffino USS CA-38 San Francisco 1/700 della Trumpeter. ora il problema è la realizzazione dello schema mimetico MS-11 il quale consisteva nel Navy Blue sulle superfici verticali e sul Deck Blue su quelle orizzontali (uno schema mooolto noioso, ma difussissimo, purtroppo). la Trumpeter propone i colori della Gunze (che io non ho mai visto): H-5412 per il Navy Blue e H-365 per il Deck Blue. per il primo pigmento non ci sono problemi, la LifeColor ha perfetta corrispondenza nell'UA-044 (fs-35042), un colore che mi ha dato gioie e dolori, ma che è fedelissimo al vero Navy Blue. per il secondo colore invece sorge un grosso problema, in quanto non pare esista nessuna corrispondeza in altre case. ad essere sinceri tra i due colori ci dovrebbe essere poca differenza, ma visto che lo schema mimetico è di un monotono tremendo, ho bisogno di un secondo colore (e di un particolare invecchiamento). voi cosa mi consigliate?

davvero ben fatti!!!

magari leggiamole per intero le tabelle e noteremo sempre questa dicitura: in ogni caso la corazzatura orizzontale delle Littorio era piuttosto "scadente": 200mm sono la somma di più ponti corazzati, la cui scelta non si rilevò indovinatissima. ovviamente, però, non c'era corazza orizzontale che tenesse contro moderne offese aeree ed i gravi danni subiti dalle Littorio nell'ultima parte della guerra non sono da ascriversi unicamente alla corazza. mai detto il contrario.

Madmike ha ragione: ridurre il tutto ad un calcolo da "schedina" non ha molto senso, considerando anche che il 381 inglese era della prima guerra mondiale, che non tutta la nave è corazzata da piastre di 14pollici, che vanno calcolati gli angoli di impatto dei proiettili, dove colpiscono questi proiettili e tante altre cose. se poi vogliamo fissarci coi colpi del bilipendio e coi calcoli teorici (perchè le penetrazioni sono ricavate da forumle, non da dati reali): a 13750m il 381 bucava eccome la Littorio, così come il 356.

detto così è forviante... non erano cannoni a caricamento automatico, come li intendiamo noi oggi (se non erro i primi ed unici cannoni g.c. sono stati i 203 dei Salem americani, che sparavano 10colpi al minuto in luogo dei 3-4 dei precedenti), bensì cannoni con caricamento meccanizzato, dato il peso dei proiettili, come avveniva in ogni marina. non a caso il ritmo di fuoco era di un colpo ogni 45secondi. i g.c. delle Littorio avevano sicuramente prestazioni di tutto rispetto, in liena o leggermente superiori ai g.c. stranieri da 381, tuttavia attenzione a leggere i dati: i dati da te riportati indicano impatti ad angolo retto, ossia impatti puramente teorici. i reali valori sono minori. in un ipotetico scontro noi saremmo comunque stati in svantaggio: il fatto di avere un potere di perforazione leggermente migliore agli inglesi non compensava la dispersione delle salve ed i problemi relativi alle nostre ottiche (di ottima fattura, ma con "sistemi ausiliari" scadenti, tali da renderle scadenti anch'esse).

non rifiniamo OT. ci sta il topic apposito sulle corazzate classe Littorio. http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...mp;#entry162497

ma anche la scadente serie di Op-Center mi pare non sia scritta da Clancy.

ma se parliamo di dogfight, dobbiamo aspettare di conoscere le vere capacità dell'F-35 che, al momento, non si conoscono... il resto è fuffa.

i soldati non mangiano?

da quando cercare di sconfiggere l'avversario è un atto criminale?

è un video fazioso, nonchè stupido perchè la guerra è brutta, la gente muore ed i combattenti vengono sottoposti ad uno stress pesantissimo. è da quando l'uomo fa la guerra che il soldato assume un atteggiamento "da caserma", esulta della morte del nemico e sfoga le sue "passioni" nei modi che gli sembrano più consoni. un esercito di "non professionisti" avrebbe, magari, trucidato i civili e stuprato le loro donne... mi sembra un bella differenza. e no, non si ha alcun rispetto dei terroristi e non penso si debba spiegare il perchè. magari non si ha manco rispetto della morte dell'avversario "non terrorista"... ma sai com'è... il tuo avversario ti vuole uccidere, mica dare dei fiori, mi sembra un comportamento oltremodo umano.

davvero niente male! con un lavaggio ad olio sarebbe ancora meglio