vorthex

bah... strano. io sapevo che i MRAP sarebbero stati integrati stabilmente nelle nuove brigate dell'army.

bisogna vedere se la forumla del convertiplano avrà effettivamente successo, cosa non del tutto scontata, essendoci molte critiche, anche da parte degli stessi operatori. per il momento, dunque, gli assetti aerei dei marines vanno più che bene per scortare i V-22: aereomobili per il volo di trasferimento ed elicotteri nella delicata fase di atterraggio e decollo.

kit penso di aver capito il problema della liena: visto che nelle seconde foto non si nota, credo sia un semplice problema di inquadratura

è un bellissimo kit, con interni dettagliati, pezzi ottimamente scolpiti ed una buona plastica. la costruzione è molto laboriosa ed a tratti insopportabile: usare i cingoli in vinile è un crimine da pena morte ed è quindi inevitabile piegarsi a crearli maglia per maglia, che almeno combaciano alla perfezione. la grande pecca è la mancanza di una tavola cromatica (vengono indicati solo i toni di colore, non i codici con relative marche), nonchè il fatto che si tratta di un adattamento del normale M-113... quindi molti affari vanno posizionati a sentimento. ecco gli interni (il kit ha le cerniere funzionanti per tutte le aperture). non so ancora se dare o meno una mano di trasparente lucido o opaco o satinato.

veramente il sistema DAVIDE è unico nel suo genere. quello che tu hai visto è un proiettile d'artiglieria guidato, non un proiettile per abbattere missili antinave.

modelli scala 1:144 esistono, ma non te li consiglio. sono davvero piccoli per un aereo, nonchè spesso di qualità scadente e ci vuole molto manico per far uscire un lavoro decente.

ovvio: vengono riportati anche gli incidenti, senza dimenticare che gli U-2 li aveva anche Taiwan. d'altrocanto... ti pare mai che un A-12 viene abbattuto sulle filippine dai comunisti?

allora, lo avete letto il titolo della discussione no? se volete parlare di altro o create una discussione apposita o ne cercate una che abbia lo stesso tema. non mi pare così difficile da capire no?

ah... come sospettavamo. tutto sto giro di parole per andare Off-Topic e creare un flame, dando contro ad Israele o a chi per esso! BVR non ti smentisci mai e come tale mi vedo obbligato a darti un altra tacca.

vabè ma è una navina... è normale che, qualora colpita da una mina o da un siluro, si spezzi in due. non serve tirare in ballo la santa barbara

ok, come da regolamento, chiudo.

umiliare... bha. i movimenti terroristici "palestinesi" rapparesentano un pericolo e come tali vengono affrontati. comunque, contiuno a non capire dove tu voglia arrivare.

no. lo Hind non è stato concepito per fare il CAS. ovviamente lo può fare, ma con i suoi limiti. lo Hind per la sua condizione di elicottero d'assalto si è trovato assai bene nei conflitti asimmettrici, ma non è un "merito" trovarsi bene a fare il "tiro al guerrigliero" per una macchina concepita per tutt'altro genere di scenario e di minaccia... la sua condizione tipo era proprio un altra. infatti, per uno scenario asimmetrico una macchina come lo Hind rappresenta addirittura un over-kill, considerata la minaccia: un elicottero da trasporto con 2 razziere fissate con lo spago è già grasso che cola. roba da astronave aliena! mi levi una curiosità... ma perchè devi farcire i tuoi messaggi con ste "storie da mercenario"? cioè si, sono simpatiche, ma appesantiscono il messaggio e non portano nulla alla discussione, anzi ti fanno perdere il filo. precisiamo, tutti concordiamo nel definire lo Hind una macchina sicuramente interessante e potente... ma Meason domandava di un suo utilizzo in Europa, durante la Terza Guerra Mondiale, non di come sia facile bastonare dei guerriglieri che non possiedono A.A.A. o di come si scappa da un elicottero (il che fa molto rambo). ah... solo una cosa: se avvisti la scia di un SAM diretto contro di te, non perdi tempo a colpire il lanciatore... scappi e basta, quindi un singolo soldato con un MANPADS è estremamente pericoloso per un veivolo che esegue una missione di CAS, soprattutto, per la natura asimmetrica del MANPADS.

bisogna capire di che nave si tratta, visto che le unità combattenti coreane di un "certo livello" li hanno eccome i sistemi antisiluro. tuttavia, resto dell'idea di una mina alla deriva.

ma non è assolutamente vero! la contraerea serve eccome ed è micidiale (basta chiederlo a qualsiasi pilota che voli contro un nemico alla pari e non contro un talebano... e manco sempre!), soprattutto contro gli elicotteri come lo Hind, che non dispone affatto di capacità Stand-Off. in modo da farsi abbattare da tutto il resto, dal 20mm al Patriot. d'altrocanto è noto come gli elicotteri non sfruttino mai i rilevi del terreno e non tentino sempre di fare fuoco da posizione defilata come qualsiasi oggetto sottoposto alle leggi della fisica. ciò non fa di uno Hind un aereo, ne fa un mezzo goffo, con un profilo di volo molto sconveniente per un elicottero che, per forza di cose, deve fare dell'agilità la sua dote migliore. il che la dice lunga sulle reali capacità dello Hind: è un elicottero d'assalto, non uno d'attacco (anche perchè al PdV non serviva una macchina del genere, così come il Su-25) e dei missili contro-carro non se ne fa molto, non avendo manco come utilizzarli al meglio. nel remoto caso si riesca a colpire qualcosa, ci sarà un motivo se chi sa usare veramente gli elicotteri vuole immettere in servizio razzi a guida laser. bah, non è più pericoloso di tante altre macchine, basta chiderlo agli afgani. le dimensioni ed il profilo di volo lo rendono un facile bersaglio in un campo di battaglia simmetrico. anche un deltaplano col pilota che lancia bombe a mano è mortale in queste condizioni. beh, considerando che era una macchina concepita per la terza guerra mondiale, direi che ci hanno preso in pieno! apparte le battute, lo Hind è un elicottero d'assalto e non da attacco, appartiene ad una tipologia di mezzi che in occidente non ha attecchito, ma che per le dottrine del PdV era eccellente: un elicottero da trasporto che potesse garantire un elevato volume di fuoco alla squadra imbarcata, per un assalto frontale di potenza, non di finezza. non a caso lo Hind ha ben 6 punti di aggangio e non ha mai privilegiato i missili contro-carro, non perchè i razzi siano migliori, ma perchè rispondono meglio al tipo di obiettivo da ingaggiare. in questo genere di compito l'Hind è ottimale... ma non è l'arma finale.

bhe è normale: lo Hind non è un elicottero contro-carro come lo Apache, non ha le stesse potenzialità (nè avrebbe potuto, visto la pochezza dell'avionica russa e dei missili contro-carro imbarcati), aveva ed ha un altro compito ed è anche bello grosso (il che è normale, avendo un vano di carico discreto). il ruolo che ha nel libro è coerente con la realtà. inoltre, nel libro, i russi non riescono ad avere alcun tipo di superiorità aerea, neanche locale, nè a fare un air-denial decente: è ovvio che l'elicottero abbia una parte limitata nella storia. probabilmente, avendo almeno uno dei due fattori a favore, i russi avrebbero potuto utilizzare meglio l'arma aerea, anche se comunque il Patto di Varsavia non aveva tutti gli assetti aria-suolo di cui disponeva la NATO

di grazia... questo luogo comune che valenza ha nella discussione, è un modo qualsiasi per dare contro ad Israele?

vediamo di non inzozzare un topic di cordoglio con lazzi da stadio. di sicuro i passeggeri della metro non hanno alcuna colpa degli avvenimenti ceceni. se vuoi discutere della crisi cecena, fallo sulla discussione apposita o creandone una.

signori non andiamo "off-topic". se volete discutere sulla penisola coreana, fatelo qui, altrimenti creaiamo un doppione

ribadisco... cosa mi rappresenta sto topic? te lo chiedo una seconda volta perchè, come saprai, abbiamo vietato le discussioni politiche che esulano dal campo militare. se, dunque, vuole essere un banale accostamento tra politica interna odierna ed i fatti del ventennio, saremmo obbligati alla chiusura.

perchè ne esiste un appostia versione modificata per fare da drone bersaglio: sul radar apparirà come un bersaglio avente stessa traccia radar e stessa velocità di un bombardiere. tieni conto, però, che il suggetivo attacco alla Nimitz si basa su due grossolani erorri (anche se non è dato sapere se sono errori voluti per facilitare la narrazione o se, all'epoca, non si sapessero i dati rali): una sovrastima delle capacità ESM dei Bear ed una sottostima del radar degli E-2

non penso si possa correggere: la fusoliera mi sembra troppo panciuta, è come se avessero sbagliato a fare lo stampo.

ottimo lavoro... ma c'è qualcosa che non mi torna con le linee dell'aereo originale.

continuate qui

mai affidarsi a wiki