vorthex

ma questa è una cosa che non si può sapere. il T-50 è ancora un prototipo con molte incognite, che arriverà sulla scena, sempre se arriverà, per conforntarsi contro caccia molto più maturi come F-22 ed F-35. quindi, ti ripeto è un non-sense puntare su di un unico prototipo tutta la futura geopolitica mondiale. veramente nel 1917 e nel 1941 i "nemici degli ammerigani" erano nel pieno delle loro forze. tutti i paesi dipendono dal petrolio.

è il contrario: avevano degli Sherman e dei Panther camuffati, in maniera ridicola, da M-10... per giunta di primissima versione.

per esempio la tua analisi sulla futura forza aerea russa. i russi oggi si trovano con un pugno di aerei validi e con una marea di veivoli che arrugginiscono lungo le piste o che sono talmente vecchi da non avere più peso in un ipotetico conflitto. di conseguenza non ha senso fare voli pindarci, sognando orde di PAK-FA (di cui non sappiamo ancora niente, potrebbe benissimo essere un bidone), quando non si hanno manco i soldi per rimettere in sesto tutto il resto dell'aereonautica. parli di conquistare l'europa dell'est? il Patto di Varsavia, prima di dissolversi, avrebbe avuto seri problemi per vincere uno scontro convenziale, considerando che non solo la forbice tecnologica si acuiva sempre di più a favore della NATO, ma che anche le differenze numeriche non erano più così ragguardevoli come un tempo. figurati oggi che la Russia è sola ed ha solo l'ombra del suo immenso apparato militare. parli della volontà economica nel sostenere una guerra? ad oggi gli unici che hanno vinto due guerre mondiali, senza dover contare sull'aiuto di nessuno, sono stati gli americani e lo rifarebbero ancora, essendo la prima superpotenza mondiale. il resto è pura immaginazione.

ma non era questa la parte psicologica dell'operazione.

hobo, stai dicendo la stessa identica cosa di Chaffee... inutile scaldarsi e scrivere un mattone pieno di "vado a memoria" e citazioni sghembe. ne va della buona lettura del topic

parti da dati sbagliati per arrivare a conclusioni ancora più sbagliate... meno fantasia, più realtà please.

sareste così gentili da piantarla di andare Off-Topic? lo staff, ringrazia.

è una boiata "parziale". l'operazione Grifone è reale, ma gli scopi non erano quelli detti da te, bensì quelli di impadronirsi di punti chiave e creare scompiglio, anche solo cambiando i cartelli stradali.

e allora mettete la fonte. ve lo dicemmo già, non fatecelo ripetere ogni volta.

perfetto. a giorni le foto col modello ultimato

nostra? fai parte del consiglio di guerra di Hitler?

sono un po perplesso sull'invecchiamento. forse dovrei dare una mano di "polvere" alla zona cingoli... ogni consiglio è ben accetto.

veramente bello, soprattutto la mimetica! come hai riprodotto terreno e vegetazione?

ma è una cosa molto teorica. non è affatto facile guidare un missile beam-reading da un carro in movimento contro un altro carro in movimento, soprattutto dai 5000 e passa metri teorici di gittata del missile. infatti, questi sistemi sono nati per ingaggi a distanze "normali" di 2000m, per cercare di colmare il gravoso gap di prestazioni tra i proiettili occidentali e quelli orientali. concordo pienamente.

bhe... no: lo AT-11 è accreditato di penetrare 700mm di RHA. i carri citati possono opporre, contro le testate HEAT (come quella dello AT-11), valori quasi doppi. concordo sull'utilità di considerare l'Ariete come un "trampolino" verso futuri sviluppi e come grande base per il nostro kown-how... ma non è un signor carro, è un carro onesto.

la verità è che tu non sai di cosa stai parlando. per questo continui a tirare fuori sta storia ed ha valutare i mezzi come se fossero delle "figurine", senza considerare "l'insieme". ad esempio il Brimstone... l'USAF lo ha adottato? no. hanno creato soluzioni per farne entrare più di 2? no. e poi perchè usare un arma "vecchia" come il Brimstone, quando dispongo di ben 8 SBD perfettamente integrate nella rete net-cent, che mi permettono di distruggere 8 bersagli, standomene comodamente stand-off dal nemico (ovviamente non conto i piloni esterni)? per questo l'F-35 è un arma migliore. ha una maggiore integrazione e può fare più cose, nonostante non abbia l'avanger sotto il muso. in ogni caso, adesso basta parlare di F-35 e soci. questo è la discussione sullo US army visto l'avatar che hai e contando i tuoi "precedenti", mi vedo costretto a sospenderti

ottimo lavoro! per caso riesci ad invecchiare anche sopra le decals dello special color? sarebbe davvero una finezza!

d'accordo. ma fino ad oggi la quantità non ha vinto la qualità. e dalle! il CAS moderno e futuro non si effettua più a bassa quota.

era un idea molto diffusa in passato: i SAM manderanno in pensione gli aerei (fine anni 50), gli ATGM i carriarmati (anni 60 e dopo lo Yom Kippur). sono passati vari decenni da quando fuorno fatte queste affermazioni e non mi pare che oggi non ci siano più in giro aerei e carri. la verità è che questi sistemi devono rendere costoso e difficile usare tali mezzi... ma non hanno alcuna velleità di arma suprema.

nel 1991 non c'era tutta sta differenza ed io non mi baso unicamente su Desert Storm. è dalla seconda guerra mondiale che i russi hanno un idea di carro che è stata sempre perdente. il CAS come lo intendi tu è morto il secolo scorso. oggi, nel ruolo CAS, un F-35 sarebbe molto più letale di un A-10: è stealth, dispone di aramenti stand-off, ha un profilo di missione totalmente diverso (e molto più vantaggioso) ed ha un "controllo della situazione" ed una net-cent incredibilmente superiori ad un A-10. certo, non è bello e romantico come un Warthog... ma non per questo è meno letale, anzi! il concetto di blizkrieg non è correlato al numero di carri che possiedi. inoltre, sarebbe indicato controllare il tipo di carri di cui si dispone: l'america ha tutti abrams... i "comunisti" mantengono ancora in servizio carri anacronistici ed obsloleti. sia tu, sia hobo state assolutizzando dei concetti relativi: ogni mezzo, preso in "assoluto" è facilmente rintuzzabile. è l'uso congiunto di questi mezzi a renderli letali ed efficaci.

in Irak è successo svariate volte. certo, si potrebbe dire che le munizioni date agli iracheni non erano le stesse date ai soldati russi, ma è cosa nota che i penetratori russi soffrano di molti problemi (sono corti, hanno problemi metallurcigi e di carica di lancio), grazie ai quali non hanno le stesse prestazioni di quelli occidentali. è inesatto. lo A-10 verrà sostituito, tra molto tempo, dall' F-35 il quale svolgerà il compito di CAS in maniera estremamente più valida, anche se meno "romantica"... insomma... niente cannone ciclopico ma SBD e compagnia bella. vuoi che ti si vengano citate le millemila armi guidate statunitensi? assolutamente NO. come ha giustamente detto hobo, è un concetto vecchio di decine di anni. prima di ritrovarceli sulla soglia di Gorizia, dovranno prima scrostare dalla ruggine i loro mezzi, non temere

wingrove e legolas hano pienamente ragione. se volete parlarne, citate fonti e fatti. altrimenti vi prego di finirila qui: leggere e rileggere i vostri post dove rimanete sulle vostre posizioni, non porta nulla alla discussione.

non a caso ho scritto: mi pare ovvio che, solamente col lucido, sembri un giocattolone

lucidato e pronto per l'invecchiamento. Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us Uploaded with ImageShack.us

tu faresti processare un rapinatore da una corte marziale? suvvia!!! non ricordo come e perchè la magistratura si è interessata alla vicenda... non escludo sia stata una presa di posizione alle solite lagne pacifinte circa l'ambulanza crivellata di colpi.