vorthex

BUM i Cenesi non riescono a fare un aereo completamente da soli, figuramoci uno di quinta generazione.

un elicottero da trasporto pensate serve per fare trasporto pesante, capacità che ora la Francia non ha. infatti, lo HTH dovrebbe avere la fusoliera di dimensioni giuste per farci entare un VAB, nonchè il VBL.

le prestazioni ed i pesi sono molto simili al CH-53E/K, il vantaggio sta nell'autonomia in relazione al carico che è doppia e che, stando ai dati pubblicati, dovrebbe essere ottenuta imbarcando internamente i veicoli... ed avendo qundi una fusoliera bella grossa. tuttavia, mentre la serie Super Stallion è una realtà, questo nuovo elicottero è solo un disegno... ed è facile far fare i miracoli ai disegni. non dimentichiamo, poi, che gli esorbitanti costi di sviluppo per una macchina così prestante, non sarebbero ripagati dal mercato il quale non ha mai gradito questo genere di elicotteri, checchè se ne dica. insomma, non è tutto oro quel che luccica.

@ISAF non puoi rispondere ad un messaggio cretino di 2anni fa con un uno ancora più cretino e pieno di inesattezze!

ma cosa!!!! allora anche un MBT può fare il veicolo da ricognizione... ha i suoi bei sistemi di puntamento, che sono sicuramente migliori di quelli della Hitrole!!! susu, è un assurdità! bhe, volendo adottare la tua assurda teoria di usare i sistemi di puntamento della Hitrole per fare ricognizione, meglio un mezzo più alto... almeno vede di più. non lo dico io, lo dicono le fonti... è una cosa diversa.

non si sa. se la Corea di Kim fosse giudicata colpevole dell'affondamento della nave sud-coreana, ci sarebbero, in teoria, tutti gli estremi per un azione militare. il problema, però, è il seguente: una volta vinta la guerra... chi si sobbarcherebbe l'onere di occidentalizzare la Corea del Nord? sarebbe una spesa enorme, senza un immediato ritorno, che potrebbe portare al collasso della Corea del Sud. non dimentichiamo poi le potenziali migliaia di vittime civili, soprattutto ad opera dei bombardamenti nord-coreani sulle città del sud. insomma non è una scelta facile. sarebbe più indicato imporre altri sanzioni a Kim... ma tanto non sarebbe lui ed il suo staff a patire la fame ed il freddo!

ma cosa stai dicendo??? tu vuoi usare i sensori di puntamento di una torretta per MG, come sistema di ricognizione??? in teoria è possibile, ma è una scelta di emergenza, con limiti ben chiari ed ovvi. ci sarà un motivo se tutti i mezzi da ricognizione moderni usano altri apparati per osservare, i quali, oltre ad avere portare ben maggiori e sensori più prestanti e di varia natura, si elevano da terra di vari metri e non stanno ad altezza uomo come sul Puma. quindi, anche volendo scegliere questa alternativa, meglio usare il Lince che è più alto. è anche più protetto da minacce simmetriche, te lo stiamo riptendo da non poco tempo, almeno leggi i messaggi altrui o informati. il Centauro non ha una particolari doti di mobilità strategica. pesa il tanto che basta da aver bisogno di un aereo da trasporto strategico medio o pesante... cosa che noi non abbiamo. la sua formula è tagliata ad hoc per il suo ruolo originario e non è adattabile ad altri compiti (non ha dato luogo ad una famigli di mezzi, come tutti gli altri 8x8), oltre ad avere uno scafo di vecchia concezione... infatti si è pensato di rottamare gli scafi e di montare le torri sui VBM. non è un caso, infatti, se tutti quei paesi che abbisognano di una famiglia di veicoli 8x8, non hanno scelto il nostro mezzo, ma altri, tacendo che un 8x8 con pezzo da 105 non serve a molto. wow! ben due paesi, con numeri davvero piccoli ed un paese che lo ha scartato per il LAVIII fatti un giro sui paesi che hanno il Lince e poi mi dai una voce!

mai detto che la Cina non ha mire espansionistiche, ma difendere la Corea del Nord è proprio un altra cosa.

il Kazakistan non ha venduto proprio niente. le armi nucleari sono contate ed i russi se le sono riprese tutte, altrimenti lo avrebbe denunciato ed avrebbero nuclearizzato i ladri.

signori, le discussioni politiche sono state vietate. essendo vecchi utenti, sapete benissimo il perchè, chiudo.

signori, le regole su come usare il quote stanno nel regolamento che tutti voi avete sottoscritto... siete pregati di leggerle. grazie!

non mi pare

hai detto niente! è più protetto, più versatile, più moderno, più adatto alle odierne esigenze. si, peccato che per il Puma non si ci sia manco una configurazione con sistemi optronici e/o radar di sorveglianza, se non a livello puramente teorico, e che la ricognizione a vista è finita 30anni fa! taciamo, inoltre, il fatto che il Puma ha dei campi visivi estremamente ridotti (non ha i finestreni come, ad esempio, il Fennek che è un piccolo blindato da ricognizione) e che per osservare il nemico o scendi o ti affacci dai partelli... veramente è una situazione ai limiti dell'anacronismo. anche sul Lince, se si eslude l'arma da 20mm... che noi non abbiamo! lo risolvi eccome: è un mezzo più protetto! certo, ed il tuo nemico se ne sta a fare da bersaglio senza inseguirti e farti fuori, senza contare che non si è manco accorto che gli sei arrivato talmente vicino da sparargli con una .50 e che a 110 all'ora, su terreno vario, non ci arriverai mai. ti ripeto, questo tipo di ricognizione è ormai da museo. si ma è un contesto operativo che non è più attuale e che richiedeva mezzi estremamente particolari. non a caso, nè Puma nè Centauro sono stati graditi all'estero.

abbastanza impossibile. il Kazakistan non è più una potenza nucleare da quasi 20anni. se le avesso acquistate prima, oggi l'Iran farebbe meno proclami e più fatti.

tutti i compiti per il quale il Puma è poco protetto, poco armato, troppo piccolo ed inutile, avendo il Lince. anche perchè, nel momento in cui ci si ritrova in un conflitto ad alta intensità... tutte queste cose le fai con mezzi decisamente più prestanti. certo... e mentre le Centauro si fanno massacrare dagli MBT nemici (dovendo ricercare il contatto), i Puma, con la loro portentosa protezione e la loro temibilissima calibro .50, farebbero faville. non è meglio un semplice Lince con una testa optronica elevabile che spia, senza farsi vedere? ti ricordo un ultima cosa: in un conflitto convenzionale, anche il Centauro è inutile. sia lui che il Puma, come ho detto prima, sono il frutto di una nostra specifica richiesta: avere forza altamente mobili da riposizionare lungo lo stivale, per fermare gli sbarchi dei sovietici. tali forze, non disponendo di armamenti pesanti, erano facilmente arrestabili con un MBT su ruote (Centauro), un APC pagliaccio (Puma 6x6) ed un mezzo di supporto e ricognizione "all'antica" (Puma 4x4).

no. lo MPV avrà un ruolo di supporto al combattimento e come tale va inteso, trovando spazio sia in un contesto asimetterico che simmetrico. non è ne il sostituto del Puma ne il sostituto del Lince. d'altrocanto è un "camion corazzato". tuttavia, vorrei capire quale ruolo dovrebbe avere il Puma in una guerra convenzionale: è scomodo, è limitato, è scarsamente difeso.

vabè, nel primo attacco i Tu-22M riescono a farla franca perchè gli F-14 vengono ingannati dall'abile tattica russa. poi, durante la "guerra dei convogli" non mi pare ci siano portaerei a scorta dei convogli. infine, al secondo incontro, i Tu-22M vengono massacrati. in ogni caso, visto il profilo di missione del Backfire e le tempistiche di intercettazione, non è così facile abbatterlo come si potrebbe pensare.

@Alpino: ho spostato i messaggi per evitare spolier. si continua qui

vorrei capire perchè il Centaruo debba essere accompagnato da un mezzo estremamente limitato, il quale non ha manco sensori dedicati per la ricognizione, ma solo occhi e binocoli (sempre ammesso che il Centauro possa, oggettivamente, fungere da mezzo da ricognizione ed avanguardia oggi come oggi e non come si pensava 20anni fa. senza dimenticare che il Centauro non era un mezzo propriamente da ricognizione ma un "MBT peninsulare", il quale aveva il suo "APC peninsulare" nel Puma)... non so... il Puma è basso e si nasconde meglio dietro le frasche? non ci trovo altri vantaggi. il Lince, al contrario, oltre ad essere meglio protetto (e, quindi, non capisco manco la critica del "troppo leggero", visto che è più protetto), è molto più versatile e dispone, in teoria, già della suite da ricognizione dedicata. poi certo, se vogliamo avere per forza un mezzo che pesa 1500kg in più e che offre meno... e perchè mai dovremmo prendere un Freccia dei poveri, quale il mezzo è. poi, ripeto, se serve al San Marco è un altro discorso, ma in quel caso si tratta di un mezzo diverso.

è un idea interessante che sicuramente ha un senso, ma è dell'autore del testo il quale non è un militare, ma un professore universitario. onestamente non ho capito se la sua tesi è ufficiale o solamente sua.

il Puma è appena entrato in servizio. il problema è che un mezzo nato vecchio e, quindi, inutile e poco protetto per gli standard odierni. è un mezzo nato per le esigenze brasiliane! non capisco perchè prendere un ennesimo mezzo, quando ne facciamo volentieri a meno, avendo Lince e VBM. se poi il San Marco avrà bisogno di un nuovo mezzo... bhe è tutto un altro paio di maniche.

bhe... il Dardo è usato dalla fanteria pesante (quella che accompagna i carri), i VBM da quella media (che, in teoria, non accompagna i carri). io avrei optato unicamente per il Freccia... ma è una questione di "gusti"

è chiaro che non conosci i dettagli dell'accuduto, ti consiglio di leggere il topic riguradante l'argomento. capirai perchè gli altri utenti ti hanno risposto in questo modo

ma ti rendi conto che ti sei contraddetto da solo??? in ogni caso, ad oggi e basandosi sui fatti, non esiste un aereo più prestante del Raptor. quindi, di grazia, finiamola di fare sempre le solite storielle che non si basano sui fatti.

veramente li abbattono eccome nel secondo attacco insieme ad un numero sproposito di Tu-16.