vorthex

comunque l'articolo è piuttosto "strano": se si può concordare che la riduzione dei dispositivi antiincendio per limitare i costi di produzione sia un male (cosa, però, molto aleatoria... visto che mancano dati tecnici e disposizioni in pianta), dall'altro si cita quella pagliacciata tremanda di Air Power Australia... sito che fa dell'odio verso lo F-35 il suo cavallo di battaglia e che ha l'affidabilità di un ubriacone. inoltre, non parla affatto di test di intercettazione, ma dice una cosa ovvia: i 30mm sono pericolosi per gli aerei... e ci mancherebbe, dico io non dimentichiamo, poi, che manca la data... quindi potrebbero essere anche cose ormai risolte... e che l'autore non è un giornalista militare o un tecnico... ma un blogger qualsiasi.

appunto. continua ad essere un grosso controsenso, nonchè una spesa intuile, visto che quello che si risparmia da un lato, lo si perde dall'altro. se li prendono, finiranno come i primi MRAP... mezzi di cui non si sa cosa farsene e che verranno rifilati a cani e porci... così come accaddè per il Bronco e lo A-1... aerei di tuttal'altra catatura, rispetto a sti turboelica pagliacci. l'indirizzo è questo... magari ti rispondono anche a questo concentrato di inesattezze. http://www.nato.int/cps/en/SID-DA786705-E2F782FA/natolive/contact.htm affronti a petto scoperto la vil mitraglia teutonica sii serio, su!

no, mi riferisco a quanto ti ho detto prima, circa il controsenso di requisti e desiderata. allora dovresti telefonare alla NATO ed avvertirli che tutti i soldi che spendono in armamenti intelligenti sono inutili e che i loro crucci, circa i danni collaterali, il fuoco amico e la soppressione puntale e totale del nemico sono panzane da salotto! consiglio spassionato: arruolati, va in A-stan e trovati in un imboscata, vediamo se poi non vuoi il CAS.

ti ho già risposto a questa domanda:

un attimo. essere stealth non significa essere invisibile all'occhio umano o avere motori talmente silenziosi da non esser sentiti in alcun caso. partendo da queste semplici considerazione è ovvio che un attacco rasoterra comporti dei rischi tra quali, per l'appunto, due guerriglieri con una HMG. diverso è se hanno agganciato col radar un aereo reso non stealth, ma non ho capito, onestamente. non è vero, il Raptor è stato testato con proiettili da 30mm, per farti un esempio e lo stesso JSF dovrebbe avere buone doti di incassatore, ricordando sempre che il 30mm è un calibro davvero al limite per qualsiasi aereo. la stealthness non dipende dalla resistenza dell'aereo: quando si dice che tali macchine sono fragili, si fa riferimento alle vernici usate sui primi stealth, molto sensibili alle intemperie.

e dunque?

ah no? e questo cosa mi rappresenta? ti aggiungo, inoltre, che per fare quello che vuoi tu, serve un jet, non un turboelica che, alla fine, tutta sta velocità in più non la ha. tacendo il sempre presente problema della precisione... o vogliamo montare un Lantrin sui tucano? tanto già sono delle gazzelle, pieni come sono di armi all'inversomile e con quel motore potentissimo. tra le altre cose... perchè sei contro il CAS???

gli Yansen dovrebbero essere dei battelli niente male, che erediatno molte soluzioni occidentali, come il grande sonar prodiero ed i VLS per missili cruise. si vedrà quando sarà entrato in servizio, come sarà. tuttavia, fin quando la marina russa verserà nelle miserrime condizioni in cui attualmente si trova, non sarà un unico sottomarino a fare la differenza. se poi davvero ne saranno costruiti solo un paio, allora la sua utilità non andrà oltre quella della propaganda.

è un buon carro, generalmente superiore agli omologhi russi, ma non è al livello degli altri carri occidentali.

se hai un nemico così prestante, tale da azzerarti, in qualsiasi condizione, i supporti al combattimento, ricorri al nucleare... è una cosa un pò diversa. non sarà un caso se la guerra fredda è rimasta tale, no? ovviamente, i piloti NATO sanno combattere anche senza awacs, ma non è una cosa consigliabile nel momento in cui non si dispone della superiorità numerica.

quello che dici è un controsenso: prima vuoi un CAS veloce e preciso e, quindi, costoso... poi vuoi un pagliaccioso turboelica che oltre ad essere lento, difficilmente avrà sistemi di puntamento adeguati, per questi di pesi e costi. ovviamente, è per questo motivo che io sono fortemente contrario agli aerei COIN, se non in situazioni particolarissime, come, ad esempio le aviazioni dei paesi soggetti a guerriglia più o meno diffusa. nel discorso rientrebbe anche il macchino, che è una inutile via di mezzo, soprattutto per l'USAF... insomma non è l'aereonatucia di una paese delle banane... dove, invece, il nostro macchino farebbe faville.

ho letto male io o si meravigliano che un colpi da 30mm riescano a tirare giù l'aereo? no perchè è veramente una critica ridicola... col 30mm ci si buca gli MBT da determinate angolazioni, figuriamoci un aereo. che poi oggi il CAS si effettua ad alta quota, con armi intelligenti, forse è sfuggito a lor signori, che magari pensano ancora ad un mitragliamento raso terra, seguito dalla carica dei 600.

spero vivamente che non si lasciano infinocchiare dalle manie dell'Army... vari aerei per vari missioni, ma coooosaaa??? si è riuscito a fare un CAS efficacissimo e quasi vantaggioso in termini di costi con B-52 e B-1, oggi si punta all'avere piattaforme il più polifunzionali possibili e questi ciarlano di aerei iperspecializzati ed inutili... addirittura di più aerei per le missioni di CAS (magari a seconda del nemico ) veramente ridicolo.

bhe, youtube è tutto tranne che una fonte di sapere precisa e puntale. i tuoi dubbi saranno fugati dalle 41 pagine di discussione, fidati

no. semplicemente si incontravano in volo.

il sottomarino è stato varato, non è entrato in servizio, vedremo quando e se lo farà.

in una guerra vera questi aspetti sono scontati, perchè così la NATO combatte. ovviamente, esistono anche addestramenti alla Top Gun, con allievi in forte inferiorità numerica e così via, ma sono addestramenti concettualmente diversi e molto di nicchia: un conto è insegnare ad un allievo il dogfight, un conto è simulare una missione "normale" e far contenti gli spagnoli che così possono vantarsi di aver tirato giù gli aerei americani, con le ROE disegnate apposta per la tenzone.

faresti bene a valutare bene i desiderata delle forze aeree tra le quali, ovviamente, l'USAF: l'USAF non vuole neanche gli A-10 e li eliminerebbe seduta stante. tuttavia, poichè non accetta che l'Army abbia una sua componente di volo ad ala fissa, ha pesato di dotarsi, per l'ennesiva volta, di un aereo COIN, il quale sarà un turboelica relativamente poco costoso (e da qui l'idea degli aerei agricoli armati i quali già sono usati in combattimento con ottimi risultati, in Sud America, contro narcos e soci) e non un addestratore avanzato ed estremamente moderno, ma con secondarie capacità di attacco (capacità ancora da sviluppare con non si sa quali soldi!), il quale risulta sovradimensionato per il ruolo e forse anche non pienamente rispondente. si potrebbe pensare, non a torto, che poichè serve anche un aereo da addestramento, si farebbe una mossa sensata a prendere l'M-346 per ambo i ruoli, ma io nutro seri dubbi che agli americani serva un aereo come il nostro e non, invece, un aereo come il Golden Eagle... che è anche mezzo americano, cosa sempre importante. l'unica speranza per il nostro macchino è che l'USAF si vergogni di comprare un Super Tucano ed opti per un aereo "vero"... ma bisognerà sempre sconfiggere il Golden Eagle, che è più simile, come filosofia, al T-38 del nostro aereo.

che ne dite di finirla di mettere alla prova la pazienza di quei volenterosi, Flaggy su tutti, che vi rispondono sempre e con dovizia di dati alla solita domanda del perchè il Tomcat è stato radiato e non sostituito da un suo pari? di risposte ne avete e ne avete tante, qui come sulle schede del sito, come in altre discussioni. grazie.

faresti bene ad informarti meglio: non è la prima volta e non sarà l'ultima che si effettuano esercitazioni pagliacce, per dare un pò di lustro ai tuoi alleati o per studiare i mezzi dell'avversario... una su tutte fu la famosissima Cope India... che ha molti punti di contatto con questa.

si, sicurissimo, considerando che la produzione del Mig-29K si fermò a due prototipi, per poi riprendere oggi, per la marina indiana.

le ragioni sono sotto gli occhi di tutti e te le hanno spiegate in più di uno. direi di finirla co sta cantilena sul Tomcat.

no. gli EFA difendevano, avevano i loro bei supporti a terra, nonchè il vantaggio della difesa. in una missione di attacco senza alcun supporto (cosa impossibile, d'altro canto) si troverebbe in identica difficoltà.

bha, considerando la quantità di antichaglie presenti a Davis, potevano usare qualcos altro. tuttavia, non è da escludere che si abbisogni di un bersaglio molto manovriero e veloce ed in tal caso i vecchi Falcon (i migliori a livello di prestazioni pure) sono i più indicati.

tra le altre cose, se l'esercitazione si è svolta secondo quanto scritto sul sito... bhe... è stata una bella pagliacciata: nessun supporto esterno, niente ECM, niente BVR... un wing di F-86 avrebbe fatto anche di meglio a sto punto.