vorthex

tralasciamo l'aspetto politico che è OT... il resto è la solita minestra di cui già discutemmo... W L'ITALIA quando la finirai di riproporre sempre gli stessi concetti copia-incollati??? dico che sono incollati perchè, se davvero avessi capito ciò che hai scritto, capiresti che il Lince svolge gli stessi compiti e gli svolge meglio sotto tutti i punti di vista... e non siamo solo noi a dirlo: i nostri stessi militari non ne vogliono sentire di Puma, ma vogliono TANTI Lince..

direi che le torri non sono davvero niente male

nono. dell'F-15 senza un ala se ne parlò a iosa tempo fa: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1860-f-15-atterra-con-unala-sola/

mi pare che questa disquisizione sia già stata affrontata... perchè volete ripeterla? tanto il risultato non cambia.

e quindi? sono armi diverse, nate per scopi diversi. l'MG-42 ha il calcio come tutte le mitragliatrici medie... non ci vedo niente di strano.

veramente la M-2 si usa con il treppiedi... ma non c'è niente di strano in ciò: è una mitragliatrice pesante, è normale che abbisogni di un supporto corposo.

io uso lo stesso metodo di barone, applico il nastro alla buona, ricalco con una penna o una matita, stacco, taglio e riposiziono. certo, non è un metodo veloce... ma quale mascheratura lo è?

si ma vogliamo una spiegazione dettagliata e con foto della V!!!

scusami cosa c'entra? ogni stampo è diverso dall'altro, addirittura, alle volte, cambia negli anni per lo stesso modello.

direi che è perfetto!

intercettare missili anti-nave, senza un adeguato supporto AEW è molto difficile... i russi tale supporto lo avevano, quando lo avevano, solo in forma embrionale. senza dimenticare che un attacco aereo ad una forza navale sovietica, avrebbe comportato la presenza di missioni SEAD sia soft-kill che hard-kill. visti i risultati sul campo di queste missioni... direi che non c'erano molte speranze di successo per la flotta di superfice russa... d'altrocanto ci sarà un motivo se hanno sempre tentato di costruire portaerei. assolutamente no, considerando che tutti gli aerei d'attacco della Navy erano di prestazioni inferiori al Tomcat. inoltre, tranne il Blackbird (e manco tanto)... trovo oltremodo difficile trovare un aereo in grado di seminare un missile... sarà un caso che esistono le ECM? io dico di no. no, lo Slammer non nasce per tirare giù i missili, anche se, probabilmente, ne sarebbe capace, visto che gli ASM russi sono giganteschi. e no, non se ne possono portare di più... l'aereo quello è. si, ti sbagli. non sono in funzione antimissile, per quello esiste il sistema AEGIS.

i SAM non si evitano con manovre da circo ma con ECM appropriate... altrimenti non esisterebbero bombardieri da 40anni a questa parte. inoltre, il Tomcat non aveva effettuava missioni antinave o di attacco ed "assorbire" un Harpoon non è cosa facile. magari informarsi un poco, o leggere le discussioni, prima di sparere perle di tale portata, sarebbe indicato.

esiste già la discussione sul B-17. si continua là. inoltre è un vero peccato disperdere contenuti in una discussione così indefinita. chiudo, se volete possiamo spostare i messaggi per creare discussioni singole, per singole macchine.

e nell'era dei Jet come fai a fare CAP con un aereo a pistoni? forse volevi dire CAS (ruolo tuttaltro che adatto ad un motore in liena)... visto che, all'epoca, gli slow-movers non si sapeva manco cosa fossero.

Kit ha pienamente ragione. inoltre, il discorso della scala è piuttosto complesso: in linea teoria, più la scala è grande, più è facile darsi alle minutaglie, ciò però non sempre è vero, perchè bisogna avere sempre un certo manico e perchè le minutaglie aumentano. una scala piccola, avrà, per forza di cose, meno particolari, ma sarà ugualmente difficile, perchè è piccola... insomma, alla fine, se vuoi un modello grande lo prendi in scala grande, altrimenti lo prendi in scala piccola, non è il livello di difficoltà la discriminante.

aumentando a dismisura le percentuali del PIL dedicate alla difesa e dotandosi di un deterrente nucleare tale da tenere a bada i russi... alcquanto impossibile come alternativa.

scorta AAW, ASW, ASuW, navi rifornimento ed un paio di SSN... tutto dipende dallo scenario e le task force esistono per questo tanto possono esserci tutti questi assetti, tanto solo un paio.

sempre ammesso che i radars del T-50 vedano qualcosa e senza dimenticare che Dominus ha ragione sulla banda L. comunque adesso basta OT

le bombe non sono venute male! ricorda, però, che il cappuccio delle LGB pende dalle armi e va, quindi, piegato opportunamente per la scala un fattore importante è anche lo spazio: tu quanto spazio puoi dedicare ai tuoi modellini? è vero che, nel tempo, si tende a buttare i primi modelli o quelli venuti male, ma finire un modello e non avere spazio per metterlo... è una strana sensazione

non se n'è fatto nulla... quindi, ritornaiamo On-topic

se ti lanciano un siluro, scappi a tutta velocità e lanci falsi bersagli, non ti metti a rispondere al fuoco. dilatare i tubi è un pò difficile al massimo li allagano ed il siluro parte... partica ugalmente rumorosa al lancio a "freddo".

bhe, dipende tutto dalla situazione tattica. se hai un elicottero che ti cerca, l'opzione migliore rimane sempre quella di rimanere silenziosi e defilarsi: i tempi di attacco di un elicottero sono minori rispetto a quelli del lancio di un sistema antiaereo... senza contare il baccano che si fa.

si, dovrebbe essere l'aereo da combattimento più rumoroso al mondo. sul forum ci sta anche un filmato con audio.

d'altrocanto la banda L è pur sempre una banda per radar meteo, poco funzionale su di un caccia.

panzana colossale, l'Eeagle fu offerto anche all'Italia! ma non ebbe un grandissimo successo commerciale a causa del suoi prezzi di acquisto e gestione.