vorthex

@Ale9 credo perchè ho convidiso il video dalla versione desktop di IG.

il solito guastafeste plutocratico!!!

nell'assurdità di questa guerra, ci si trova spesso a fare cose assurde... e così mi trovo a dover spezzare una lancia in favore degli sfigatissimi MBT russi. almeno a sto giro, l'array di ERA di questo T-80U, o versione superiore UE-1/UA/BMV, ha assolto al suo compito. https://www.instagram.com/tv/CeZOs0kgSzx/?utm_source=ig_web_copy_link

nono, i missili che portano i Bear-H sono armi che usano spesso e dai tempi della Siria. resta, ovviamente, il dubbio sull'efficacia di usare sistemi comunque costosi, in numero esiguo ed a singhiozzo, su bersagli grossomodo aereali, considerando anche che tutta sta roba ha testate di 400-450kg... una banale Mk.83 insomma. però certo, quandi hai la superiorità... pardon, supremazia/domino aerea, sicuramente non puoi fare altrimenti

stando all'ISW la fonte è russa. vedremo. https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-june-3

se fosse confermato, sarebbe l'ennesimo scivolone dei russi...

benvenuto, Ivano!

eh ma tu non incroci le fonti e non hai la mappa da 1TB... che ne puoi sapere

si, le perdite sono sicuramente più alte... ma per entrambi ed è molto improbabile che il 4 a 1 per gli ukraini si capovolga. piuttosto, in base a questi numeri, i russi perdono circa mezzo BTG al giorno... vuoi vedere che i procalmi "trionfalistici" di Kiev non sono poi così lontani dalla realtà?

tra le altre cose è una colossale panzana che ai russi non costi la roba russa... basta vedere i ratei di produzione ed acquisizione, durante gli anni buii post-1990 o il forte rallentamento post sanzioni del 2014/15. la produzione russa può essere economica dal nostro punto di vista (ulteriore "problema" del video), ma non lo è affatto dal punto di vista russo... o sovietico, visto che finirono zampe all'aria anche per tale motivo.

vista... concordo con @Flaggy su tutta la linea e, più di una volta ho pensato "ah se ci fosse Flaggy in questo momento", soprattutto quando si è parlato di F-35 in merito ai bombardieri, così da poter allargare alla sulla... "situazione aerea"... non hanno usato i Tu-95MS per colpire la Azovstal con le FAB-3000 degli anni 50, ma i Tu-22M... anche perchè i Bear-H non possono portare armamento di caduta, ma solo missili cruise, in varie combinazioni a seconda della versione del vettore e del missile. tuttavia, non usano la combo Tu-22M + iron-bomb, usata spesso su Mariupol e non solo per sganciare betonerie, per demolire la rete di trasporto e logistica ukraina, magari un modo più cost-effective di sparare salve di cruise che... mi spiace, ma disfunzionavano anche in Siria (chi non ci crede si può andare a ripescare i messaggi sul forum, inerenti la discussione sulla Siria di quegli anni)... perchè la supremazia aerea intesa come lo è in occidente, ossia anche eliminando i SAM medi e pesanti (ed i pochi caccia ancora operativi), non la hanno sull'Ukraina Centrale e Occidentale e, forse, non vogliono ripetere la figurella fatta in Georgia, quando fu proprio un Backfire, per quanto in versione da ricognizione, ad essere tirato giù da un Sa-11... figuramioci a sfidare i Sa-10/12 e 20/23, tutta l'allegra famigliola S-300 per intenderci, che non pare proprio essere stata spazzata via da dette zone, considerando i molteplici abbattimenti di crusie e SRBM, o qualche Flanker/Fulcrum. i russi sono degli incapaci, quindi? no, operano secondo la loro dottrina operativa, che limita la superiorità aerea, non la supremazia... visto che gli ukraini volano, anche se poco... sulla linea del fronte (sarà da vedere, poi, se questo accade perchè i russi "si accontentano" o perchè non riescono a controllare lo spazio aereo sulla linea del fronte), mettendo molto in secondo piano l'interdizione in profondità. questo, alla fine, viene anche detto, ma non viene detto, o meglio "si lascia ai posteri l'ardua sentenza" (per me una paraculata per non fare storie in diretta), che è una dottrina fallimentare: non distruggendo le retrovie nemiche, il nemico, che già ti è pari, se non per certi versi superiore sul campo, riceverà sempre rinforzi e rifornimenti... e la situazione diventerà, come tutti abbiamo avuto modo di vedere, "complicata" per usare un eufemismo. se a questo aggiungiamo i razzi non guidati lanciati in toss bombing, manco fossero nucleari tattiche, e l'utilizzo di iron-bomb come se non ci fosse un domani, in combinazione con l'assenza o quasi di PGM, FAC e coordinamento in generale, in modo da creare un "funzionalissimo" equilibiro tra aerei/elicotteri che non vogliono farsi abbattere e bersagli non colpiti, capiamo che stare a puntalizzare sul tipo "situazione aerea" sia alquanto secondario (o molto mediatico, a seconda di come la si voglia vedere) visto che, qualunque essa sia, non la si riesce a capitalizzare... ecco, forse nel video avrei curato molto di più tale aspetto, per far capire meglio la situazione, ma tant'è. e su queste parole come non pensare a coloro che parlano di portare la Russia in Europa...

linka linka.

@nik978 è ancora in fissa con la manovra a tenaglia da Izyum e Zaporizhzhia, con la "diversione a 90° all'altezza di Dnipro" e la "Bagration 2.0" da Balakliia? o si è finalmente arreso all'idea che i russi, gli uomini ed i mezzi per cose del genere non li hanno più, considerando che non sono riusciti neanche a chiudere la "sacca di Popasna"?

@Ale9 è dall'inizio delle ostilità che utilizzano quasi solo razzi non guidati ed iron bomb. infatti, se ci fai caso, i Su-25 vanno in missione quasi disarmati.

si rischiano molto ed è palese che il difendere ad ogni costo ogni centimetro del Donbass sia dettato più da questioni politiche che militari. tuttavia, i russi, come al solito, ci regalano perle... stanno provando a conquistare Severodonetsk senza manco aver chiuso la sacca. continueranno, quindi, a prendere mazzate a destra e a manca, lasciando anche la possibilità, per gli ukraini, di sganciarsi.

sulla distrutta, già tre volte, aereonautica ukraina, la schiacciante supremazia aerea russa e la pessima abitudine di lanciare i razzi come fossero atomiche tattiche... https://www.instagram.com/tv/CeEMk9RAMd7/?igshid=MDJmNzVkMjY=

e su Mazzucco passi in "contenuti moderati permanentemente"... noi i complottari non li vogliamo, ma "siamo pii" e gli permettiamo di informarsi in maniera corretta, tramite il forum. per il resto, se hai voglia di avere una informazione corretta su tali fatti, vatti a trovare il paper stilato dal Gruppo 2 Maggio, su tali avvenimenti. mi rendo conto che demolirà le tue convinzioni, ma almeno è un elaborato che si basa su fatti concreti e non sui deliri di quel ciarlatano di Mazzucco&Co... e per fortuna che "criticavi le chiacchere".

al corso per diventare "figli di putin" lo so che non lo insegnano, perchè altrimenti l'evento perde di spettacolarità. te lo puoi cercare più indietro nella discussione, visto che è un argomento, molto noioso e di dubbia efficacia, trito e ritrito.

video che non hanno mai dimostrato niente, se non che non è mai salutare mettersi a prepare molotov in un posto chiuso e/o lanciarli dallo stesso. tenta ancora, sarai più fortunato... anche perchè nessuno morì bruciato: dovreste imparare la favoletta in maniera più attenta. proprio sopra mi sembra un po' difficile. quale è la fonte? è fuor di dubbio... ma di certo non mi metto a citare uno scontro della guerriglia che c'era ad Odessa nel Maggio del 2014, scontro in cui ai filo-russi andò molto male, per avvalorare tesi di "nazistih kattivih".

quindi tu credi alla buffonata dei poveri proletari russofoni/russofili del Donbass, stermianti dai nazistih kattivih di Kiev???

siamo già arrivati al gomblotto giudo-pluto-masso-rettiliano? eh?

@Titanik sempre interessante postare articoli dai titoli roboanti... ma che poi dicono tutt'altro.

a sto giro hanno la Z... la situazione si fa croccante

Intanto, i video e le foto dei T-62M ed MV apparse in rete, si sono rilevate per essere di un paio di anni fa, riguardanti un carico di mezzi per la Siria. https://www.oryxspioenkop.com/2020/02/rearming-syria-russian-deliveries-of-t.html?fbclid=IwAR2vE9O_r8G0KDURhqpqDn2chulxnDg90lJvM3CNB7bACenDjHLOltI7byM

vabè, la questione è che il Javelin è più maneggevole di un ATGM pesante, pur avendone le medesime prestazioni (raggio, profilo d'attacco dall'alto, penetrazione)... quindi un vantaggio lo ha, anche perchè non è detto che, con un profilo d'attacco classico, sull'arco frontale, le ultime versioni di carri russi le buchi.