vorthex

ma almeno cambiare un paio di virgole!!! sospensione, avendo visto che hai copiato anche il topic sulla crociera del decennale.

l'Exocet è un missile antinave di ben altra categoria rispetto al piccolo AGM-65.

bhe... un grande ritardo! 2 mesi non so poi tanti. soprattutto, vorrei sapere con quali mezzi si doveva invadere l'Africa del nord in agosto e con quali unità americane ed inglesi... un pò di dati per supportare quest'atto di fede, non sarebbero male. sappi che è vietato copiare da altri siti senza riportare le fonti e/o copiare da siti soggetti a diritto d'autore. se becco un altro topic fatto in questo modo, scatta la sospensione.

perchè ha un mercato potenziale notevole... magari prima di intervenire dovresti leggere le 13pagine precedenti.

ma delle bottiglie vuote cosa te ne fai?

ineffetti... http://www.icsm.it/articoli/ri/mezzoagosto.html sorciverdi58, ti becchi una tacca per non aver citato la fonte del tuo bel copiaincolla... che è anche soggetto a Copyright... e che, dunque, cancello in toto.

non penso manco che lo avessimo all'epoca...

veramente l'operazione Pedestal (che pare il 9 Agosto, non il 5), nonostante le forti perdite inglesi, fu un successo strategico di Albione. quasi metà del convoglio arrivò alla rocca, assieme al nutrito numero di Spitfire lanciati dalla Furious, permettendole di sopravvivere fino all'autunno e di segare le gambe alle forze nazi-fasciste in Africa. ben diverso l'esito di Harpoon e di Vigorous dove, al contrario, il successo tattico e strategico fu totale, senza comunque nulla togliere al successo dei nostri mezzi insidiosi. la Royal Navy era ad un minimo storico, venendo da una serie di brucianti smacchi: Forza Z a Singapore, Operazione Cerberus, decable varie in mediterraneo, PQ-17... avremmo potuto fare decisamente di meglio. solo un paio di appunti però: lo HMS Unbroken oltre a staccare la prua all'Attendolo, danneggiò in maniera grave anche il Bolzano... tutti e due gli Incrociatori fuorno, nella pratica, eliminati in quanto non rientrarono più in servizio (l'Attendolo, una volta riparato, fu affondato dai B-24 a Napoli il 4 Dicembre 1942, il Bolzano cadde in mani germaniche all'armistizio, mentre era ancora in riparazione). la cosa comica è che la III e la VII divisione erano state fatte ritirare per paura di sommergibili ed aerei... i proiettili da 381 usati a Gaudo, erano gli stessi della Seconda Sirte. tuttavia, a Gaudo, con fare molto futurista e pagliaccio, pretendevano di colpire navi in fuga, con cattivo tempo, da quasi 30km. inoltre, le nostre unità maggiori non uscirono per mancanza di carburante: usavamo già la nafta sintetica tedesca, derivata dal carbone, estremamente infiammabile e fumosa della quale il Bolzano ne pagò le conseguenze. ma sta storia che Pedestal ritardò l'operazione Torch... da dove salta fuori? gli alleati sbarcarono 2mesi dopo e non mi pare che nell'agosto 42 ci fosse tutta sta riserva strategica per poter operare uno sbarco di grosse dimensioni in Africa.

ma sei sicuro che non sia SC-1800? comunque ottimo lavoro!

davvero niente male

ma se ti hanno appena spiegato che non è manco arrivato a 190 mln di dollari!!! in base a cosa dici che arriverà a 200, considernado l'economia di scala al quale l'F-35 andrà in contro???

ed allontanarsi per andare dove??? ovviamente è una domanda retorica, visto che i lanciatori, per poter lanciare, devono usare calcoli estremamente precisi, da cui deriva la loro "incatenazione" alle piazzole di lancio: non vanno mica a zonzo per la tundra e lanciano a caso

ti è già stato ampiamente spiegato che i lanciatori di ICBM hanno un percorso predefinito, visto che devono lanciare secondo precise coordinate balistiche intercontinetali. le piazzole di lancio non possono essere troppo distanti dalle basi, le cui posizioni sono note, visto gli stringati tempi di reazione che non permettono una scampagnata di 100km prima di lanciare. una B-61 bastava al compito, senza dovere andare a cercare i lanciatori uno per uno, come accadeva durante Desert Storm. questo, ovviamente, perchè un B-61 è un arma nucleare e per distruggere un camion con un missile imbottito di carburante, non ci vuole un CEP centimetrico. queste cose sono spiegate anche all'inizio della discussione.

certo, così scatenavi una guerra e dopo dove sorbirti pure tutto il popolo nord-coreano morto di fame. direi che sbagli anche di grosso! quelli di cui parli tu sono sistemi per la lotta alle mine. non esiste un sistema per distruggere i siluri in arrivo! al massimo puoi sperare che le contromisure acustiche siano efficaci e, come sempre, la cosa migliore è distruggere il sottomarino prima del lancio. la nave coreana non era niente di che, un unità da seconda linea, tacendo sul fatto che i siluri moderni fanno danni enormi anche su navi di ben altra caratura.

forse un impatto con volatili che ha messo ko i motori.

non è manco così difficile come si possa pensare, soprattutto nelle regioni siberiane, senza dimenticare che i russi non hanno e non avevano radar in grado di rilevare e, soprattutto, ingaggiare il B-2. le basi dei lanciatori mobili erano note e come ho già detto, i lancitori non avevano tutta sta libertà di movimento ed una testata nucleare non ha bisogno di un CEP centimetrico per distruggere un camion con un ICBM sopra... il sistema di combattimento dell'aereo avrebbe fatto il resto. sono due cose totalmente diverse: un conto è distruggere uno Scud con una LGB, il quale scorrazza per un deserto interno, un conto è lanciare una B-61 contro le piazzole di lancio dei lanciatori mobili russi, che, per l'ovvia natura della B-61, non ha particolari richieste di precisione centimetrica. ovviamente, tutte le strategie legate ad un conflitto nucleare sono puramente teoriche e siamo oltremodo OT... ritorniamo In-Topic. possiamo continuare qui, dove si parla di questo argomento: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/5747-minuteman/page__st__20__p__225762__hl__dense-pack__fromsearch__1&?do=findComment&comment=225762

sono oltremodo serio. la missione del B-2 era esattamente quella... non a caso è Stealth ed è in grado di riprogrammare le armi in volo.

è una questione di gusti... io abolirei i vari Tigermeet e gli Stealth, puntando sul Vark!

tralasciando che i distrubatori attivi di radiofrequenze e simili sono già ampiamente in servizio. il problema è che un ied può essere pensata in moltissimi modi e sempre in maniera diversa ed innovativa.

non arrampichiamoci sugli specchi, per cortesia... e soprattutto sei pregato di non quotare frasi mie o di altri utenti, slegate dal contesto, unicamente per giustificare il tuo intervento "che non vuole dimostrare niente", come hai detto tu stesso. il professore di diritto pubblico ti metterebbe un 3, considerando che il termine "ripudiare" non fa divieto di dichiarare guerra e difendere la patria... tutte cose che la costituzione prevede, come sicuramente saprai, visto che fai il dotto. d'altro canto l'italiano ci insegna che vi è una bella differenza tra "ripudiare" e "vietare"... ma tu che sei un dotto in questi affari lo saprai certamente, o sbaglio? non dimentichiamo poi il chiarissimo ammiccamento anticolonialista dell'articolo... ma saprai sicuramente anche questo! ovviamente, nella difesa della patria, rientra anche l'intervento in Afghanistan, sotto l'egida ONU... altra organizzazione che vieta, ai facenti parte, di fare guerra di "conquista" e di risolvere i contenziosi con le armi, non negado, ovviamente, il diritto all'autodifesa. ora, dunque, cosa vogliamo fare? continuiamo a negare non solo la realtà, ma anche la grammatica... facendo trolling o ci diamo una regolata, rientrando magari in topic e non mortificando costituzione e lingua? comunque, tanto per precisare, nella posizione di troll ti sei messo da solo, visto che tu scrivi "per non dimostrare niente", quotando frasi prese a caso ed andando anche Off-Topic.

bha, mi pare assai strano, soprattutto nelle manovre di "potenza" dove non ci vuole il manico di un pilota. l'F-16 dovrebbe avere un RCS di 5mq... non è stealth ma è comunque piccola. a quanto pare l'USAF non la pensa così e, evidentemente, montare un data-link costa meno di un drone nuovo di zecca, senza dimenticare che questi dorne devono essere anche pilotabili. in ogni caso, questo link spiega perchè si è scelto l'F-16: http://www.pddnet.com/news-ap-boeing-receives-phase-1-of-contract-for-us-air-for-030910/

quali paesi e quali sistemi, visto che oggi vanno di moda le JDAM? a questo punto meglio usare un sistema diverso! uno dei punti di forza del maverick è la sua leggerezza... se lo si allunga e lo si appesantisce, perde la sua ragion d'essere. un sistema a guida Tv si jamma con un pò di fumo o col mal tempo... altro che ECM! non a caso l'ultima versione dell'AGM-65 integra un nuovo sensore ottico ed un utilissimo sensore IR.

nei normali negozi di modellismo trovi tutto quello che ti serve (la Trumpeter e la Dragon fanno kit di Marines "moderni")... ma non penso ci siano miniature scala 1/35 già colorate e ad un prezzo abbordabile.

per esempio qui:http://s188567700.online.de/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=201&Itemid=47 da notare che sono tutti verdi i kill israeliani, cioè confermati... non come quelli siriani il sito, alle volte non è precisissimo, incrociando le fonti anche più disparate, ma è molto intressante.

eh certo... è come la barca a vela in società... poi quando esce la bella stagione, però, sono cavoli amari!