vorthex

possiamo tornare On-Topic??? grazie!!!

considerando i tempi di reazione di diversi secondi ed il fatto che il missile ha una distanza di ingaggio minima ed un tempo fisso per l'accellerazione... le possibilità che becchi un missile antiradiazione sono davvero basse, per non dire nulle. tuttavia, ciò non deve affatto meravigliare: il Pantsir, così come il Tunghuska, ha il suo punto di forza nei cannoni da 30mm, non certo nei missili, che sono solo un complemento per gli ingaggi più lontani.

io, aggiungengo poche gocce di nero al clear della tamiya non ho ottenuto un nero lucido, ma un nero trasparente statinato... il classico fumè, ossia, il risultato desiderato per la specifica realizzazione, questo, senza mettere in dubbio che anche gli appositi pigmenti siano oltre modo adatti allo scopo.

questa cretinata colossale dove l'avresti letta?

anche un triplano decolla e si arrampica in quota. questo, però, non fa di lui un intercettore da scramble, così come non lo è l'ADV. sarà forse un caso che l'ADV non è un intercettore ma un incrociatore volante? io dico di no...

veramente le forze speciali non sono affatto tutte uguali, proprio perchè fatte da uomini, addestrati da altri uomini. senza dimenticare le differenze nell'addestramento, nei requisiti, nei compiti assegnati etc, etc...

l'ADV non deve assolutamente decollare su scramble, anche perchè non ce la farebbe, è un incrociatore volante, non un intercettore di punto. semplicemente, ci mandano loro, perchè quello hanno in Scozia.

è una pedana piuttosto piccola e scomoda, che non è manco una pedana, ma la parte inferiore della porta. le foto lo dimostrano. tuttavia, non è la pedana in se il problema, è proprio l'idea ad essere totalmente sbagliata a priori: i fanti devono scendere da un portellone posteriore grande, comodo e sicuro, punto. il resto è un suicidio. non si è mai distinto in nulla... e sono 3. quante volte dobbiamo ripeterlo?

spero tu stia scherzando... le porte non sono tanto male???? FANNO SCHIFO!!! -sono talmente piccole che bisogna accovacciarsi per entrare ed uscire... ovviamente senza equipaggiamento pesante o portandosi dietro uomini feriti. -sono posizionate in modo tale da non offrire alcune protezione durante la fase di sbarco del mezzo. -se il mezzo si sta muovendo, come prevedeva la tattica sovietica, i soldati finiscono sotto le ruote e tanti saluti. il BTR-T è un mezzo sicuramente migliore... almeno non salta in aria col primo petardo, però è un mezzo totalmente diverso. paragonarli non ha alcun senso. la serie BTR viene usata in combattimento dagli anni 60 in tutto il mondo... Desert Storm non c'entra proprio niente.

la famiglia BTR aveva ed ha, come punto debole dato da un compromesso forse troppo spinto, il motore posteriore. questo, se da un lato facilita la navigabilità (la prua si alza e la poppa si abbassa, visto i pesi in gioco, facilitando ingresso ed uscita dall'acqua ed altre amenitià del genere), dall'altro pone il grosso problema della rampa di discesa/salita dei fanti... senza dimenticare una protezione davvero scarsa, sempre in nome della navigabilità. i primi mezzi erano scoperti, poi si è passati, tramite varie fasi di portelli più o meno ridicoli, alle famose portiere tra le due coppie di ruote, che sono grasso che cola, considerando i precedenti modelli... qualche foto renderà meglio l'idea. BTR-60: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Weapons_BTR-60.jpg/800px-Weapons_BTR-60.jpg BTR-70: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/BTR70_002.jpg/800px-BTR70_002.jpg BTR-80: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Btr-80_in_Serbia.jpg/800px-Btr-80_in_Serbia.jpg BTR-80: http://img23.imageshack.us/img23/7869/btr80.jpg il successo commerciale è sicuramente notevole, senza dimenticare che è stato uno dei primissimi 8x8 in circolazione. tuttavia, è sempre stato venduto a pesi del blocco comunista o del terzo mondo (è comunque decisamente economico, rispetto alle realizzazioni occidentali) e non si è mai distinto in battaglia.

la serie BMP, se adeguatamente contestualizzata, non è poi così male. la cosa che fa ridere è che i sovietici sono stati innovatori in questo campo proprio con mezzi come il BMP-1 che, quando entrò in servizio, non aveva contraltari occidentali e che destò notevole stupore, considerando che la NATO aveva mezzi come l'M-113. tuttavia, il dover sottostare a troppi compromessi, la totale mancanza di attenzione all'ergonomia ed alla protezione degli uomini e le altre solite cose russe, hanno portato a vanificare totalmente questi progressi.

il BRDM-3 è la versione da ricognizione del BTR-80, niente di nuovo dunque... la serie BTR è tra le peggiori realizzazioni sovietiche, a mio parere. il BTR-T è un T-55 APC, pesantemente corazzato, un pò come lo Achzirt israeliano. tuttavia, mentre il mezzo con la stella di david, ha un complesso sistema per far scendere i fanti dal retro, senza dover spostare il motore (o far andare il carro "al contrario", come l'omologo giordano, fatto su scafo Centurion), il mezzo russo no: ha dei banalissimi e pericolosissimi portelli superiori per far smontare i pochi uomini trasportati nel vano, ricavato eliminando la torretta... roba da Ram della WWII.

nono. io li uso proprio per i trasparenti dei carri. il fatto è che sono superifici molto piccole e spesso poco visibili. per questo il risultato è discreto, su aereomobili non ho ancora mai provato.

a questo scopo non mi pare. generalmente si usano come parafanghi/polvere/sabbia.

oddio... darlo al Pakistan mi sembra un azzardo decisamente inutile. il Pakistan ha legami fin troppo buoni con la Cina ed il paese del dragone pagherebbe fior di quattrini per poterlo esaminare al fine di una copia.

vabè mi sembra ovvio che il colore non si dia puro... non siamo mica nel reparto verniciatura di togliattigrad io ho provato a farlo e non viene affatto una porcheria, anche se la mescola non viene lucida, ma un pò satinata. ovviamente, facendo carriarmati, il problema non si pone più di tanto. concordo, invece, che per gli aereomobili la future sia un must. per i gunze... bho, io non li ho MAI visti in un negozio (a Napoli ci sarà l'embargo dei gunze ed i pochi negozi presenti hanno anche strambe politiche riguardo gli altri colori).

sono guaine di materiale gommoso. sinceramente non sono certo della loro funzione: potrebbero tanto atte a minimizzare le shoot traps che, spesso, fromano i blocchi di ERA, tanto a diminuire la traccia radar degli stessi (alla fine i blocchi aumentano le superfici riflettenti in maniera notevole), tanto come mero accorgimento estetico. tuttavia, considerando anche le cuoriose ed esili piastre anti-heat che tanto andavano di moda sugli MBT russi degli anni 80 (quelle con scatto a molla che andavano "a vento", tanto per intenderci)... direi che la prima non è poi così improbabile.

fammi capire... stai dicendo che mescolare i colori con i clear non da effetto di trasparenza e che gli stessi clear non sono adatti a creare "vetri colorati"? la cosa è davvero buffa, non essendo manco l'unico sul forum ad utilizzarli in tal guisa... anzi, mi fu proprio consigliato qui sopra.

in primio luogo, se vuoi davvero farti una cultura su queste cose, lascia perdere wikipedia e dai uno sguardo ai siti che spesso ti vengono linkati (se proprio devi, usa wikipedia inglese e poi passa ai link delle fonti che porta... ogni tanto qualcosa di interessante esce). in secondo luogo, la tua analisi è troppo rigida e poco inerente alla realtà: il Pantsir sarà sicuramente un buon SPAAG, ma appunto, è un SPAAG, non un sistema di difesa aerea a lungo raggio, nè un sistema con capacità anti-stealth che, ricordiamo sempre, ad OGGI, non esistono. per assurdo, anche ammettendo che il radar riesca ad inseguire un oggetto con un RCS di 2cm quadrati... il raggio d'azione del radar stesso è troppo limitato (perchè è uno SPAAG, appunto): a 20km un F-35 o un F-22 ti hanno già ampiamente distrutto con una SBD o una JDAM lanciata da 60km, ad alta quota (campo fuori dalla portata degli SPAAG). diverso è il discorso per l'ingaggio di missili e bombe... alla fine il sistema è quasi identico al nuovo CIWS della marina russa, quindi non è improbabile, ma... è da vedere e di dati precisi non ne ho trovati.

è un normalissimo BMP-3 pieno di ERA.

vabè, adesso basta. torniamo On-Topic, anche perchè fare digressioni su quel pagliaccio di Kopp è davvero inutile.

il missile non ha alcuna propria autonomia, dipende tutto dal sistema di tiro. i russi dicono che possa intercettare qualsiasi cosa su questa terra, ma ben sappiamo che nel 90% dei casi sono boiate più o meno tremende. 4 km di gittata per 3 km di altituidine.

la CVN americane non saranno affatto gemelle alla CV inglesi e francesi, il fatto che il Rafale possa operare da entrambe non c'entra niente. almeno è una scelta sensata... sono navi da 60.000tonnellate. equipaggiarle con gli V/STOL era ridicolo.

linka ste foto allora...

ma di quale evoluzione parli, di quella del mezzo degli EAU?