vorthex

sul Mig-21 esistono svariate discussioni sul forum, non creiamo un inutile doppione. http://www.google.it/cse?cx=partner-pub-2879472540938859%3A8194214629&ie=UTF-8&q=mig-21&sa=Cerca

non penso. la ruota posteriore non è collegata in alcun modo a quella anteriore, manco tramite il cingolo. se il cingolo facesse da collegamento tra i due elementi, lo si vedrebbe sbucare sulla ruota motrice, attaccato ai denti.

falso, informiamoci prima di sparare perle. comunque, tanto per la cronaca... da quando le rocambolesche fughe sono sinonimo di bravura? una marea??? ma perchè ti piace dire scemenze? eppure, il forum è pieno di topic che parlano di questo conflitto... o non li leggi perchè i comunisti prendono tranvate sui denti in continuazione? comunque, il fatto che il Mig-21 sia stato, quasi sempre, preda e non predatore, non ne fa un pessimo aereo, molti altri fattori hanno infulenzato gli scontri, oltre la bontà o meno del mezzo, un caccia importantissimo dal punto di vista storico ma, definirlo ottimo è una esagerazione immotivata. nono, i piloti del blocco comunista facevano, generalmente, pena. tranne rarissimi casi e solo tu pensi che i Mig-21 fossero dei Phantom-eaters... la storia, tuttavia, ci dice che i Mig-eaters erano gli F-4 e gli F-8, non il contrario in ogni caso, qui si parla di aereonautica cubana, il resto lasciamolo fuori, anche perchè vedere il bue che da del cornuto all'asino... è un tantino ridicolo

ed Hobo cosa c'entra? mi sa che hai sbagliato utente. se proprio si vuole polemizzare al limite del rogolamento, almeno che lo si faccia non commettendo certi errori

considerando come la catena è posizionata sulla ruota motrice, più che staccarla, sembra che la vogliano far girare, anche se, comunque, vista la scena, sembra più il riposizionamento del cingolo e non si capisce bene perchè la catena sia avvolta sulla ruota dentata. ci sono maggiori informazioni sulla foto in questione?

ti consiglio di trovarlo il tempo, anche perchè sono tutti argomenti già trattati in questo topic.

si ma non diamo corda a questi fervidi atti di immaginazione, non è sicuramente il caso di mettersi a fare calcoli di forze in campo. i mercaneri, se ci sono, sono pochi e non vanno di certo a fare guerriglia urbana... non è mica un film!

non ha un esercito di mercenari, perchè non esiste un esercito di mercenari, nessuna azianda di contractors ne ha un numero così elevato. inoltre, le aziende che hanno numeri discresti, ma mai da esercito, di certo non prendono un contratto col colonnello di questi tempi.

direi che la tua fonte l'ha sparata grossa

vuoi mettere che non abbiamo i soldi per una CATOBAR e che a noi manco serve un tale assetto, visto che non dobbiamo spianare l'URSS??? se non ti vuoi avventuare, allora non farlo, anche perchè non è vero. ad esempio, nonostante la stazza, una CVN poteva portare solo 4 AIM-54 per Tomcat e per una sola sortita, tanto per dirne una. non è vero, dipende dalla missione e dal contesto. poi, che un aereo convenzionale abbia meno complicazioni è ovvio, ma ci sono ben altre esigenze operative ed economiche che fanno propendere verso un V/STOL, altrimenti, visto che è complesso, oggi avremmo ancora i biplani di tela. è più piccola e costa meno... se non hai i soldi per la Ferrari, ti compri la Duna. non mi pare che sia così difficile da capire. poi che abbia più o meno scorte non è neanche vero: la Cavour può benissimo operare un numero decente di sortite, soprattutto per noi, prima di doversi rifornire. ne parlammo proprio un queste pagine.

ma questo non c'entra assolutamente niente! tralasciando le castronerie sulla Invincible: tutte le portaerei si riforniscono di conitnuo durante le operazioni belliche, anche le gigantesche CVN... ed anche la Hermes. il fatto che servano più portaerei per spinare un nemico, non implica che gli aerei imbarcati faccano pena, al massimo, implica che il nemico ha una certa forza e manco sempre. altrimenti dovremmo dire lo stesso degli aerei americani, che, in aeree di crisi operano sempre con almeno 2 portaerei. che la Cavour non abbia le capacità di una CVN mi pare ovvio. che a noi queste capacità manco servano è altrettanto ovvio, senza dimenticare che l'abbinata F-35 ed EW-101AEW è più che rispondente alle nostre necessità ed ai nostri potenziali impegni in solitaria. è un paragone un tantino senza senso, come confrontare Ferrari e Duna: sono auto diverse, per bisogni e tasche diverse. inoltre, il rifornimento tra unità da guerra è un evento rarissimo che prevede, più che altro, lo scambio di posta e uomini... anche perchè è un tantino difficile per una CVN rifornire di carburante un CG... che nucleare non è o rifornirlo di armi... gli passa le bombe d'aereo? sbagliato. l'USMC si è fatta fare le LHA AMERICA proprio per dar maggior spazio agli aeremobili V/STOL... (le LHD ed LHA americane non hanno sky-jump perchè sono molto lunghe e, dunque, il trampolino non serve) evidentemente, se loro che li usano davvero hanno fatto questo poco, un motivo ci sarà, no?

se il post Gheddafi sarà così miope da interrompere i rapporti commerciali con l'Italia, non accadrà niente. semplicemente noi ci troveremo un altro fornitore di materie prime energetiche, mentre i libici rimarranno col cerino in mano, visto che loro hanno le materie prime, ma non sanno come usarle (è l'Italia che raffina gran parte del petrolio libico).

sono dei decrepiti SA-2, non c'è alcun pericolo.

le navi in questione non entrano in servizio domani, quindi, si tratta di tagli draconiani, senza dimenticare che una CV non avrà aerei propri, mentre l'altra sarà messa in riserva. lo hanno abbandonato per questi di risparmio e perchè una CV da 65.000t non ha molto senso con degli aerei V/STOL. inoltre, non dimentichiamo che Harrier ed F-35B hanno ben poco in comune. peccato che la Hermes fosse anch'essa dotata di Harrier la lezione fu che senza aviazione imbarcata, non si andava da nessuna parte. discorso senza alcun senso: l'Italia non ha proprio la possibilità di andare contro un pese agguerrito e ben armato a priori, non è la mancanza di una flotta di CVN a fare la differenza... come è normale che sia per un paese che non è una superpotenza. inoltre, nel suo piccolo, e per le nostre esigenze, le capacità offerte dalla Cavour sono eccellenti e perfettamente rispondenti alle richieste. ah... tanto per la cronaca, le CV non sono mica AOE o AOR e non riforniscono un bel niente... non sono mica delle Sangamon della WWII

sinceramente, non capisco tutto questo allarmismo sulle forniture del gas. Greenstream, il gasdotto che collega Italia e Libia è si importante, ma non che senza ci ritroviamo a bruciare i mobili il prossimo inverno. le forniture sono diversificate e non sono solo russe, senza dimenticare che ai libici conviene decisamente vendere il proprio gas e noi siamo, comunque, uno snodo non eludibile dal loro traffico.

non ho capito... è illecito indignarsi e/o preoccuparsi perchè dei manifestanti contro un regime dittatoriale vengono uccisi ed è invece lecito proporre tesi neo-colonialiste per appropriarsi delle risorse naturali altrui?

forse ti sfugge che le portaerei V/STOL sono l'unica opzione per quelle marine che non si possono permettere una portaerei CATOBAR o STOBAR ed è normale che abbiano capacità inferiori, ma sono sempre meglio di niente, Falklands docet. inoltre, ti sfugge anche che le marine che se ne sono liberate, lo hanno fatto per tagli ai bilianci, non per questioni operative...

e quindi? non è che il tuo messaggio è scomparso per opera e virtù dello spirito santo...

cosa significherebbe sto sproloquio e quale orientamento avrei, sentiamo? tu, ora, hai scritto che possiamo andarcene se c'è un governo amico... deciditi. inoltre, non vedo quale vantaggio si avrebbe nell'occupare i porti... monopolizzare il mercato del pesce? no perchè gran parte dei giacimenti di gas sono all'interno del paese, non sulle banchine ed il flusso degli immigrati non si ferma in questo modo, senza dimenticare che, qualora lo si fermasse, ovviamente in maniera momentanea, ci sarebbero ben altri problemi... tipo una guerra, cosa decisamente più grave dei disperati a Lampedusa... o siamo per combattere a petto nudo la vil mitraglia nemica? scud abbattattuto da un aereo? crociere illegali... cooooosa????? andiamo, è vero che i libici hanno spesso provocato... ma non si invade un paese altrui perchè quello ci ha fatto le linguacce vent'anni fa. e allora? rinvadiamo l'africa tutta al grido di "viva il re, avanti savoia"? è un opzione... decisamente costosa ed inapplicabile. ti ripeto, il flusso migratorio si ferma eliminando le basi del malessere... ma questo è un discorso che eslua dalla discussione. la situazione tra Israele e l'Egitto è un tantino diversa, non iniziamo a paragonare carpe e cavoli. se accadrà, stai certo che non si potrà, nè si vorrà far nulla, anche perchè di soldi ne avremmo persi relativamente pochi, visto che l'accordo era su base ventennale e non è che continuiamo a dare i soldi in beneficenza così, senza ritorno. in ogni caso il Greenstream (che è quasi del tutto dell'ENI) esiste... ed i libici non saranno così fessi da perderlo. se davvero lo fossi, capiresti che l'impegno in A-stan è sicuramente più valdio che andare a cantare faccetta nera a Tripoli.

non temere, non mi riferivo a te ah ecco... mi pareva davvero strano che avessimo acquistato il gas comunque, ovviamente, è una scusa senza nè capo nè coda... non si invadono i paesi per un accordo commerciale che, forse, non verrà rispettato. lo stato maggiore, così come il popolo, riderebbe in faccia ai politici e li lascerebbero soli a gongolarsi in onanistici sogni abissini

forse non ti è chiara l'epoca in cui viviamo... oggi non è possibile invadere un paese che non ti ha attaccato o palesemente minacciato, senza riceverne in cambio una serie di gravissime problematiche economiche, politiche e sociali. ammettiamo pure che invadiamo la Libia, ammesso sempre che ci riusciamo, cosa tutt'altro che scontata (all'epoca delle colonie i paesi africani non avevano un apparato militare minimamente confrontabile con quello europeo e ciononostante, di batoste, soprattutto noi, ne abbiamo prese in quantità). dopo come la mettiamo con le sanzioni internazionali e con la colossale figuraccia fatta? senza parlare della guerriglia e delle immancabili ripercussioni sociali che un tale sforzo comporterebbe. e tutto questo per cosa? per un accordo energetico con la Libia... perchè non mi pare che noi abbiamo GIA' comporato il gas che importiamo, o sbaglio? non abbiamo acquistato tot metri cubi di gas per tot soldi... il paragone con l'Albania è fuoriluogo: non abbiamo assolutamente invaso il paese, siamo andati là sotto mandato ONU, cosa ben diversa. inoltre, non cambiare le carte in tavola: tu volevi invadere la Libia per il gas, non per farmare il flusso migratorio... che, comunque, non si ferma in questo modo e l'esempio dell'Albania è paradigmatico: non si sono occupati i porti o affondati i barconi, ma fatto in modo che non si ponessero le basi per una fuga in massa dal paese di provenienza. manie di granduer un tantino inutili, nonchè un pò... campate in aria. perchè non mettere anche un bel "piove, governo ladro"?

no ma dico... stiamo scherzando, vero? invadere la Libia, occupandone i porti??? ma hai idea del sucidio economico, politico, sociale e miliatare a cui l'Italia andrebbe incontro??? e poi... sentiamo... quanti metri cubi di gas avremmo già comprato? perchè mi sa che qua si confondono gli accordi sulla fornitura del gas, con l'acquisto preventivo del gas stesso, cosa ben diversa.

si ma... questo cosa c'entra con l'argomento della discussione? si parla delle rivolte in africa occidentale, non della politica estera americana. quando gli americani si intrometterrano nella faccenda OGGETTIVAMENTE, allora ne parleremo, fino ad allora, asteniamoci dai soliti discorsi triti e ritriti. grazie! si, sono passate, ma evitiamo di andare OT.

ehm... afferato, ma solo in parte non è solo una questione di copyright, ma anche di dispersione dei contenuti: non ha senso aprire un topic sull'argomento X trattato da RID, se tale argomento X ha già un suo topic. in tal caso, è decisamente consigliabile aggiungere le notizie e le news presenti nell'articolo sul topic preesistente, senza farne un doppione comunque si, è il simbolo del Mossad.

si continua qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15291-rivolte-in-medio-oriente/page__pid__269643__st__60#entry269643