vorthex

non è una questione di colonialismo, non si parla mica di invadere il corno d'africa! semplicemente, da un punto di visto tecnico ed oggettivo, nel medio futuro l'accoppiatta AV-8B Plus + AIM-120 non rispecchierà più la dicitura di "ottimo deterrente".

fino a prova contraria, la proposta all'India equivale quasi ad una svendita del progetto EFA. se hai fonti che dicono il contrario, ben venga, postale.

ahahahahah... più uno per te e scopriamo anche nuove alleanze... l'asse Tripoli-Foggia :asd:

signori non divaghiamo, esistono le apposite discussioni per parlare di questi argomenti http://www.google.it/cse?cx=partner-pub-2879472540938859%3A8194214629&ie=UTF-8&q=Holodomor&sa=Cerca

http://www.ipmsusa2.org/reviews2/aircraft/kits/italeri_48_skyhawk/italeri_48_skyhawk.htm onestamente non ho capito... è sempre il kit della ESCI, ma pare sia stato ridimensionato

con la matita non credo sia necessario... anzi, visto che il trasparente lucido rende "liscia" la vernice sottostante, potresti ottenere sgradevoli effetti di scivolamento della mina.

eseguire un lavaggio ad olio o a tempera su di un modello con pannellature in positivo non so quanto sia utile (ricorda, in ogni caso, di dare prima una mano di trasparente lucido): il colore scorrerebbe di fianco al pannello in positivo, evidenziandolo ancora di più e facendo un discreto papocchio. potresti provare a ricalcare le zone in positivo con una mina morbida... forse si otterrebbe un risultato migliore.

il prezzo è basso perchè è un asta, non perchè la scatola sia piena di paglia. ovviamente, anche lo stato non proprio esaltante del box aiuta nel tenere il prezzo basso. il venditore, inoltre, ha un buon feedback... si può stare discretamente tranquilli. io, da parte mia, ho sempre comprato kit su ebay, anche cose "strane" e tramite asta... mai nessun problema e spedizioni sempre puntali.

possiamo finirla con questo sterile e sgrammaticato discorso? esistono le apposite discussioni dove si parla del lato "amministrativo" delle nostra FFAA. grazie, lo Staff.

si, è una caretteristica talmente poco richiesta che oggi nessun nuovo aereo pone un deciso accento sulle capacità di super-cruise...

altri profili "speciali": http://defensetech.org/2011/05/04/what-the-secret-bin-laden-raid-helo-might-look-like/ (riportati dal topic su Bin Laden da Legolas) da Militaryphotos:

nuovo ospite in rada: http://en.wikipedia.org/wiki/RFA_Fort_Rosalie_%28A385%29 in porto è presente una specie di grosso OPV, ma dalla mia posizione non riesco a capire cosa sia. EDIT la STASI colpisce ancora

signori, l'argomento del topic è un altro. se volete parlare di politica statunitense, esiste l'apposito spazio: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/6444-politica-degli-stati-uniti/page__pid__273581__st__380#entry273581

bhe no, i nostri AV-8B hanno avuto il battesimo del fuoco svariati anni fa.

più che con bombe a guida laser, che espongono il veivolo alla reazione avversaria, esistono altri tipi di ordigni adatti a colpire un bersaglio in movimento. ovviamente, il missile rimane l'opzione migliore migliore e lo NSM non sembra affatto male, anche se è un pò piccolino.

infatti, come è noto, il carbone si prende dagli alberi, non dai giacimenti minerari, così come si sono inizate a costruire traversine in cemento, perchè non esistevano più alberi, non perchè siano migliori. il petrolio ha soppiantato il carbone anche per l'invenzione del motore a combustione interna, diventando decisamente più conveniente, non certo per una sua presunta, nonchè irreale, penuria. su Monte Conero, basta fare una ricerca sul forum... ovviamente nessun ICBM: http://www.google.it/cse?cx=partner-pub-2879472540938859%3A8194214629&ie=UTF-8&q=monte+conero&sa=Cerca

vabè, era una manifestazione svolta su di un percorso prestabilito e su di una strada larga. ovviamente i rischi ci sono, ma essendo tutto già programmato, erano minimi... insomma, è una cosa ben diversa da un operazione militare vera.

http://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/2010/prn201009.html un aumento delle stime del 15% in 2 anni, con chiare parole secondo cui è solo un problema estrattivo e non quantitativo a frenare la cosa. è possibile anche scaricare il Red Book, per avere un idea più chiara della situazione e per capire che tali stime si basano sull'estrazione secondo il prezzo di mercato e non sulla quantità reale, nonchè su numerossissimi altri fattori. http://www.megaupload.com/?d=WMGYDMNS tanto per un idea le fonti RAR+I sono 5,4 a non parliamo poi delle fonti PR ed SR, non applicate in quasi la metà dei paesi produttori, che arrivano sino a 7,5. poi certo, ci sono i materiali "non convenzionali", come il Torio, che è in quantità triplice rispetto all'Uranio... se poi si vuol rimanere incollati ai propri dati, trovati su di una fonte non tecnica, liberi di farlo... ma poi, per coerenza, non si parli di dibattito, anche perchè, girando in rete, se ne trovano di "opinionisti" pro e contro tali tesi. comunque... tanto per la cronaca: in Italia le basi americane si contano sulle dita di una mano e non sono 113, questo secondo i dati ufficiali del DoD. inoltre, Camp Derby ospita rifornirmenti per 2 battaglioni corazzati e 2 battoglioni di fanteria meccanizzata... altro che base per il rifornimento navale e/o nucleare ed a Vicenza, sede di mezza 173a brigata aviotrasportata, non c'è alcun deposito di armi nucleari... ovviamente sempre secondo il DoD e secondo logica: mancano nell'arsenale americano vettori tattici terrestri di armi nucleari. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/5456-basi-usa-in-italia/page__st__100

non solo l'argomento in questione è stato già trattato ma, se si fosse usata la ricerca, si sarebbe scoperto che la scena dell'ingaggio è totalmente errata dal punto di vista tecnico.

bhe... io, potendo, farei a meno di oltre un secolo (le stime ottimistiche, basate su dati scentifici, parlano di oltre un secolo, tacendo sul riprocessamento e sui metodi "alternativi") di centrali termoelettriche.

intanto, altri analisti la pensano diversamente... qui c'è nè per tutti i gusti: http://www.nuclearnews.it/news_archive_cat.php?S_CAT=Uranio%20e%20combustibile

e perchè diffidente? il programma Tornado fu gestito secondo i desiderata della RAF, che prima volle un aereo da penetrazione (fregando i partner sull'essere multiruolo della macchina) e poi un incrociatore volante, rifregando tutti, ed ottenendo, precisamente, cosa voleva, sempre e comunque. i problemi relativi all'EFA non sono certo concettuali, quanto economici.

ineffetti, anche io sono sempre rimasto dubbioso circa l'evitare un ZSU-23/4 abbassandosi di quota... tuttavia, nella registrazione l'RWR (e, mi pare, anche il segnale di avaria) suona 3-4 volte e, visto che si attaccava un deposito di munizioni con Mk-83, è placido che non ci fosse un solo sistema AA in funzione. è probabile, dunque, che le ECM e le chaff abbiano funzionato fino ad un certo punto. poi, la vicinanza dei radar ha "bucato il muro di contromisure" e, forse, le nostre librerie non erano aggiornatissime, tacendo sul fatto che noi volavamo senza pod ECM, ma con due BOZ... forse per tale motivo.

io non ci posso far niente se le fonti non concordano con quanto dici tu. qui non si tratta di idee, ma di dati e non vedo cosa c'entrino i comitati bilaterali israeloamericani. dicono una cosa diversa e consultabile? bene, linkaceli, leggere cose nuove è sempre interessante. altrimenti non fa niente, ognuno le proprie idee. perdomani, ma io non ti metto in bocca niente, nè mi sembra il caso, visto lo scambio interessante, che ti riquoto le parti dove dici quello che io ti avrei messo in bocca. comunque, non dimentico il contributo degli scenziati tedeschi, ma lo so anche contestualizzare, senza mitizzarlo oltre il dovuto, anche perchè poi si scade in una retorica, dal mio punto di vista, sterile. per il resto... guarda, andare a vedere chi ha più testi o scambiarci file scannerizati... no, non dirmi niente, ma non sono interessato. scusa... ma cosa c'entra questo? navi belle, navi esaltate dagli avversari (quali e quando poi vorrei saperlo)... il Gabribaldi riealborato... mi pare che stiamo un tantino divagando, perdendo il nocciolo della questione. il nocciolo era, se vuoi ti quoto anche la "frase iniziale", il confronto tra Leander e Krivak e tra le realizzazioni russe ed occidentali, volendo estendere il discorso. ora, mi pare ovvio che fossero navi concepite secondo bisogni diversi e mi pare ancora più ovvio che la stabilità non risolva l'incapacità dei sistemi russi. poi, che G&N non la pensino come me, pazienza... su Interconair, possiamo concordare che il loro fosse un filo-comunismo volto a "svegliare" l'occidente, ma... anche qui... cosa c'entra? il Gripen ha venduto meno (realtivamente), ma in più paesi, l'EFA di più ma in meno paesi... il Flanker più aerei in più paesi, sempre se la matematica non è un opinione.

ma il paradosso sta proprio in questo: un EFA aggiornato decentemente, non sarebbe affatto inferiore agli ultimi Teen Fighters. il problema è che un paese che non abbia la voglia di aspettare l'integrazione di quello o quel sistema, per avere un aereo che, in ogni caso, non sarà mai un veivolo di quinta generazione, comprerà un prodotto già bello e fatto. se questa realtà si fosse verificata un 10anni fa, non avremmo avuti tutti sti problemi, ma ormai siamo vicini alla fine.