vorthex

un incrocio tra CATOBAR e STOBAR... si rallenterebbero moltissime le operazioni di volo e si avrebbe pochissimo spazio per parcheggiare gli aerei sul ponte, che dovrebbero essere sempre spostati, causando ulteriori ritardi.

bisognerebbe scoperchiare la nave e costruire un ponte angolato... ma considerando che il ponte angolato di una CVN è lungo più dell'intera Cavour, va da se che è un ipotesi impossibile o quasi da realizzare.

quando è successo??? vabè che abbiamo una lunga tradizione in arenamenti davanti alle coste altrui

ma l'Italia ha assunto un ruolo quasi marginale nella vicenda... per quale motivo dovrebbero onorare gli accordi precedenti, se noi non abbiamo manco la volontà di lanciare uno Storm Shadow? lo fanno perchè italiani-brava-gente-mangia-spaghetti? perchè siamo gli ex-colonizzatori portatori di luce e progresso? perchè siamo stati l'ultimo paese europeo a condannare Gheddafi? insomma... noi non abbiamo e non stiamo facendo niente! poi uno si lamenta che i francesi ci rubano la polpetta dal piatto... ma fanno bene a questo punto, vista la nostra palese incapacità. a tal riguardo, sarebbe interessante capire come i ribelli hanno comunicato agli americani che il WSO lo avevano loro e di come si sono accordati per restituirlo (visto che ora entrambi i piloti non sono più in Libia). hanno telefonato a Roma o si sono rivolti alla SF straniere che operano sul campo (cosa che si sconfessava ieri sera)?

hai capito questi agricoltori libici... di notte riescono anche a vedere i combattimenti aerei e a specificare che un aereo proveniente da nord ha sparato ben 3 missili contro l'F-15E... peccato che l'aereo sia sostanzialmente integro e che i libici non posseggano basi al nord... ossia in mare

uno è stato soccorso dai marines, l'altro dai ribelli. per il resto... è probabile che non ci siano C-130 con kit già montati e che ci voglia del tempo per farlo, senza dimenticare che gli IDS possono seguire gli ECR, effettuando un rifornimento più "comodo", senza dover andare a raggiungere il KC-130 che orbita a bassa velocità. per la questione EFA... magari i nostri veivoli sono operativi per modo di dire e si preferisce affidarsi ad aerei delle cui capacità si è sicuri

si ma questi millantati rapporti coi ribelli non mi sembra che stiano servendo a qualcosa... nè dal punto di vista politico, nè da quello militare.

se l'F-35B fallisce, noi non faremo assolutamente niente. una portaerei STOBAR è davvero oltre le nostre possibilità ed esigenze. inoltre, gli Harrier inglesi non hanno radar e sono un pò vecchiotti e molto utilizzati: l'acquisto dovrebbe essere effettuato ORA e con la speranza di non ritrovarci dei rottami.

ho serissimi dubbi che un aereo libico possa fare una cosa del genere, eludendo la sorveglianza AWACS e la CAP, tacendo sulla burlesche testimonianze oculari... roba da air show. leggevo, inoltre, che il pilota è stato soccorso da una CSAR portata a termine dai V-22 della Kearsarge nel giro di 4 ore, decisamente una prova di prontezza operativa non indifferente.

si.

è una proposta per il programma EBRC. non penso che la Francia faccia svariati passi indietro, adottando una versione rivisitata di un mezzo degli anni 70, decisamente scadente per gli standard attuali. molto meglio puntare su di una versione ad-hoc del VBCI. http://www.armyrecognition.com/french_army_france_wheeled_armoured_vehicle_uk/sphinx_panhard_ebrc_armoured_vehicle_reconnaissance_combat_technical_data_sheet_specifications_uk.html magari potrebbe tornare utile per sostituire le ERC-90, ma il programma EBRC parla specificatamente dell'AMX-10RC, mezzo di tutt'altra classe.

e chi ha mai parlato di usarlo contro i mezzi corazzati??? la dualità sta nella possibilità di essere usato sia come AAM (air-to-air missile), sia come ARM (anti-radiation missile).

bhe, se si parla di attacchi, nè i nostri F-16ADF ne i nostri EFA vi possono partecipare: nessuno dei due ha armamento di caduta.

non ho trovato fonti ufficiali e tecniche che citiono la presenza di DU nei Tomahawk, anche perchè il missile non ha bisogno di un penetratore cinetico, visto il peso ed il ruolo. inoltre, non ha molto senso creare un fuze più leggero, lo FMU-148, con una lega di Titanio ed Uranio Impoverito: il primo pesa effettivamente la metà dell'acciaio, ma il secondo pesa quasi tre volte in più dell'acciaio. infatti, fas.org riporta che lo FMU-148 sia "solo" composto da Titanio. tuttavia, una delle sottofonti delle fonti che riportano alcuni siti, riguardo questo argomento, riporta l'uso, in percentuale decimale, di DU ai fini di stabilizzare il Titanio sotto alcuni aspetti di ossidazione (qua vado a memoria e potrei sbagliare).

bhe, le catapulte elettromagnetiche risolverebbero solo uno dei numerosi problemi che impediscono al Cavour di diventare una portaerei STOBAR. per gli altri non esistono soluzioni che non siano costosissime e poco efficaci.

e come giustificano l'invasione di un paese sovrano? la risoluzione 1973 vieta un intervento a terra. si potrebbe cavillare, ma la sostanza resta immutata, tacendo sulle difficoltà tecnico/operative che già ora sono palesi.

state confondendo causa ed effetto... non si fanno le guerre per pubblicizzare i mezzi, al massimo è il contrario e direi che possiamo fermarci qui con questo discorso decisamente assurdo.

le guerre non si fanno per pubblicizzare i mezzi ed il buffo consorzio non decide proprio niente in merito a questi aspetti. se non si impiegano gli EFA in missioni aria-suolo è perchè i Tornado sono molto più adatti in tale compito. al massimo, tali operazioni hanno dimostrato la poca maturità della macchina.

traditori di cosa? non abbiamo mica un patto d'accaio con la Francia?

no, non resistono ad offese aeree. in ogni caso il parco artiglierie libico è vastissimo, non esistono solo i semoventi.

non bombardano i Palmaria per spezzare il legame italo-libico, ma perchè sono normali obiettivi militari. d'accordo l'amor patrio, ma non iniziamo con le supercazzole volanti. inoltre, non sarebbe stata la presenza dello Spada, a cambiare le carte in tavola... non sono mica dei Patriot o degli S-300!

è un chiaro esempio del dilettantismo che ha guidato i politici occidentali in questa operazione e, volendo, non è che dica una sciocchezza: la risoluzione non parla di destituzione del colonnello e gli americani sembrano indecisi sulla cosa e non è un caso che negli States ci siano molti dubbi sul motivo di tale operazione. si è bombardato perchè si è interpretata in maniera oltremodo aggressiva la NFZ (in maniera molto diversa da quelle irachene degli anni 90). il perchè è facile: la NFZ, con una risoluzione oltremodo fumosa, è un "cavallo di tro*a" per giustificare, legalmente, un appoggio ai ribelli... che ancora non si sono espressi chiaramente su questo aspetto.

quello che vi sfugge è che manca il diritto legale per destituire Gheddafi e la risoluzione 1973 non parla di destituzione del colonnello ma di una fumosa NFZ per difendere i civili e di qualche sanzione economica, specificando che non sarà ammessa alcuna "occupazione straniera" della Libia... quindi niente interventi di terra. tutto il resto è fantapolitica con un pizzico di colonialismo, anche perchè di personaggi come Gheddafi n'è pieno il Medio Oriente e l'Africa e non mi pare che qualcuno li voglia detronizzare un giorno si ed un giorno no, per difendere i diritti umani.

ma Gheddafi non era più un problema per gli americani e non è mai stato un burattino occidentale. se la situazione rimane così, sarà un tantino difficile sloggiarlo, nè i vari tribunali internazionali hanno molto potere quando l'indagato non è stato già arrestato. le tribù ribelli dovrebbero darsi fare o sul piano militare o sul piano politico, dichiarando di voler essere protetti dall'occidente contro il cattivo colonnello ma, fin tanto che non lo fanno, la situazione sarà un buffo stallo, con i "volenterosi" beffati dal colonello in rayban e tunica.

i nostri EFA svolgono missioni aria-aria, non aria-suolo. visto che l'aviazione libica latita, oltre ad essere fermi sulle piste in attesa di scrumble, non possono fare altro.