vorthex

si ma questa sequela di dati non fa altro che confermare quanto detto prima: dalla produzione su licenza si è passati a macchine proprietarie di successo. AW è una realtà internazionale affermata e vincente e questo è un fatto, che poi non sia la Boeing questo mi pare ovvio, ma non vedo cosa c'entri nel discorso dello sviluppare un proprio know-how, visto che il nocciolo della questione è questo. tra le altre cose, lo A-101 fu bloccato dagli americani, regalandoci l'SH-3, proprio per non avere concorrenti, non fu una scelta nostra. non so per quale motivo la KM doveva comprarsi la OTO... lo hai detto tu, mica io. stessa cosa dicasi per una collaborazione... l'industria italiana, all'epoca non aveva alcun know-how militare. nono, col Mangusta il problema non è politico, ma della macchina: è troppo tagliata sulle nostre esigenze ed è arrivata un pò tardi sul mercato. la vendita del progetto alla Turchia ne è la prova lampante, visto che, in genere, non si vendono a terzi cose che è possibile vendere in proprio. sulla discussione inerente al Mangusta se n'è parlato diffusamente. ma Israele ha potuto dare libero sfogo ai suoi requisti ed affrancarsi dalla produzione estera, proprio perchè aveva sviluppato un know-how proprietario... il discorso è sempre lo stesso, è inutile che mi citi un ipotetico carro della GD che non sarebbe stato comunque comprato, per tutta una serie di ragioni che sono facilmente acquisibili, dando uno sguardo agli equipaggiamenti dello stato ebraico. sul Popeye si, colpa mia, ma questo, ancora una volta, dimostra come sviluppare un know-how proprietario risulti sempre vincente. ma tu continui a spostare il discorso... così è un tantino inutile discutere. che sia un buon caccia l'ho detto anche io, che sia però, un caccia nato vecchio, che non si riesce ad aggiornare ed a vendere (per sconfiggere i Falcon rottamati bisogna puntare su prezzi migliori e questo dice tutto sul "grande caccia europeo")... è un fatto. è dal punto di vista industriale, del know-how e delle innovazioni che l'EFA ed il consorzio hanno fallito, non perchè sia un pessimo aereo, cosa che non è. circa il confronto con l'SH... il Super Hornet è, nei fatti, una macchina che offre maggiori prestazioni e che ha, già integrati e perfettamente operativi, sistemi che l'EFA si sogna. certo, si dirà che l'EFA è più agile... ma l'agilità non ha mai vinto una guerra e, a questo punto, perchè non scegliere un Cr-42??? agilità ed economia assicurati! possiamo anche chiudere la Beretta e comprare all'estero... si risparmia e si ottiene materiale "simile"... poi, però, si diviene un paese delle banane. ma la collaborazione si ottiene solo se si è in grado di collaborare... senza know-how non si collabara, si compra: per questo è importante investire nello sviluppo ed è per questo che l'Ariete, benchè non sia questo signor carro, ci ha dato un discreto know-how in questo, il quale si è riversato in altri settori, permettendoci di sviluppare tutta una serie di sistemi, dalla vetronica alle corazzature, che altrimenti non avremmo mai avuto. il nocciolo della questione è solo uno: per avere un azienda leader nel settore elicotterisco, come l'AW, per poter partecipare al programma EFA, per poter collaborare con KM e per potersi sganciare dalle forniture estere, come Isreale, occorre SEMPRE sviluppare un proprio know-how. da questo assioma non si scappa e tutti gli esempi di questo scambio ne sono paradigma. P.S. cerca di utilizzare il tasto quote, come da regolamento, in modo da renderli leggibili agli altri utenti, senza doverli riformattare, e a non infrangere il regolamento

non proprio. vi era un accordo trinazionale tra Italia, Francia e Germania per avere un unico MBT, con l'Italia in funzione di "osservatore" poichè all'epoca non sapevamo costruire carri-armati. visto che AMX-30 e Leopard-1 si dimostrarono simili, ognuno si tenne il suo e tanti saluti.

OTO/IVECO è una realtà, vincente, internazionale... il Lince ne è la prova. Agusta Westland è leader nel settore elicotteristico, rubando clienti ai competitori americani e la Joint Venture non è stata dovuta alla sua debolezza... al massimo è il contrario e, infatti, la Agusta-Westland è totalmente controllata da Finmeccanica, dopo che la GKN ha venduto la sua quota... altro che paura degli squali. è il Mangusta a non aver funzionato sul mercato dell'export, non è un problema industriale, ma della macchina in se, troppo tagliata sulle esigenze italiane... infatti, il progetto è stato addirittura venduto perchè ritenuto perdente. no, la componentistica italiana... di quale natura poi, vorrei saperlo, non è migliore di quella tedesca, nè vedo un motivo per il quale la KM avrebbe dovuto acquistare un azienda che produceva camion e carri su licenza, non avrebbe avuto alcun senso: non era nè un azienda rivale, nè una che offriva un know-how particolare. veramente Israele è l'emblema di quanto ho detto ed anche la tua frase lo afferma, paradossalmente. sempre rimanendo nel campo dei corazzati... dalle rimaneggiature di Centurion e M-48/60 (le quali sono state anche vendute all'estero), si è tirato fuori il Merkava, carro ai vertici della categoria e molto più rispondente alle esigenze israeliane, rispetto al mercato straniero... la stessa cosa, concettualmente, è stata fatta da noi e viene fatta in tutti i paesi. ah... Isreale non ha mai venduto missili agli Stati Uniti, benchè ne sia stata ventilata la possibilità varie volte. l'EFA, nei progetti, doveva essere un caccia all'ultimo grido e comune tra i paesi del consorzio, nella realtà non solo i caccia sono diversi da paese a paese, ma sono anche nati vecchi e superati... se non è un fallimento questo. ovviamente, i caccia funzionano "bene", ma dal punto di vista industriale, concettuale e delle innovazioni è stata una vera e propria strage. non cambiare le carte in tavola: un conto è comprare un prodotto finito, ossia il Leopard2, un conto è svilupparlo con altri paesi... sono due cose molto diverse. la serie VTMM, infatti, è sviluppata con i tedeschi, nonostante non si sia acquistato il Leopard2.

non si tratta di un nuovo fucile d'assalto, è un lanciagrante semiautomatico, dotato di un sistema di tiro di una certa sosfistificazione e, per questo, viene detto "smart", cioè furbo. le granate si, hanno le spolette che si programmano al momento dello sparo e spaziano da quelle Air-Brust, alle termobariche, alle freccette e così via.

non proprio. il know-how acquisito sfornando camion ed autoblinde non è lo stesso di quello acquisito sfornando MBT... sono cose un tantino diverse. l'Ariete è stato il culmine del normale processo evolutivo dell'industria italiana in questo settore. si è passati dal produrre carri su licenza per impiego nazionale, l'M-60 ed il Leopard1, a carri su licenza per l'estero, l'OF-40, ad un carro tutto italiano, ossia, l'Ariete. questo è lo stesso iter percorso, ad esempio, da Agusta nel campo elicotteristico, con la differenza che il mercato elicotteristico è molto più in movimento di quello degli MBT... ed oggi Agusta è una realtà blasonata e riconosciuta a livello internazionale. su questo siamo tutti d'accordo, ma si è preferito avere qualcosa di nazionale, anche perhcè la ricaduta tecnologica sarebbe stata molto inferiore. ma con l'EFA la formula non ha funzionato e si vede... per i carri sarebbe ancora più difficile, visto che i requisiti sarebbero ancora più diversi da stato a stato. veramente non c'entrano niente l'uno con l'altro... il VBM non è modulare, il Boxer si.

gli strani carichi sono B-61 termonucleari

TT-1 Pinto, ti stimo tantissimo :asd:

è una proposta della lega nord... e va intesa come tale in tutti i sensi. non vi è alcuna ragione o bisogno e soprattutto, possibilità, di creare una specie di guardia nazionale su modello americano.

ma ritireranno anche gli assetti "logistici"? no perchè se lo fanno le "grandi forze aere europee", si troveranno davvero a mal partito.

ci andarono anche i P-38... il 10 Giugno 44. se ne parla nella discussione inerente al Lightning. sinceramente manco io ricordo di aerei irakeni intervenuti durante il raid, sicuro di ricordati bene? per il resto... ne abbiamo già parlato sugli appositi topic, non divaghiamo.

comunque, lo scambio o la vendita di stampi tra case produttrici è una cosa nota. indubbimanete, però, reinscatolare un kit vecchio di vent'anni e spacciarlo come nuovo... cosa che ho notato soprattutto con l'Italeri, sia con stampi proprietari e non, non è propriamente una cosa simpatica. come dice giustamente Alberto49, un occhiata sui siti specializzati è sempre un ottima prevenzione.

bhe no... per il Tomcat era questione di peso massimo in atterraggio, non di ingombri.

si... peccato che in Irak i pozzi non siano americani e che in A-stan non ci sia nessun oleodotto e che le piantagioni di oppio vengano puntalmente distrutte dalle truppe alleate. da quando lanciare bidoni di iprite sugli etiopi o decimare la popolazione libica è una cosa giusta? che poi l'essere una colonia abbia portato dei vantaggi infrastrutturali è indubbio, ma non ergiamoci a paladini della giustizia divina. eravamo un normalissimo paese colonizzatore ed imperialista, con tutto quello che ne segue, nel bene e nel male. inoltre, affermare che i soldati italiani combattevano per un ideale "giusto, buono e filantropico", durante le nostre conquiste coloniali, è fuori da ogni logica: si combatteva per dare un "posto al sole" al regno d'italia, non certo per il bene degli africani. non abbiamo sovranità militare? quindi la bandiera italiana che sventola su ogni caserma è una mero inganno... ed in realtà sono i Klingon a comandarci, hai capito... per quanto riguarda i militari malati, inutile che te la prendi con il "barbaro straniero". prenditela con i nostri governanti, che sono italiani al 100%. per il futuro, magari, limitarsi a sparare meno buffonate iper-nazionalistiche e pesudo-fasciste, perdendo di vista la realtà oggettiva dei fatti ed andando Off-Topic, sarebbe gradito.

gli F-22 possono essere usati anche in missioni di attacco, con JDAM ed SBD. quindi, anche in caso di mancato contrasto aereo, avere un assetto stealth che non debba venire dagli States è sempre comodo... non a caso gli F-117 sono sostituiti da Raptor.

la Us Navy non ha più aereocisterne imbarcate e, quindi, utilzza la formula buddy-buddy. noi non abbiamo le limitazioni di una portaerei ed abbiamo i tanker... non ci sono scusanti che reggano.

perchè un E-3 è un areo diverso dal Sentinel e fa anche cose diverse. il Sentinel è un aereo paragonabile ad un E-8, ossia, un aereo adibito al controllo del campo di battaglia ed al comando e controllo delle operazioni. tra le altre cose, i Sentinel verranno radiati, causa tagli ai fondi...e magari noi potremmo farci un pensiero, visto il loro grande valore operativo e visto che sono aerei praticamente nuovi.

ma come mai non invecchi i tuoi modelli? mi sembra un vero peccato non farlo, anche perchè mi pare che assemblaggio e colorazione siano di un livello più che buono

la bomba al cobalto (definizione quanto mai erronea) esiste, ma non è stata mai prodotta. mi pare che ne fu testata una, dagli Inglesi, nel 1957 in Australia: era una normale bomba nucleare, anche decisamente piccola, che incorporava una certa quantità di Coblato-60 per aumentarne il fallout. ovviamente, i dati del sito sono inesatti... ma basta leggere il titolo per capirlo, senza dover andare a domandare sul forum.

bhè, non è un mistero che moltissimi militari israeliani, che in precedenza avevano servito in numerosi eserciti durante la WWII, si arruolarono nelle forze armate del neonato stato israeliano. anche da questo deriva la grande preparazione militare israeliana, sin dal 1948.

si è un ottimo mezzo. ha numerose soluzioni interessanti, come la disposizione del treno di rotolamento in funzione anti-mina, la corazzatura modulare ed un particolare sistema di visione panoramica ad uso dei fanti, che possono coadiuvare quello dell'equipaggio del mezzo, anche nella difesa close-in, con un lanciagrante posteriore dedicato. non parliamo poi della torretta e della vetronica, dei veri gioiellini... d'altronde, dai tedeschi non si poteva aspettarsi di meno.

http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2105-sr-71-blackbird/page__st__280 se cerchi informazioni sull'SR-71, vai sulla discussione e manteniamo, invece, questa discussione solo sulla tesina in se

dalla descrizione, sembrano dei Gulfstream... magari dei Sentinel della RAF. sicuro che non abbiano soporgenze sulla fusoliera?

magari, basta leggersi i topic dove si interviene senza una grande applicazione, tipo questo.

la definizione di STOL si trova anche su wiki. grossomodo, visto che non è definizione universale, per STOL si intende un aereo capace di decollare ed atterrare in 1000piedi di pista.... parenti a 304m. nessuno di questi aerei citati è capace di fare tanto, soprattutto in decollo, se non in condizioni non operative (tipo air-show) e col clima dalla sua (umidità, vento, pressione). d'altronde non è strana come cosa... la forumla STOL è limitante in altri aspetti ed oggi nessuno si sogna di decollare da tratti autostradali in pieno stile red-dawn.

ciò non toglie che il tuo discorso non abbia alcun senso e ti ho anche GIA' spiegato il perchè. e questo non è affatto vero altrmenti, nessuno si sarebbe impegnato tanto per avere aerei dotati di super-cruise, se basta viaggiare per inerzia... anche perchè non siamo nello spazio.