vorthex

apparte che questi racconti da marianio sono da verificare con dati tecnici... non c'entra assolutamente niente... il Mig-21 veniva usato sia nell'aereonautica frontale che in quella di difesa aerea per la sue ottime doti "a tutto tondo", il Flagon sonlo dalla seconda... perchè alla prima non serviva, mica perchè non poteva decollare "con un coltello fra i denti". ma anche no. i B-52 sarebbero arrivati da nord, passando sopra al polo, mica facendo da bersaglio su mezza europa. inoltre, la tua descrizione, ammettendo per assurdo fosse veritiera, non ha alcun senso: i bombardieri rimasti sarebbero stati abbattuti da intercettori di punto, non servivano mica incrociatori volanti, proprio perchè ne erano pochi, dalle rotte già conosciute e da intercettare in uno spazio più ristretto.

veramente la ragione è una visione arcaica del combattimento aereo da parte degli indiani, senza dimenticare che gli europei sono disposti a vendersi anche l'anima, come hanno palesemente dichiarato, pur di vendere i loro aerei, buoni ma nati vecchi. mica poco per un paese affamato di know-how e che è incapace di costruirsi un proprio aereo... il resto sono vane speranze delle suddette industrie: una volta entrato in scena il JSF, non ci sarà trippa per gatti e loro lo sanno fin troppo bene.

alcuni piani sovietichi prevedevano, come primo passo per un offensiva, di nuclearizzare tutta la NATO, ben sapendo che la NATO, non avrebbe esistato ad atomizzare le forze d'assalto sovietiche, una volta che queste fossero arrivate nei paraggi del Reno. l'esempio coreano è giusto, ma è bene ricordare che gli alleati fuorno ricacciati ben oltre il 38° parallelo, quando l'enorme ed amorfa massa cinese intervenne subendo, però, perdite inaccettabili. la guerra fredda, durata 50anni, non è stata mica una burla messa su da qualche buon tempone... in linea teorica è vero il contrario: il numero era nettamente a favore del PdV e senza atomiche tattiche la NATO non avrebbe avuto molte speranzee non è un caso se la NATO non facesse alcun mistero sui suoi piani. in liena pratica... difficile a dirsi: è vero che gli eserciti sovietici erano, spesso, dei gusci vuoti, ma è quasi impossibile sapere se, alla fine, sarebbe prevalsa la qualità o la quantità.

appunto... un intercettore non ha bisogno di essere maneggevole, soprattutto nel contesto storico del periodo. il Mig-21 poteva anche fare l'intercettore, ma i russi preferirono puntare sul Su-15 e soci, anche perchè il Fishbed non aveva, di base, missili a guida radar. no, nasce come normale evoluzione della serie Mig-15/17/19 e come caccia diurno frontale... non nasce come intercettore, non è mica un Su-9/11. il Fishbed, non ha un sistema d'arma adatto a tal compito (il Su-9/11 con tutto che era un intercettore ognitempo, aveva bisogno del controllo radar di terra, figuriamoci un Fishbed). infatti, quando sul Vietnam si tentò l'intercettazione dei B-52, il risultato finale fu di 2 a 0 per il bombardiere. non è un caso, poi, che dal Mig-21 originario fu derivata una versione da intercettazione, dotata di radar e motori più potenti ma senza cannone interno, sfruttando le ottime capacità intriseche della macchina. sarebbe come dire che l'F-15 nasce come multiruolo: non è affatto così, eppure lo è diventato, grazie alle sue doti.

@Hobo tu puoi anche credere che gli asini volino e scriverci sopra un libero basato sui "secondo te", ma essendo questo un forum tecnico, dobbiamo basarci sui dati tecnici. il Mig-21, a pieno carico, pesa poco più di 7.000kg e questo ne fa un caccia leggero, fine della storia. che poi possa intercettare un BUFF, venendo abbattutto da mitragliatrici calibro .50, come accaduto in Vietnam, che sia bisonico etc. etc. sono pregi dell'aereo, ma questo non lo fanno sicuramente lievitare di peso, facendolo diventare un caccia pesante o medio. anche la storia secondo cui non andrebbe paragonato con l'F-5 è in buona parte falsa, anche perchè non è che il TigerII vinse l'IFA (specificatamente creata avendo come avversario di riferimento il Mig-21) perchè era simpatico o bello. F-5 e Mig-21 hanno pesi quasi uguali, mentre l'F-104 ed il MirageIII pesano, a vuoto, quanto un Mig-21 a pieno carico. ovviamente, visto il periodo storico di introduzione, il Mig-21 viene messo a paragone anche con aerei ben più pesanti e di classe diversa, non sfigurando tanto, visto le sue buone doti, ma questo, ripeto, non lo fa lievitare di peso nè lo fa cambiare di classe... ed i sovietici non ragionavano assolutamente in modo diverso, basta vedere la loro produzione aereonautica. @matteo16 il Mig-21 non è assolutamente un intercettore, per quanto ne abbia alcune caratteristiche. i sovietici, infatti, usavano altri aerei in questo compito, aerei molto più adatti allo scopo, come ha giustamente fatto notare Pinto. inoltre, non c'entra niente che fosse un caccia pericoloso... era comunque un caccia da sole 7 tonnellate e non è che 7 tonnellate siano tante o poche solo se messe a paragone con altri pesi, sono un dato oggettivo internazionalmente riconosciuto.

non solo sono troppo grandi, ma sono a propulsione nucleare.

no ma più che altro... è impressione mia o non sanno marciare??? comunque... che sta storia del Centauro col 155, non sarà mica questo??? EDIT eh si, è proprio lui... comunque, per rispondere a Solamnia74: si, è una pubblicità per l'industria nazionale e non tutti i mezzi esposti sono o saranno ordinati. interessante anche il VBM col lancia-uav laterale... sogna esercito sogna

come primo modello è davvero ottimo, complimenti!

e perchè mai farsi atomizzare per i problemi sovietici? si è mica intervenuto a Praga o a Budapest? il nodo è questo: ammesso che una terza mondiale non fosse subito finita con un bello scambio nucleare.. la NATO resisteva e spezzava le ossa alle orde sovietiche, senza ricorrere alla atomiche tattiche, i sovietici si ritiravano e finiva là... al massimo, ma proprio al massimo, ci si riprendeva la DDR. questo perchè, un intervento in territorio sovietico, visto anche la vastità della zona operativa, avrebbe sicuramente scatenato una ritorsione nucleare, a maggior ragione se l'URSS stava collassando e cercava in ogni modo di mantere il suo reame intatto. d'altro canto, la paura di un immediata ritorsione nucleare, ha anche fermato i sovietici dall'invaderci... quindi non è così strana come cosa. poi è normale, la difesa attiva ed elastica, come detto prima, comporta anche controffensive più o meno vaste... ma da qui a ripetere l'Operazione Barbarossa ce ne passa.

ok. a sto punto, io direi di puntare sull'F-35... che è anche comodo, avendo molti sistemi integrati. ti consiglio di iniziare a stilare l'elenco, anche con le varie "opzioni" (se non sai quale radar mettere, ne proponi un paio e vediamo quale sia il migliore) e poi vediamo di tappare i "buchi"

non vedo cosa ci sia di strano... Desert Storm fu preparata in oltre 6mesi e non è che la dottrina difensiva NATO equivalesse ad una difesa statica del fronte o ad una perenne ritirata controllata. era una difesa attiva con molte manovre controffensive, sopratutto ai fianchi, con veloci puntate e manovre a tenaglia (questo era il compito degli americani ed è per questo che l'Abrmas ha un motore fatto per "correre"). ben diverso, invece, pensare di liberare Berlino Ovest... in primo luogo essa non si trova affatto a pochi km dal confine, da Hannover saranno quasi 300km, che sono anche troppi da percorrere in un contesto bellico ad elevatissima intensità, considerando il divario di forze in campo. in secondo luogo, in caso di un nuovo assedio nello stile di quello del 1948, le opzioni sarebbero state 3: 1. ponte aereo, contraerea russa permettendo 2. si perde Berlino-Ovest 3. scoppia la terza guerra mondiale (questo scenario è preso pari pari in The Day After, dove i sovietici bloccano berlino, la NATO la "libera" subendo pesanti perdite e poi Russia ed USA si nuclearizzano bellamente)

il Mig-21 è un caccia leggero, l'essere anche un ottimo arrampicatore, non è propriamente un intercettore, o l'essere bisonico non inficia questo dato di fatto.

veramente nessuno ha rinunciato ai moni storci. la classe Forrestal riprendeva alcuni nomi, oltre alla già citata Enterprise, senza dimenticare che molti nomi storici, all'epoca, erano usati dalle vecchie Essex. oggi i nomi storici sono appannaggio dei CG e delle LHA/LHD, mentre i nomi delle città, prima usati per gli incorciatori, sono stati passati gli SSN. infine, quelli degli stati, sono stati trasferiti dalle BB agli SSBN... la scelta più azzeccata

tu hai detto una cosa ben diversa prima ed io non ho mai parlato di fare tesi partendo da wikipedia, ma non fa niente... comunque, cercare materiale sul Tornado è inutile: è un aereo non solo vecchio, ma di una tipologia che oggi è scomparsa. meglio dedicarsi ai suoi successori, ma dopo aver capito cosa il professore voglia esattamente

talmente segreto che anche Wikipedia.it riporta le avioniche di tutti gli aerei militari del mondo... siamo seri ogni tanto su! comunque, dipende da cosa il tuo professore intend per "tesi sull'avionica"_ termine un pò vago... si intendono solo i sistemi di comunicazione, navigazione e condotta di volo o anche quelli relativi a tutti i sistemi elettronici, dal radar al sistema ECM? fin tanto che si parla di una tesi dove si abbisogna di un elenco di apparati, di una loro spiegazione tecnica, di come e dove montarli... basta prendere un veivolo molto avanzato e riproporlo uguale, magari con qualche piccola modifica. se, invece, si vuole uno studio perliminare tecnico/teorico su ogni singolo apparato, partendo da zero, la cosa si fa più complessa, a seconda del livello di dettaglio desiderato. ad esempio... vogliamo mettere un sistema x: basta una descrizione approfondita di un sistema al top della gamma, o lo si deve creare da zero? insomma, dovresti essere un pò più preciso, anche perchè non penso che il tuo professore vada trovando i codici sorgente dei software militari.

niente acetone o acquaragia... l'effetto è blando e richiede molto tempo, il che rovina la plastica e distrugge i trasaprenti, prova con Livax. inoltre, effettuando una ricerca sul forum, dovresti trovare altri metodi "fatti in casa". ma non ho capito, cosa è successo che devi sverniciare tutto, buttando anche le decal applicate?

ho la netta sensazione che l'aereo abbia le forme sbagliate...

USS LSD-41 Whidbey Island in avvicinamento...

bellissima realizzazione... ma è stato il cliente a chiederlo armato in questa maniera? mi spiace per la tua partenza, anche se capisco perfettamente. nel caso tu volessi tornare, sarai sempre il benvenuto

se i dettagli dell'aereo sono in negativo, con un lavaggio ad olio a a tempera, se sono in positivo, puoi provare con una mina morbida... ma in questo caso non ti assicuro risultati decenti.

dell'M-55 esisteva un vecchio kit della Revell... non si assicurano dettaglio e precisione per gli altri 2, mi pare che la AFV faccia qualcosa, anche come kit di modifica dei carriarmati a cui derivano i semoventi. in ogni caso, dovresti contrallare le realizzazioni in resina e short-run... sicuro trovi qualcosa.

ma se è stato ampiamente confermato che gli F-16 non sarabbero quelli di Aviano...

dipende da cosa ci devi fare. tendenzialmente, per il modellismo, un pennello numero 3 a punta conica è perfetto per il 70% dei lavori che dovrai eseguire, rimanendo su scale piccole. i pennelli a punta piatta, invece, sono utili solamente per lavori di invecchiamento.

iniziamo col dire che i mercenari non comandano le navi nè, tantomeno, ci sono imbarcati su. la marina non è un arma da mercenari ed i miliziani prezzolati non hanno assolutamente le conoscenze per gestire un sistema così complesso. non è inverosimile che si siano compiute azioni di psyops, dal lancio di volantini (come durante Cast Lead) a messaggi di vario genere, per ridurre al minimo le perdite tra marittimi e marinai. ricordiamo sempre che questa è gente che, nelle intenzioni dei "volenterosi", dovrà diventare nostra alleata ed amica... meglio non farseli nemici.

no, non ho mai sentito questa marca. sono colori a smalto (il colore si pulisce con acqua regia) o acrilici (il colore si pulisce con acqua)?