vorthex

l'esercito ukraino usa da decenni i T-80BV, che hanno la turbina a gas, nonchè tutte le varie versioni di T-80 catturati ai russi, che pure usano lo stesso motore. tra le altre cose, fu proprio l'ukraina KMDB a sviluppare la versione diesel del T-80, la UD (fecero la pensata pure col BV, producendo il BVD, ma rimase lettera morta), da cui poi sono nati T-84 e discendenti. potrebbero non impazzire per questo tipo di motorizzazione, ma la conoscono bene e sanno come maneggiarla.

E niente, anche VesanienteVento passa in contenuti moderati permanentemente. Avanti così.

Quello con il nick in cirillico, non lo riesco a taggare dal cellulare, in amministrazione controllata. Può anche andar bene fare i Figli di Putin... Ma ci vuole classe nel farlo. @PJ83 Perché ho la netta sensazione che stai andando in "Modalità Ustica"??? Eddai su...

il piagnisteo di Cooper, oggi, ha raggiunto una nuova vetta di isteria (non è la prima volta che ha la "luna storta"), quindi è bene fare un attimo un chiarimento. l'artiglieria è sicuramente importantissima ma, in questa guerra, ha assunto un ruolo centrale per la fondamentale mancanza dell'aviazione: avendo una aviazione funzionante, sia essa russa o ukraina, l'artiglieria non avrebbe la materiale possibilità di esercitare il suo peso, dovendo passare più tempo a cambiare posizione, che a sparare, ammesso che sopravviva per un lasso di tempo sufficiente, come dimostrato anche durante ODS, dove il parco artiglierie irakeno, ben più vasto di quello della coalizione, era in cima alla lista dei bersagli... con i risultati che tutti conosciamo. da questo punto di vista, i modi di combattere occidentali ed orientali sono speculari ed asimmetrici: entrambi cercano di negare il vantaggio dell'avversio con qualcosa di diverso e, buona parte dei "problemi di approviggionamento" alla ZSU dipende proprio da questa realtà (ovviamente sommata alla realtà militare ukraina, una realtà "non particolarmente occidentale") la quale, però, non può cambiare se non in anni. quindi Cooper la smettesse di fare il lamentoso e di vedere gomblotti ogni 3x2.

infatti lo è e si torna al messaggio precedente, ossia, parliamo di vittoria "normale" o di vittoria di pirro o di "non sconfitta"? PJ83, la guerra non è una partita di calcio dove si contano i punti a fine scontro.

PJ83... eddai su... no, non possono, ammenochè non si inizi a parlare di Vittorie di Pirro varie ed eventuali. di fatto, hai usato una fonte che dice A, per asserire B. quindi o ti stai contraddicendo o peggio... magari qualche link e usare i nomi ukraini delle località ukraine, così da poter controllare queste avanzate kilometriche dell'armata rossa? anche perchè, con tutto il bene... Paracosa là, me la riporta nell'Oblast di Kransodar Krai...

@Bruste non è "esattamente" come hai esposto. in ogni caso, c'è la discussione sul forum. possiamo spostarci là, anche perchè gli eventi erano commentati "in diretta". hanno già emesso l'Ordine 66.

@Athens in realtà, limitandoci alla gittata massima, già le munizioni guidate degli Smerch battono gli HIMARS/MLRS (d'altronde il calibro è superiore) ma, da quanto si vede sul campo, ste munizioni... o non ci sono o non ci sono dati per un targeting degno di questo nome. @Bruste come hanno fatto a ritararsi da un paese, la Libia, dove non ci hanno mai messo piede? in ogni caso, la politica di cui parli tu è di Trump, quindi antecedente al ritiro afghano e no, non vogliono (e pur volendo non potrebbero, visti gli evidenti limiti europei in tal senso) delegare tutto all'Europa. semmai, in ottica NATO, vogliono, giustamente, che anche gli altri contribuiscano ma, anche in questo caso, è roba vecchia, sempre dei tempi della presidenza Trump e che, da allora, ha portato alla "famosa soglia del 2%". P.S. sempre comiche le cartine di limes, giusto accompagnamento per i cilatroni che ci scrivono sopra

che è inferiore a quello italiano... questo lo hai visto solo tu, anche perchè, in una dittatura, cosa voglia o meno il popolo è relativo. e, infatti, oltre a palesi problemi logistici, il Cremlino ha dichirato una mobilitazione parziale, affianco alla solita raccolta di "battaglioni volontari"... grandi quanto una compagnia. PJ83... decisamente no. forse la prima, che io ho sempre reputato piuttosto inutile, si sgretolerebbe, ma non la seconda. comunque, il problema non è la Russia o le sue presunte capacità di rimpiazziare, uomini e mezzi... tutte molto relative, come si vede dagli eventi sul campo. il problema è la volontà occidentale di far vincere militarmente l'Ukraina in tempi brevi.

Io mi domando perché la gente lo segua ancora... Più che altro, con gli Switchblade non si possono ottenere danni significativi contro mezzi blindati, se non proprio corazzati.

continua a non avere senso: Su-25 è un aereo d'attacco al suolo, il JAS-39 è un caccia multiruolo leggero. sono aerei non paragonabili e neanche intercambiabili, a prescindere dall'anno di produzione e/o aggiornamento (tralasciando che Gripen è tutt'ora in produzione...). tra le altre cose, non capisco manco di cosa si lamentino gli svedesi: è il loro caccia che ha venduto di più in assoluto.

aereo del tutto diverso dal Gripen...

quota 100 come regalo di natale...

@Ale9 da entrambe le parti.

hanno lanciato un totale di 76 affari (adesso si deve capire, per bene, la composizione dei missili usati e sono sono inseriti gli S-300) e ne hanno abbattuti 60. i numeri, grosso modo, sono sempre gli stessi, ogni 10-15 giorni... alias, lanciano quello che producono/revisionano. EDIT Cooper offre un resconto più dettagliato: Today, the VKS and the Russian Navy released 72 cruise missiles, plus 27 S-300 SAMs fired in ballistic mode at Ukraine. Tu-95s were releasing from over Saratov and the Caspian Sea, Tu-22M-3s have released several Kh-22s over the Sea of Azov, Su-34s were releasing Kh-31P, Kh-35, and Kh-59 PGMs. One of Kh-101s malfunctioned and crashed inside Russia, near Volgograd. https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukraine-war-16-december-2022-760ca88908eb

io sono sempre più preoccupato per RID. a sto giro i numeri sono proprio inventati, così come una parte dei vettori... forse hanno avuto fretta di pubblicare, prima delle dichiarazioni ufficiali.

Beh si, anche perché la LM in questione è decisamente piccola, circa una granata da 40mm con esplosione direzionale... Un gruppo di soldati, una jeep, ma non oltre. Credo che la poca notorietà del sistema, spacciata per scarse performance (cosa strana, visto che, in passato, ha sempre funzionato), sia da ascriversi alla sua bassa potenza. Purtroppo così si fa. Non tutti i paesi hanno i "vantaggi" di Israele... Dove comunque qualcosa passa sempre.

Quale paese regala cose, soprattutto armi, senza ritorni? Chiedo per un amico.

Veramente no, non c'è stato alcun cambio di tono. Anzi, spesso ho letto aggiornamenti con toni decisamente più allarmistici e preoccupanti. Il mezzo non è stata catturato. La foto è di fonte russa, fa parte di una sequenza di qualche giorno fa, dove dicono che i mezzi vengono usati sul fronte di Svatove. Il divario non è così sensibile, almeno non in tutti i settori del mezzo, ed un mezzo catturato, con tutte le ERA da poter testare (ci si ricorda ancora la sgraditissima sorpresa della Kontakt-5), vale tanto oro quanto pesa.

l'assedio di Bakhmut... la teneglia su Dnipro... il sedicente analista non si smentisce mai.

abbastanza inquietante come, invece, RID prevedesse la vittoria del Defiant-X, trovando la proposta di Bell molto più in linea coi requisiti USMC. francamente, non vorrei che l'amata rivista stia cadendo rovinosamente di qualità.

parlavo del contrasto a dorni ed LM sul campo di battaglia. in città, da sempre, la contraerea produce "effetti collaterali" ma, in genere, si ritengono tali effetti miniori dei danni provocati dal nemico.

Ma lo hanno comunicato esplicitamente? non ho capito. Mi sembra, tralasciando che non si capisce se tu le reputi perdite o meno, una teoria decisamente azzardata e con ben pochi fondamenti. Basta esplicitarlo prima. Anche una normale mitragliatrice.

il Caesar (che poi non mi è parso così danneggiato), così come tutti gli altri video apparsi in questo mese, sono opera dei Lancet-3 russi e non dei macinini iraniani, usati in chiave strategica e con risultati meh. in ogni caso, ben vengano sistemi C-UAS che, magari, sono proprio questi: https://militaryleak.com/2022/05/31/us-marine-corps-madis-remote-weapon-station-program-kicks-off-us-production/ in ogni caso, sarò io, ma continuo a non capire come degli attacchi diurni, portati su terreno aperto, ad opera di "volatili" non propriamente piccoli, lenti e che volano basso, siano così difficili da neutralizzare.

non vi è alcuna logica o razionalità... 1. non si ottiene alcun risultato militare. 2. l'occidente diventerà sempre più disposto nel mandare armamenti sofisticati... ed a lunga gittata. 2. si consolida ancora più la volontà ukraina nello sconfiggere la Russia, senza passare per la via negoziale. 3. si diventa ancor di più dei paria internazionali. è un inutile spreco di preziosi cruise, che dovrebbero essere conservati, non tanto per cercare di fermare la macchina bellica ukraina (tanto è palese che la Russia non è in grado di farlo), quanto come deterrente per la NATO dove, probabilmente, questa tattica al limite del mero terrorismo, avrebbe qualche effetto su popolazioni non particolarmente convinte delle ostilità.