vorthex

bisogna sempre vigiliare... il 22 agosto 2009, ci siamo persi lo USS Georgia (SSGN-729): il 7 gennaio 2010, lo USS Virginia (SSN-774):

un momento... questa è la descrizione di un CBG, costituito appunto da 1 CVN con circa 4-5 CG/DDG Aegis, 1-2 SSN e relativo codazzo logistico. Berkut, invece, domandava la consistenza di una flotta, che è un concetto diverso da quello di task force ed è relativo alla catana di comando. ad esempio: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Sixth_Fleet fatta no, pensata si.

ma il carrello perchè ha ceduto? è un informazione importante se vuoi una risposta precisa.

ma anche no.

è un M-113, nella variante VCC-2.

davvero notevolissimo, come sempre d'altronde non temere, tutti imparano. è solo questione di tempo e di pratica.

bhe, anche BHD ha beneficiato dei servigi dei ranger del 160th soar durante le riprese, con elicotteri ed operatori reali.

il potere aereo permette di estendere enormemente la capacità di azione, sia in difesa che in attacco, ben oltre l'effettiva capacità di cannoni e missili, quindi si, è "un problema di gittata". misteri della nomenclatura post-wwii. diciamo che sono dei piccoli cacciatorpediniere, visto che oggi non c'è più tutta questa differenza di ruoli ed, a volte, di sensori... tacendo sui pesi. bhe si, in determinati contesti è sicuramente possibile e cost-effective.

certo, il potere aereo ha dimostrato di poter sostituire brillantemente quello navale, già durante la WWII. ma infatti è così. le principali marine, come unità di prima linea hanno questo tipo di navi. quello di estendere in maniera notevolissima la portata dei cannoni imbarcati... sempre premettendo che un bersaglio va prima visto ed inquadrato.

pensiamo che l'unico aereo in grado di operare dalla Cavour sarà l'F-35B... quindi non c'è possibilità di scelta: o si piglia il sottoscritto o ci teniamo una portaerei senza aerei.

d'accordissimo che con questo termine si indichi la punta del proiettile o di un qualsiasi altro corpo affusolato con simmetria assiale... ma, comunque, non ha molto senso: è tutto il sistema del proiettile ad avere uno specifico potere di penetrazione, dove anche la composizione chimica delle polveri di sparo e la lunghezza della "pallottola" (soprattutto nei penetratori cinetici dove, appunto, abbiamo un dardo) giocano la loro bella parte. insomma, non è solo l'ogiva, la quale di per se non ha alcuna forza... anzi, nel caso del PGU-14 l'ogiva esterna ha solo una funzione aereodinamica e quella interna è solo la "punta" del dardo in DU. http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/91/f2/tgpjyy/folder/44/img_44_121_0?1241506054.jpg no no... è proprio così. i proiettili dell'Avenger penetrano 69mm di RHA a 500m... sono oggettivamente poca roba, soprattutto contro un MBT. va da se, quindi, che sia la zona e l'angolo con cui impattano i proiettili a farne un arma utile in questo ambito... per intenderci: montare un GAU-8 su di un mezzo terrestre non ne farebbe affatto un caccia-carri. che poi ci siano foto con mezzi colpiti in ogni dove, poco cambia: la penetrazione la si ottiene solo in determinate zone (ovviamente si escludono gli APC che sono presenti nelle foto... là si ha una protezione talmente bassa che anche un occhiataccia buca il mezzo). ma è molto probabile che la foto, visto la qualità non eccelsa, non faccia capire una realtà ben diversa: non c'è alcuna penetrazione della torretta, soprattutto nella parte frontale e sui fianchi, solo danni superficiali, a differenza del cielo della torretta e della parte centro-posteriore... là sarà un bel colabrodo. ripeto: l'Avenger non è un arma sovrannaturale. a proposito... non c'è manco niente di sovrannaturale nei tagli del T-54/55 esposto: si usa la fiamma ossidrica

e sto conto da dove esce fuori scusami? e poi... ammesso fosse un conto realistico... gli altri soldi vanno alle aziende per le quali lavorano questi fantomatici metalmeccanici da 30000euro l'anno.

non è una novità che il Lince sia un mezzo poco stabile... come la quasi totalità dei MRAP. ovviamente, però, si corre il rischio della stupida strumentalizzazione da parte dei media... figuriamoci di un media come RAI3.

non sto capendo... la "forza di penetrazione dell'ogiva" che sarebbe? forse volevi dire del proiettile? comunque, non è che i proiettili dell'Avenger abbiano sto potere di penetrazione sovrannaturale, anzi. semplicemente, vanno a colpire zone tendenzialmente poco protette degli AFV nemici, come ampiamente discusso nelle precedenti 13pagine.

red giacomo ma tu non eri di estrema sinistra? come fa il tuo credo a trovarsi d'accordo con le liberalizzazioni e le privatizzazioni proposte da vultur?

poi attenzione agli spray... se non hai mano con questo tipo di accessorio, è meglio usare l'aereografo.

ma gli inglesi già hanno scelto la versione C... non è mica una novità.

concordo e, con questo, chiudiamo

è stata comunque una scelta dettata da difficoltà economiche, a mio giudizio sbagliata: sarebbe stato più saggio effettuare un taglio armonioso della componente meccanizzata, anche perchè mi pare si siano tenuti tutti il resto dell'ambaradam... che non sono proprio spiccioli e le truppe olandesi impiegate in A-stan si saranno sicuramente accorte dell'ultiltà, anche in questo scenario, dei pochi MBT alleati presenti.

red giacomo ma hai problemi a comprendere quello che scrivo o non leggi proprio le risposte che ti vengono date? rileggiti il messaggio #33, di grazia. comunque, DraklorAUPC ha spiegato perfettamente quali sono le priorità della marina e, onestamente, trovo molto strano che in via ufficiosa non si voglia prendere niente o che qualcuno, al ministero della marina, pensi davvero che si possa fare a meno della versione B.

Gabriele ma penso che quasi tutto concordino col tuo ragionamento, circa "l'invadenza di non-tecnici in argomenti tecnici" ma, come detto anche in altri topic, ci dobbiamo rassegnare allo stato delle cose e, al massimo, attuare un cambiamento nel nostro piccolo... ma non si può certo sperare che il parlare sempre di questi argomenti, in tutti i topic, risolva qualcosa... soprattutto non fa bene alle discussioni, quindi BASTA. per i croati... eh bhe, da SOLO 20anni hanno ottenuto l'indipendenza, è anche normale che vogliano tenersela stretta. comunque, non fu il popolo a non volere i proiettili con nocciolo in DU... all'epoca manco si sapeva cosa fossero, fu una scelta dall'alto, per "timore di danni collaterali dovuti al loro uso".

prima cosa, moderiamo i termini o scattano le sanzioni. perchè mai Blabbo dovrebbe essere un troll??? continuando... appunto, noi questo ci possiamo permettere, tralasciando, per un momento, il discorso di prima che pure ha un suo peso, di certo non trascurabile. ora possiamo ritornare In-Topic, senza dover cancellare messaggi a iosa? grazie, lo Staff!

ma il bustle che si vede negli spaccati sarebbe "gli accorgimenti volti ad aumentare la sicurezza dell'equipaggio", nonostante si continui ad usare la famigerata giostrina mozza-braccia, di cui parla RID??? inoltre, fa sorridere vedere come sul carro, orgoglio della Rodina, si montino ottiche della Thales e che, finalmente, abbiano capito che una torretta di disegno occidentale sia la miglior soluzione

ma la risposta la conosci benissimo: in Italia non esiste una cultura della difesa per svariate ragioni e discorsi del genere non vengono capiti minimamente. d'altro canto, è anche vero che i proiettili con dardo in DU hanno numerosi "effetti collaterali" e che, vista la constatazione precedente, è "più saggio" avere proiettili con dardo in Tungsteno... tanto bastano e avanzano per chi non fa "guerre vere" come noi.

mi sembra che tra il pacifismo o pacifintismo ed il militarsimo più assoluto, ci siano tante sfumature più "sane" no? o bisogna per forza scegliere uno dei due estemi?