vorthex

e dove le metti le stive?

i sondaggi di questo genere sono vietati sul forum... tralasciando che esiste già un sondaggio simile, chiuso a suo tempo.

la finiamo ancora prima di iniziare? GRAZIE!

e se lo sai che lo apri a fare? è un argomento su cui esiste una discussione di quasi 20 pagine (precisamente a pagina 15 c'è anche la risposta alla tua domanda)! http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2074-carri-armati-russi/ chiudo e tacca.

i giapponesi non avevano il 381mm... erano proiettili da 16pollici. inoltre, l'attacco fu portato in maniera molto diverso, con un bombardamento da media quota... niente giochi da circo sui ponti avversari. ovviamente, si attaccavano bersagli fermi e non in movimento... "beati loro".

la Russia aveva un discreto debito con la Korea Del Sud, non avendo liquidità per saldare il suddetto, ha pagato in armamenti vari, per un ammontare pari al debito.

no, perchè l'A-10, quando sarà sostituito, sarà oggettivamente vecchio.

il materiale russo, tra cui anche il T-80, è "regalato" per saldare i debiti con la Korea Del Sud... facendo un bel regalo all'intelligence occidentale.

che è quello che ho detto io, benchè il bianco dovrebbe avere funzioni "riflettenti" verso le conseguenze di un esplosione nucleare... è Pinto che non ha capito la mia frase, spezzandola, tra le altre cose.

apparte il discorso da bar sulle prigioni... io mi preoccuperei più di capire se i marò sono davvero innocenti o meno.

veramente la flotta fu mandata con l'aereoporto completamente operativo visto che, come detto, solo una bomba colpì la pista. fu una delle tante colpe degli Argentini quella di non implementare le strutture aereoportuali per farci operare i jet... mica un merito di Albione. no. la mimetica era così perchè si prevedeva un impiego a bassa quota (spesso e volentieri anche la pancia era mimetizzata allo stesso modo), per evadere i SAM sovietici. d'altro canto, mi pare difficile che un aereo verde e grigio possa confondersi con delle nuvole... note per non essere verdi. infatti, la foto è pesantemente ritoccata, se non addirittura falsa.

al momento il porto è vuoto. arriveranno domani mattina sul presto.

ma le cariche di profondità nucleari furono trasferite sulle navi da trasporto munizioni prima di entrare in zona di combattimento, per non infrangere il Trattato di Tlatelolco e per non arrischiare di vederle andare ai pesci con le navi che le contenevano.

ma vengono poi rimborsati nel caso si passi?

hai altre informazioni sulla questione? e che c'entra? le dimostrazioni di forza si fanno per "intimorire" l'avversario, mica per attaccarlo e non vedo come un paese senza alcuna capacità di proiezione e senza nucleare, possa intimorire l'India. non mi pare che gli accordi NATO valgano in quella parte del Globo. non a caso, quando l'India invase Goa... nessuno alleato NATO venne in aiuto del Portogallo. magari avessimo un tale potere sull'economia mondiale, magari... comunque al Tg2 dicevano che l'India riconosceva che l'accaduto è avvenuto in acque internazionali ma... se ne frega altamente.

ma non sono cose che dovrebbe pagare lo stato?

si può anche considerare che il cielo sia verde, ma questo non significa che le cose stiano così. la vera condanna è stata la radiazione con disonore dall'USMC che, come ben saprai, è cosa ben peggiore del carcere in quanto le possibilità di rifarsi una vita, dopo un onta del genere, sono meno di zero (si perdono tutti gli indennizzi dovuti alla vita militare e nessuno ti assume... se non per mansioni poco pagate e molto poco stabili). poi certo, ci si aspettava sicuramente una condanna dentitiva più lunga ma, non dimentichiamo, che al primo processo furono assolti e che il secondo processo fu fatto quasi per "farci contenti". non a caso, Ashby, il pilota dell'EA-6B ha alzato svariati polveroni in tal senso, dichiarando di essere stato usato come capro espiatorio (parla addirittura di un accordo tra le parti in causa), mentre le colpe andavano ricercate in gradini più alti della scala di comando... ossia in coloro che non si erano preoccupati di aggiornare le cartine e di diramare correttamente le nuove procedure di volo, anche se comunque resta dubbioso il perchè volasse così basso (non ho mai trovato documenti che attestino un permesso in tal senso: permesso che viene sempre concesso dal paese di appartenenza e da quello osptitante).

continuiamo qua: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/571-visto-che-siamo-in-tema-di-disastri/page__p__10575__hl__cermis__fromsearch__1#entry10575 comunque è abbastanza risibile fare facile ironia sulla marina indiana che è più grossa della nostra ed è equipaggiata con sistemi non certo decrepiti... anzi. inoltre, non si dimentichi che loro opererebbero in casa loro, con il pieno appoggio degli aerei basati a terra. ovviamente, però, è un discorso inutile a priori: non solo non vi è la possibilità economica e tecnica di mandare l'intera MMI a cannoneggiare in liena di fila Goa, ma è anche inutile ai fini della risoluzione del problema, visto che l'India è una potenza nucleare e noi no e che, quindi, "mostrare i muscoli" non ha alcun senso.

bah...

ma anche no e non capisco perchè, soprattutto tu, dia credito alla disinformazione di una certa "forma mentis politica" che deprechi ogni post. comunque si, è possibile che la demenza con la quale il governo ha trattato la cosa sino ad ora sia in qualche modo riconducibile ad una mancanza di dimestichezza con "gli affari militari", anche se la marina aveva invitato il comandante della petroliera a non entrare in nessun porto indiano... ma non è che ogni post deve risolversi in una filippica contro queste "oscure forze".

al cernis non furono assolti. ma si sa qualcosa di più circa la dinamica dell'incidente?

un conto è la capacità da "traghetto" dove gli aereomobili non possono essere utilizzati, un conto è quella operativa. ovviamente, con 25 aereomobili si fa la gara con la Caremar

il motivo per espellerti lo hai servito "su di un piatto d'argento": è lo staff che decide cosa gli utenti possono "fare o non fare" e tu hai anche sottoscritto un regolamento al momento dell'iscrizione, regolamento che esplicita, appunto, "cosa puoi fare e cosa non puoi fare"... funziona così in tutti i forum del mondo ed i regolamenti dei forum sono tutti simili per ovvi motivi. se non accetti questo stato di cose, non penso che i forum facciano per te... non lo so, apriti un blog. valuta e facci sapere. per il momento, sei sospeso a tempo indeterminato.

raffy che ne dici di tornare in tema e di finirla co sti discorsi campati in aria? anche perchè non mi sembra il caso che l'ultimo arrivato si arroghi già il diritto di leggere i post in diagonale e di ironizzare (senza neanche avere una solida base tecnica)... cosa che, comunque, non è permessa.

è eccezzionale, soprattutto considerando che è stato fatto a pennello!!!