vorthex

articolo molto interessante!

è anche vero che continuano a montare camere termiche acquistate in occidente sui loro ultimi mezzi... non vedo perchè vendergli la tecnologia per farsele da sole (oltre agli altri componenti dell'FCS, su cui mi pare lecito dubitare). perchè è un arma costruita su standard russi e non occidentali, che hanno diverse omologazioni... quindi ci si domandava, più che altro, le tempistiche di una tale modifica. poi, come prima, fargli vedere e, magari, vendere un 120 NATO con tanto di munizioni, è davvero il colmo.

si vociferava da tempo di tale eventualità. certo è, che vendere FCS occidentali ai russi non so quanto sia saggio (già mi immagino le loro facce quando vedranno i nostri gioellini). piuttosto, rimango dubbioso sull'installazione di un 125mm russo in una torretta occidentale...

ma, infatti, tutte le future ordinanze dei militari saranno modulari... non vedo, quindi, dove sia il problema.

ma sono state mandate in quale anno? non penso si riferisca all'oggi... visto che le operazioni covert si chiamano così per un motivo ben preciso.

perfetto, mistero risolto anche sotto il punto di vista modellistico, dato che è una cosa che ho letto soprattutto per il Merkava.

ad occhio, mi pare che Echo svolgessero più missioni d'attacco che di MigCAP, forse per questo hanno totalizzato uno score più basso. a proposito... ma l'APX-80, che si rilevò molto utile nel '72, ha avuto un seguito?

tra le altre cose, in altri trittici dell'Abrams, non risulta lo sfalsamento... anche per questo mi era sorto il dubbio.

il sensore degli anni 60 costa sta vedendo?

spesso, nelle rappresentazioni grafiche al tratto, i treni di rotolamento dei mezzi cingolati, vengono disegnati sfalsati. è solo un artificio artistico o, effettivamente, alcuni AFV hanno questa caratteristica? la domanda sorge spontanea, visto che nel modellismo statico, tale sfalsamento è visto come un errore dello stampo e perchè, sinceramente, non mi sembra una cosa che abbia senso, anche da un punto di vista meccanico.

beh, una cornice di sicurezza è d'obbligo in questo genere di manifestazioni... d'altronde Monaco se la ricordano tutti mi sa. poi, certo, montare dei sistemi a corto raggio sui tetti forse è un tantinello eccessivo ed inutile ma questa è una scelta che spetta agli inglesi, senza dimenticarsi degli Avenger schierati vicino alla Casa Bianca, subito dopo il 9/11.

xxx se, però, vogliamo discutere, cerca di capire quanto scrivo... ho detto un altra cosa proprio. non è stato il cobra a far paura agli americani, anche perchè non serve assolutamente a niente in combattimento (come lo hanno dimostrato le varie Red Flag svolte con gli indiani). è stato il normale avanzamento tecnologico a portare alla nascita del Raptor, da inserirsi nella normale "gara" tra USA ed URSS.

più che incazzarci... non capiamo perchè parlare sempre degli stessi argomenti e sempre con la stessa dinamica. direi che, ormai, non ci resta che aspettare gli esemplari di serie dell'F-35, anche perchè non penso che le nostre discussioni possano influenzare il programma

è un affermazione un pò qualunquistica, perdonami. ad esempio, sul citato episodio dell'F-117... si sa perfettamente cosa accadde, anche perchè furono i serbi a dirlo e non c'era nessun cellulare tunizzato dai russi. se cerchi sul forum, troverai tutti i dati. sulla questione delle somiglianze... le regole dell'aereodinamica sono uguali in ogni parte del mondo e certe scelte, se si vogliono ottenere determinati risultati, sono obbligate e non mi pare che il Flanker o il Fulcrum siano figli della "teoria dello specchio", anzi, sono esempi pregevolissimi dei progettisti russi. infine, non ti consiglio di rivolgerti a wikipedia, soprattutto quella italiana (la cosa del Falcon rubato è assurda, anche perchè agli inizi degli anni 70 di Falcon in giro c'erano solo i disegni artistici), per cercare informazioni di tal genere: essendo un enciclopedia aperta tutti possono scrivere di tutto e lo staff di controllo, per ovvie ragioni non può essere (o non vuole essere, alle volte) sempre presente. questo nulla toglie alla bontà del Fulcrum nel WVR... che, però, finiva là: anche i Tornado ADV, notoriamente delle betoniere volanti, riuscivano a prevalere, utilizzando le adeguate tattiche e sfruttando le "discrete mancanze" dell'elettronica sovietica.

ma è una notizia non confermata. gli iraniani hanno sempre negato di aver fatto vedere anche mezzo bullone del Tomcat ai russi. soprattutto, mi faceva strano il citare anche il Falcon in questo discorso.

eh???

visti tutti e 3... tutti e 3 pessimi. soprattutto, mi ha deluso Red Tails, visto che gli altri 2 titoli ben si sapeva di quale levatura fossero.

non solo esistono le schede del Tornado, nelle varie versioni, nella home del sito, ma anche l'apposita discussione sul forum

che poi 100kt sono pochini... da petardo tattico... le testate da impiego strategico sono decisamente più grosse.

discussione già esistente, chiudo. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/741-mangusta/

stamattina, sul presto, avvistata LPD classe San Antonio, in uscita dal porto... purtroppo non ho visto il Pennant.

si ma vogliamo vederle queste simulazioni...

beh però i cinesi sarebbero stati più "credibili" in ogni caso, esiste anche Red Down australiano, tratto da una saga letteraria... di cui, però, non ricordo il nome

@Papo90 io non ho mai acqusitato più kit assieme, ma le spese di spedizione dovrebbero essere forfaittare in base al numero di prodotti presi (in genere così funziona in rete: più compri e meno paghi). dovresti mandare un mail e domandare.

sono due esercitazioni diverse. la Cope India, a cui ti riferisci tu, con regole di ingaggio oggettivamente irrealistiche (americani in abissale inferiorità numerica, niente ecm, niente assets di supporto, missili con gittate da schedina e così via...)e la Red Flag, a cui si riferisce Flaggy, dove, al contrario, le R.O.E. sono oltremodo reali.